Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Кудашова Н.В. по доверенности № 02-01.17/3 от 10.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом всг 1030744; Лындина М.И. по доверенности № 02-01.17/9 от 10.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом № 1025070028860;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, АО «Далькомхолод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №11-16/51741 от 11.01.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у общества права на применение ставки 0%, поскольку, по мнению заявителя, налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения ставки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) 0 %.

По мнению апеллянта, обществом оказана услуга по перевалке и хранению грузов, ввезенных из исключительной экономической зоны, в связи с чем заявителем обоснованно в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена ставка 0 % по оказанным услугам хранения и перевалки грузов. Право на применение ставки 0 %, по мнению общества, подтверждено представленным налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ пакетом документов.

При этом, как полагает заявитель, действующее налоговое законодательство прямо предусматривает возможность представления в качестве документов, подтверждающих факт приема товара к перевозке, генеральной декларации и карго манифеста (грузового манифеста, грузовой декларации), представленных обществом в материалы дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ не предусмотрено проставление отметок в случае ввоза рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, поскольку в указанном пункте отсутствуют какие-либо конкретные требования в отношении отметок таможенного органа, проставляемых в пунктах пропуска.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Основным видом деятельности АО «Далькомхолод» является «Хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов» (ОКВЭД 63.12.1).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 24.07.2018 АО «Далькомхолод» декларации по НДС за 2 кв. 2018, о чем составлен акт налоговой проверки от 08.11.2018 № 46423.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде 2 кв. 2018 необоснованно применял ставку 0% при исчислении НДС при реализации услуг хранения и перевалке (погрузоразгрузочным работам) рыбопродукции, в том числе ввезенной из исключительной экономической зоны, на сумму 13 354 605 руб. 67 коп., поскольку заявителем в обоснование применения ставки 0% не представлен надлежащий и полный пакет подтверждающих обоснованность применения указанной пониженной ставки документов, установленный пп. 3.5 ст. 165 НК РФ.

В представленных налогоплательщиком в соответствии с п. 3.5 ст. 165 НК РФ товаросопроводительных документах (коносаментах) пунктом отправления указаны: «Охотское море», «Берингово море», «Тихий океан», «СЗТО ИЭЗ Японии»; также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод Российской Федерации в Исключительной Экономической Зоне (далее ИЭЗ).

В данных коносаментах с указанием мест погрузки, находящихся за пределами территории Российской Федерации (ИЭЗ), отсутствуют отметки таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.

По результатам проверки, возражений налогоплательщика, налоговый оран пришел к выводу об отсутствии оснований для подтверждения обоснованности применения заявителем ставки 0% в отношении заявленных операций на сумму 13 354 605 руб. 67 коп., в связи с чем признал указанные операции подлежащими обложению по ставке 18%.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 11.01.2019 № 11-16/51741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в применении ставки 0 % с сумм реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу РФ в общей сумме 13 354 605 руб. 67 коп., начислено 2 469 273руб. 85 коп. НДС, 35 397 руб. пени по НДС и 30 047 руб. 85 коп. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ ( с учетом снижения санкции в 16 раз на основании ст. 113 НК РФ по ходатайству налогоплательщика).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Приморскому краю принято решение от 11.02.2019 № 13-09/04446@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 11.01.2019 №11-16/51741 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как следует из материалов дела налогоплательщик квалифицировал оказанные им услуги как услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочные работы, в связи с чем АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразило в разделе 4 декларации, в том числе выручку 13 354 605 руб., применив ставку 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 164 НК РФ определен перечень операций, облагаемых НДС по ставке 8% и 10. К операциям, непоименованным в пунктах 1 и 2 статьи 164 НК РФ применяется ставка 18%, что следует из нормы пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно пп. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов в отношении указанных работ (работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации), налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию.

При этом согласно пп. 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.

На основании вышеперечисленного, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 3.5 статьи 165 Налогового кодекса, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.

В соответствии с «Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» (утв. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892 (далее - Положение № 892) определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов и перевозимых на них товаров.

Так, согласно п. 3 Положения, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках указанного Положения применяются, в том числе, следующие документы:

Общая декларация - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о судне при его приходе или отходе: название; национальная принадлежность; о регистрации; тоннаж; фамилия капитана; наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода; краткое описание грузов (товаров); число членов экипажа на борту судна; число пассажиров на борту судна; краткие сведения о рейсе; дата и час прихода или отхода судна; порт прихода или отхода судна; место стоянки судна в порту. Общая декларация датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном;

Декларация о грузе - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне:

- при его приходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

- при его отходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана: порт назначения; в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров): номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

Декларация о грузе датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном.

Согласно письму ГТК РФ от 18.10.2001 N 01-06/41933 «О направлении образцов форм документов» в целях единообразного подхода к документам, используемым при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, предусмотрены формы документов, в том числе: ИМО генеральная (общая) декларация (ИМО ФАЛ форма 1), ИМО декларация о грузе (ИМО ФАЛ форма 2), которые подтверждают факт перевозки груза из мест, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Документы, указанные в пункте 3.5 статьи 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных пп. 3 п. 3.5 статьи 165 НК РФ (абз.10 пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - пятнадцатом п. 9 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2.1-2.8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (абз.17 пункта 9 статьи 165 НК РФ).

Вместе с тем вследствие специфики таможенного оформления, налогоплательщик, являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению ввезенной рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими или речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, не имеет возможности располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в связи с чем он не может претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных выше услуг.

В связи с изложенным налогоплательщиком в отношении операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в морских портах, по перевалке и хранению вышеуказанной ввезенной на территорию Российской Федерации рыбопродукции подлежит применению налоговая ставка по НДС в размере 18 процентов.

Заявитель полагает ошибочным вывод налогового органа и суда о невозможности расценить представленные им копии генеральных и грузовых деклараций в качестве иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией в соответствии с пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Коллегия апелляционного суда, оценив указанный довод¸ приходит к следующим выводам.

В общем смысле под товаросопроводительным документом понимается документ, который направляется грузоотправителем вместе с отгруженным товаром, удостоверяет перевозку и содержит наименования и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также сведения о наименовании и количестве груза по каждому виду. Товаросопроводительные документы обычно прилагаются к расчетным документам, являющимся основанием для проведения расчетов между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г. коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

Из анализа норм Кодекса торгового мореплавания следует, что коносамент представляет собой товарораспорядительную ценную бумагу, которая применяется в сфере морской перевозки груза, выдается перевозчиком груза отправителю в подтверждение наличия договора перевозки при принятии груза к перевозке (или после погрузки груза на борт судна) и содержит установленные законом данные, из которых следует обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения и сдать его получателю (если получатель указан отправителем).

Коносамент составляется самим перевозчиком на основании подписанного отправителем документа и содержит сведения, касающиеся наименований перевозчика и отправителя, места их нахождения, размера фрахта, подлежащего уплате, наименований портов погрузки и выгрузки груза и других данных, указанных в ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Коносамент выдается отправителю после приема груза для перевозки по требованию самого отправителя. Бортовой коносамент выдается лишь после того, как груз погружен на борт судна.

Представленные заявителем документы, а именно генеральные и грузовые декларации, оформляются в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств, в соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892. Представленные обществом документы содержат отметки таможенного органа, однако свидетельствуют о приходе судна на территорию Российской Федерации и не являются товаросопроводительными документами на перевозимые грузы и не подтверждают правомерность применения ставки НДС 0%.

Следовательно, является правомерным вывод инспекции о том, что декларации о грузе, генеральные декларации не могут подменять собой товаросопроводительные документы, предусмотренные положениями пп. 3 пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в представленных на проверку документах (коносаментах) пунктом отправления указано «Охотское море», «Берингово море», «Тихий океан», «СЗТО ИЭЗ Японии», также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в ИЭЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей применения главы 21 НК РФ к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Совокупный анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, по доставке уловов водных биоресурсов, а также произведенной из них рыбопродукции и иной продукции в морской порт Российской Федерации.

Порядок доставки рыбопродукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» установлено, что при доставке рыбопродукции, в том числе из исключительной экономической зоны Российской Федерации, в отношении прибывших судов и рыбопродукции проводится таможенный контроль.

Указанными нормативными правовыми актам не предусмотрено проставление на документах о приходе судов, осуществляющих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поименованной в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ отметки таможенного органа о ввозе товара.

Учитывая, что в рассматриваемом случае водные биоресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то переданная обществу на хранение рыбопродукция является собственностью российских юридических лиц и не обладает статусом иностранного товара.

Таким образом, вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ права на применение налоговой ставки 0% при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, апелляционная коллегия находит правильным.

Установив, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока №11-16/51741 от 11.01.2019 соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.11.2019 № 2747 заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 по делу №А51-4575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» излишне уплаченную платежным поручением от 20.11.2019 № 2747 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина