Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВладАвто» на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.07 по делу № А51-4728/07 34-198, вынесенное судьей Т.А. Аппаковой,

по иску ИНФС России по Ленинскому району г. Владивостока

к ООО «ВладАвто»

о ликвидации общества

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 15.07.08, постановление в полном объеме изготовлено 29.07.08.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто».

Решением суда от 28.09.07 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при создании общества ответчиком допущены нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившиеся в отсутствии волеизъявления учредителя ООО «ВладАвто» в принятии решения о создании общества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, ООО «ВладАвто» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на представленное истцом заключение специалиста криминалистической лаборатории Управления ФСБ России по Приморскому краю от 18.12.06 № 49, так как указанное заключение не содержит вывода о том, что подпись от имени Абрамовой В.Д. в решении единственного участника ООО «Влад Авто» от 27.01.2006 в графе подпись «подпись участника общества» исполнена не Абрамовой В.Д., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Абрамовой В.Д. По мнению ответчика, объяснение от 23.10.2006, данное Абрамовой В.Д. сотруднику УФСБ по Приморскому краю, и протокол допроса свидетеля от 12.07.2006 сотрудниками ИФНС, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, так как объяснение от 23.10.06 получено в результате оперативно-розыскной деятельности с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а протокол допроса свидетеля от 12.07.06 составлялся в рамках налогового контроля и не имеет отношения к спорным правоотношениям по регистрации юридического лица. Кроме того, ответчик указал на то, что данные документы подписаны Абрамовой В.Д. под давлением. Также ответчик, ссылаясь на свое место нахождение по адресу: г. Артем, ул. Интернациональная, 88-4, считает, что истец не имеет полномочий на обращение в суд с требованием в порядке пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция ФНС России по Ленинского района г. Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу № 10-12/б/н от 16.01.08 указало на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего изучения всех материалов дела. Истец пояснил, что ходе проведения им мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ВладАвто» при создании последнего были допущены грубые и неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации, носящие неустранимый характер. Данные доводы истец основывает на заключении специалиста криминалистической лаборатории от 18.12.06 № 49, из которого следует, что подпись от имени Абрамовой В.Д. в решении единственного участника ООО «Влад Авто» от 27.01.2006, исполнена не Абрамовой В.Д.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.08 по делу №А51-4728/07 34-198 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.07 отменено. Постановление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу установлен факт выражения учредителем общества воли на его создание, в связи с чем основания для ликвидации общества в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствуют.

Постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-А51/08-1/930 от 07.04.08 года постановление от 17.01.08 по делу №А51-4728/07 34-198 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Апелляционной инстанции на основании статьи 289 АПК РФ указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить наличие либо отсутствие грубых нарушений закона при создании общества, проверить, являются ли данные нарушения устранимыми и в зависимости от установленного разрешить спор.

В судебном заседании 18.06.08 представитель ООО «Влад Авто» заявил о фальсификации доказательств, исключении из числа доказательств по делу копии заключения эксперта УФСБ России по Приморскому краю от 18.12.06 № 49, поскольку оно не соответствует подлиннику данного заключения, имеющегося в материалах дела № А51-1864/2007 24-37.

В судебном заседании 15.07.08 ответчик заявление о фальсификации поддержал, настаивает на исключении из числа доказательств по делу копии заключения эксперта УФСБ России по Приморскому краю от 18.12.06 № 49. Данный документ апелляционной коллегией с согласия истца в порядке статьи 161 АПК РФ исключен из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Абрамову Веру Дмитриевну.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено с учетом правил оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ.

Ответчик сослался на то, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства по делу, подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Истец, ссылаясь на Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по доводам жалобы возразил, настаивая на допущенных грубых нарушениях при создании ООО «ВладАвто». Истец считает, что свидетельские показания, содержащиеся в протоколе допроса от 12.07.06, подтверждают факт того, что решение о создании ООО «ВладАвто» его учредителем - Абрамовой В.Д. не принималось.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) установлен порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 27.01.06 Абрамовой Верой Дмитриевной, как единственным учредителем, принято решение № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто».

Согласно пункту 2 указанного решения учредителем принято решение о формировании уставного капитала в размере 10 000 рублей, состоящего из одной доли, о назначении на должность директора общества Абрамовой В.Д. и возложении на нее полномочий директора согласно Уставу общества, об утверждении Устава общества.

06.02.06 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока на основании заявления о государственной регистрации юридического лица и представленных для регистрации документов: решения Абрамовой В.Д. о создании ООО «ВладАвто» от 27.01.06 № 1, Устава ООО «ВладАвто», акта приема-передачи имущества в уставный капитал № 1 от 27.01.06, вынесено решение № 297 о государственной регистрации ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о ликвидации ООО «ВладАвто» истец указывает, что при создании общества допущены грубые нарушения, которые носят неустранимый характер, а именно отсутствует волеизъявление Абрамовой В.Д. на создание и деятельность ООО «ВладАвто».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, учреждение юридического лица одним учредителем является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Истец доказательств несоответствия действий учредителя ООО «ВладАвто» Абрамовой В.Д. по созданию юридического лица его фактическому волеизъявлению и нарушения при этом закона или иных правовых актов в материалы дела не представил.

Напротив, представленные документы (решение учредителя ООО «ВладАвто» № 1 от 27.01.06 о создании юридического лица, Устав ООО «ВладАвто», акт приема-передачи № 1 имущества в уставный капитал ООО «ВладАвто» от 27.01.06) свидетельствуют о наличии волеизъявления Абрамовой В.Д. на создание и осуществление деятельности ООО «ВладАвто». Доказательств, опровергающих достоверность данных документов либо свидетельствующих об отсутствии у учредителя такой воли, истцом не представлено.

Истец, оспаривая подлинность подписи учредителя в учредительных документах ответчика, не указывает на то, что подлинность подписи Абрамовой В.Д. и ее личность были установлены нотариусом города Владивостока Джавадовой Л.В., о чем имеется запись в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, осуществленная в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.93 № 4462-1, и эта запись никем не оспорена и не признана недействительной (л. д. 8).

Положенные истцом в обоснование заявленного иска последующие объяснения Абрамовой В.Д. от 23.10.06 сами по себе не могут являться доказательствами отсутствия волеизъявления учредителя ООО «ВладАвто» на его создание, так как по правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцом не подтверждено и коллегией не установлено отсутствие волеизъявления учредителя Абрамовой В.Д. на создание и регистрацию ООО «ВладАвто», а также наличия грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, допущенных при создании юридического лица, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца по заявленным основаниям.

Довод истца о фактическом отсутствии ООО «ВладАвто» по указанному в учредительных документах адресу на момент его регистрации не может служить безусловным основанием для признания его регистрации недействительной.

Доводы истца об осуществлении ООО «ВладАвто» деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, выразившимися в предоставлении в налоговой орган недостоверных сведений при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (решения № 3193 от 15.06.06, № 8153 от 05.12.06), и о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения юридического лица (решение № 8152 от 05.12.06), изложенные в исковом заявлении, также не могут являться основанием для ликвидации ответчика. Вопрос о действительности решений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 3193 от 15.06.06, №№ 8152, 8153 от 05.12.06 рассматривался Арбитражным судом Приморского края в рамках отдельного производства по делу № А51-1864/2007 24-37. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.08.07 по делу № А51-1864/2007 24-37, оставленным без изменений постановлением кассационной инстанцией от 21.11.07 № Ф03-А51/07-1/5314, в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 3193 от 15.06.2006г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, № 8152 от 05.12.2006г. о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, № 8153 от 05.12.2006 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Влад-Авто», отказано.

Пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П определено, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, понуждают юридических лиц осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом указанная норма не может применяться по одному лишь формальному основанию, поскольку неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.03 № 14-П, коллегия считает выводы суда о наличии оснований для ликвидации ООО «ВладАвто» ошибочными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.07 по делу №А51-4728/07 34-198 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: Н.В. Перязева

Судьи:В.И. Куриленко

Н.А. Полукаров