Гражданский кодекс часть 1

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2009)

о признании незаконным постановления,

при участии: от ООО «ГРАНЪ» - ФИО1 - представитель по доверенности от 26.02.2018 сроком на 1 год, паспорт; от Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 - представитель по доверенности от 14.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНЪ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор. административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05П-11-001 от 28.02.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на часть 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, часть 2 статьи 4.2, статью 3.1 КоАП РФ указывает на то, что суд первой инстанции должен был изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а применение наказания в виде штрафа 100000 рублей будет отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, разумности и являться достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Управление поддержало позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Приморского края от 29.11.2017 № 7/3-18-2017 прокуратурой Надеждинского района Приморского края совместно с отделом государственного надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, отделом государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, отделом по координации сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка администрации Надеждинского муниципального района, отделом градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района проведена проверке доводов публикации «Заложники карьера: как жители посёлка в Приморье борются с добычей скального грунта», опубликованной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведения проверки деятельности ООО «ГРАНЪ», эксплуатирующей опасный производственный объект «Карьер «Ключевое- 5» (peг. № А74-02472-0001 IV класса опасности), выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе:

1. ООО «ГРАНЪ» осуществляло ведение горных и взрывных работ с отступлением от согласованного Дальневосточным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2017 год (протокол технического совещания по рассмотрению и согласованию плана развития горных работ на 2017 год от 17.03.2017 № 42-17) в части места проведения горных и взрывных работ на Карьере «Ключевое-5». Дата взрыва 09.11.2017. План места расположения взрываемого блоки №№ 31, 32. Изменения к Планку развития горных работ на 2017 год в части места ведения горных и взрывных работ в установленном порядке не согласовывались с Дальневосточным управлением Ростехнадзора, чем нарушены положения статей 22, 24 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2392 «О недрах», статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункт 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ (РД-07-330-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 24.11.1999 № 85, пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599.

2. Типовой проект производства буровзрывных работ на участке скального грунта карьера «Ключевое-5» ООО «ГРАНЪ» ТП № 02-2017- ГРДВ-БВР и Организационно-технические мероприятия по обеспечению безопасных условий взрывных работ, безопасности и сохранности сооружений и механизмов, безопасности работающих, сохранности взрывчатых материалов на карьере «Ключевое-5» ООО «ГРАНЪ» утверждены начальником горно-маркшейдерского отдела ООО «ГРАНЪ» ФИО3, не имеющим право руководства взрывными работами (Единой книжки взрывника), чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 56, 57 Федеральных норм и правил «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605.

3. Проекты массовых взрывов от 09.11.2017 блоки №№ 32, 33 по карьеру «Ключевое» не утверждены техническим руководителем организации-заказчика ООО «ГРАНЪ»», чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложения № 14 Федеральных норм и правил «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605.

Результаты проверки отражены в акте от 15.12.2017.

По данному факту 26.12.2017 заместителем прокурора Надеждинского района Приморского края вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ГРАНЪ»» дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества, квалифицированное в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.31 КоАП РФ установлено, что органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с Положением о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 267 Дальневосточное управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области, Приморского края, Амурской области, Камчатского края и Северных Курильских островов (Парамушир, Шуму) Северо-Курильского района Сахалинской области.

Территориальный орган, в том числе, организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4.1.1 Положения); осуществляет государственный надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор (пункт 4.3 Положения)).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований.

Таким образом, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь, в том числе лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статей 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлены права и обязанности пользователя недр.

Статьей 24 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, указанной выше статьей установлены основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с Законом № 116-ФЗ приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения в случае, если иные требования не установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» (ТР ТС 028/2012). Настоящие Правила обязательны для выполнения организациями, осуществляющими деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Пунктом 14 Правил установлено, что о каждом уничтожении взрывчатых материалов необходимо составлять акт с указанием количества и наименования уничтоженных взрывчатых материалов, причин и способа уничтожения. Акт составляется в двух экземплярах, которые передаются на склад ВМ и в бухгалтерию организации.

Пунктом 56 Правил определено, что руководство взрывными работами включает как непосредственное управление процессами, так и разработку, согласование и утверждение технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами.

Таким образом, руководителям или назначенным лицам организации-заказчика, согласовывающим документы, необходимо иметь право руководства взрывными работами. При этом в соответствии с пунктом 57 Правил руководители взрывных работ должны получить квалификационное удостоверение - Единую книжку взрывника.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с: проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 № 85, под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Пунктом 30 Инструкции установлено, что производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду (пункт 6 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения ООО «ГРАНЪ» указанных выше требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта на территории Приморского края.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, материалами административного дела подтвержден.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы присутствовал при вынесении постановления о назначении административного наказания, был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения судебной коллегией отклоняются.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ непосредственно направлена на охрану порядка предоставления специальных сведений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения общества от административного наказания, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Проверка наложенного на общество административного штрафа свидетельствует о том, что он был назначен обществу в пределах минимальной санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 по делу №А51-4746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович