Гражданский кодекс часть 1

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Слипченко А.В., по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; Зайцев Е.Е., по доверенности от 26.11.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Купол»: Куприянов П.В., по доверенности от 09.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; Гафарова Т.Г., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; Островский Д.П., по доверенности от 25.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – заявитель, общество, ООО «Купол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент, уполномоченный орган) об отказе в согласовании маршрута перевозки по заявлению №205 от 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ, оформленный письмом от 14.02.2019 №16/1293/8, признан судом незаконным.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы поясняет, что ввиду нахождения порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, не осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в стадии проекта, при предоставлении государственной услуги департамент руководствовался требованиями Приказа Минтранса России от 24.07.2012 №258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Порядок №258). Указывает, что заявление было подано обществом с нарушением требований Порядка №258, поскольку в заявке отсутствовала информация о характеристиках груза (наименование, габариты, масса) и параметрах транспортного средства (автопоезда), а именно масса транспортного средства (автопоезда) с грузом. В связи с этим департамент настаивает на правомерности отказа в согласовании маршрута перевозки.

В дополнительных пояснениях к жалобе департамент также указал на то, что в настоящее время утвержден новый порядок выдачи специального разрешения, в том числе без груза, тогда как Порядок №258 не предусматривал возможность выдачи такого разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства без груза (порожнего).

В судебном заседании представители департамента доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

ООО «Купол» в представленном письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.02.2019 общество обратилось в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» филиал г. Владивосток (далее – учреждение) с заявлением №205 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, габариты которого составляют: длина – 22 метра, ширина – 3 метра, высота 4 метра (порожний перегон из г. Владивостока до пункта назначения в г. Хабаровск).

Письмом от 13.02.2019 №И-19/02-53 заявление общество было направлено учреждением в департамент для согласования участка маршрута, проходящего по обслуживаемым департаментом автомобильным дорогам.

Письмом от 21.02.2019 учреждение отказало заявителю в выдаче специального разрешения по мотиву того, что указанный в заявке маршрут не был согласован уполномоченным органом, приложив решение департамента от 14.02.2019 №16/1293/8.

В соответствии с данным решением движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств является исключительной мерой и допускается только в случаях перевозки неделимых грузов, а поскольку указанное в заявке крупногабаритное транспортное средство не осуществляет перевозку груза и его габариты превышают допустимые более чем на 2%, то движение на нем запрещено.

Полагая, что решение департамента об отказе в согласовании маршрута, препятствующее в получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом крупногабаритное транспортное средство представляет собой транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а именно: по длине – более 20 м, по ширине – более 2,55 м и по высоте – более 4 м.

Статья 29 Закона №257-ФЗ устанавливает обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог. Данные обязанности сформулированы в форме запретов.

Так, пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений (пункт 2 части 1 названной статьи), а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

Таким образом, законодателем установлен запрет на движение крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов. При этом данный запрет не касается крупногабаритных транспортных средств без груза, либо осуществляющих перевозку неделимого груза, в случае получения специального разрешения в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ.

В период рассматриваемых правоотношений правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения определялись Порядком №258.

В силу пункта 3 данного Порядка специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с пунктом 6 Порядка №258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченный орган.

В заявлении, среди прочих, указываются сведения о характеристике груза (наименование, габариты, масса, делимость) и параметрах транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом (пункт 8 Порядка №258).

Согласно пункту 12 Порядка №258 уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) отказывает в регистрации заявления в случае если:

1) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного заявления;

2) заявление не содержит сведений, установленных пунктом 8 настоящего Порядка;

3) к заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям пунктов 9, 10 настоящего Порядка.

По правилам пункта 15 Порядка №258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет:

1) наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту;

2) сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

3) информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 16 Порядка №258).

В пункте 19 Порядка №258 указано, что при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

В пункте 40 Порядка №258 предусмотрены основания для отказа в выдаче специального разрешения, в том числе: несоответствие сведений, предоставленных в заявлении и документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; несоблюдение требований о перевозке делимого груза; выявление при согласовании маршрута факта невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по определенному маршруту движения, указав технические характеристики транспортного средства, в том числе ширину - 3,0 метра, что превышает установленные габариты по ширине на 18% и свидетельствует о том, что транспортное средство заявителя отвечает признакам крупногабаритного.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление было подано обществом с нарушением требований Порядка №258, коллегией не принимается, поскольку заявление было зарегистрировано учреждением, а впоследствии передано в департамент в целях согласования маршрута перевозки, что свидетельствует о том, что установленных пунктом 12 Порядка №258 оснований для отказа в регистрации заявления учреждение не усмотрело.

Что касается отсутствия в заявке информации о характеристиках груза и массе транспортного средства (автопоезда) с грузом, то данное обстоятельство объясняется тем, что разрешение испрашивалось обществом для движения порожнего транспортного средства (без груза).

То есть в рассматриваемом случае департаментом не учтено, что общество, претендуя на получение специального разрешения для поездки порожнего крупногабаритного транспортного средства в другой населенный пункт, не предполагало и не заявляло о перевозке на нем делимого груза, что явилось бы прямым запретом на движение транспортного средства по автомобильной дороге и служило основанием для отказа в выдаче специального разрешения.

Соответственно, при отсутствии в законе ограничения на получение специального разрешения для поездки порожнего крупногабаритного транспортного средства в другой населенный пункт, а также отсутствии иных оснований, перечисленных в пункте 40 Порядка №258, для отказа в выдаче специального разрешения, суд первой инстанции обоснованно посчитал оспариваемый отказ формальным.

Делая данный вывод, судебная коллегия исходит из того, что позиция департамента о возможности согласования заявки и выдачи специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства только в случае перевозки неделимого груза, габариты которого превышают допустимые габариты транспортного средства, противоречит пункту 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ и принципиально исключает организацию перевозки груза крупногабаритным транспортным средством при необходимости его подачи в порожнем состоянии на погрузочную площадку.

Ссылка департамента на то, что действовавший в спорный период Порядок №258 не предусматривал возможности выдачи разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства без груза (порожнего), вышеизложенных выводов не опровергает, поскольку в любом случае сам по себе установленный запрет на движение крупногабаритных транспортных средств при перевозке делимого груза не может распространяться на крупногабаритное транспортное средство, осуществляющее порожний перегон.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ департамента, оформленный письмом от 14.02.2019 №16/1293/8, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не относит на департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 по делу №А51-4821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова