Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 23439 от 16.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13 июля 2021 года требования Росреестра удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, Ден А.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы оспаривает сам факт обращения к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов. Отрицая получение соответствующего запроса, арбитражный управляющий указывает на отсутствие в материалах дела доказательств такого обращения. Настаивает, что скриншот электронного сообщения, отправленного с электронной почты лица, не являющегося кредитором по делу, не содержит отметки о получении его управляющим. Кроме того, как считает арбитражный управляющий, из скриншота невозможно достоверно установить, что заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов исходит от ФИО3 или ее уполномоченного представителя, а также о содержании вложения в отправленные файлы.

Управление Росреестра по Приморскому краю против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 по делу №А51-13 640/2018 ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>) (далее - ЗАО «Примортисиз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

14.12.2020 представитель кредитора ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился к конкурсному управляющему ЗАО «Примортисиз» Дену А.С. с заявлением о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

Согласно обращению представителя кредитора ФИО3 по доверенности Ле М. от 02.02.2021 №2102/02, поступившему в Управление для рассмотрения, конкурсным управляющим ЗАО «Примортисиз» ФИО1 не представлена выписка из реестра требований кредиторов должника.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 9 статьи 16, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 года № 00132521. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку вменяемое правонарушение поставлено в зависимость от момента получения арбитражным управляющим требования кредитора, апелляционный суд считает, что для установления события правонарушения необходимо установить факт получения арбитражным управляющим соответствующего требования кредитора.

Как следует из материалов дела, указанное заявление с требованием предоставить копии реестра требований кредиторов должника направлено 15.12.2020 в адрес арбитражного управляющего по электронному адресу, указанному в рамках дела о банкротстве: arbitr-dv@mail.ru.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела скриншот электронного сообщения, с достоверностью не подтверждает получение сообщения ФИО1, не содержит отметки о получении его управляющим, функция «прочтения сообщения адресатом» не задавалась отправителем.

Таким образом, в рассматриваемом деле направление запроса по электронной почте не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд, признавая данное извещение надлежащим, исходили из доказанности административным органом факта принадлежности указанного выше электронного адреса арбитражному управляющему, а также исходил из того, что документы, подтверждающие неполучение арбитражным управляющим направленного заявления, в материалы административного дела, ни в Управление, ни в Арбитражный суд Приморского края конкурсным управляющим ЗАО «Примортисиз» ФИО1 не предоставлены.

Однако, на возражающее лицо не может возлагаться бремя доказывания отрицательных фактов. Кроме того, обязанность доказать получение управляющим спорного сообщения в силу требований части 5 статьи 205 АПК РФ лежит на административном органе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением события правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявления и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2021 по делу №А51-4854/2021 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина