Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 №24067А; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации №24067А от 06.11.2020; о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки №3/1 от 06.11.2020, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию ликвидации заявителя (с учетом принятого судом уточнения),

при участии:

от ООО «МРП»: Кутенков Ю.И. по доверенности от 17.05.2021 сроком действия до 13.05.2022;

от МИФНС №15 по Приморскому краю: Горбенко А.Д. по доверенности от 12.04.2021 сроком действия на 1 год;

от УФНС по Приморскому краю: Селиванова Т.В. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Море рыбы Приморье» (далее – заявитель, общество, ООО «МРП») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС №15 по Приморскому краю) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 №24067А; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 06.11.2020 №24067А; о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.11.2020 №3/1; об обязании МИФНС №15 по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию ликвидации заявителя (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 17.05.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – третье лицо, управление, УФНС России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права. Указывает, что представление заявителем промежуточного и окончательного ликвидационного баланса ранее вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки свидетельствует о невозможности применения подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в качестве основания неправомерности представления указанных балансов. Считает, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации, а не вовремя и в период приостановления государственной регистрации, тем самым решение о приостановлении государственной регистрации, по которым приостановлена государственная регистрация, является необоснованным. Полагает, что назначение налоговой выездной проверки не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения правоспособности юридического лица вследствие его ликвидации при осуществлении государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, на момент утверждения обществом ликвидационного баланса и предоставления в регистрирующий орган соответствующего уведомления об утверждении ликвидационного баланса налоговых проверок в отношении заявителя не производилось, в связи с чем решения инспекции об отказе в государственной регистрации не основаны на нормах права.

Через канцелярию суда от УФНС по Приморскому краю и от МИФНС №15 по Приморскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «МРП»доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители МИФНС №15 по Приморскому краю и УФНС по Приморскому краю против доводов апелляционной жалобы возражали.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «МРП» зарегистрировано налоговым органом 22.06.2016, с 12.02.2020 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 15 по Приморскому краю, основным видом деятельности является «Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов», единственный учредитель, руководителем общества - Жеребцов Виталий Станиславович.

15.07.2020 в налоговый орган в электронном виде поступило заявление по форме №Р15001 (вх. № 16208А) «Уведомление о ликвидации юридического лица» в отношении ООО «Море Рыбы Приморье», с приложением решения единственного участника от 10.07.2020 № 1/2020.

На основании представленных документов, в отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, инспекцией принято решение о государственной регистрации № 24552А от 22.07.2020, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162536239831 от 22.07.2020.

01.10.2020 в налоговый орган в электронном виде в отношении ООО «МРП» поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (вх. № 24077А от 01.10.2020), с вышеуказанным уведомлением в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией вынесено решение от 08.10.2020 №24077А «О государственной регистрации».

01.10.2020 в регистрирующий орган в электронном виде в отношении ООО «МРП» поступил пакет документов (вх. №24067А), содержащий заявление по форме № Р16001 о ликвидации юридического лица ООО «МРП», а также решение единственного участника от 01.10.2020 №02/2020 и ликвидационный баланс общества.

В связи с наличием сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, на основании пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 08.10.2020 №24067А «О приостановлении государственной регистрации» для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

По результатам проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также документов, представленных для государственной регистрации, в соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 06.11.2020 №24067А «Об отказе в государственной регистрации». Основанием для отказа в государственной регистрации явилось установление факта вынесения налоговым органом решения от 06.11.2020 №3/1 «О проведении выездной налоговой проверки».

В соответствии с указанным решением в отношении ООО «МРП» назначена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.10.2020, в решении указаны должностные лица налогового органа, которым поручено проведение проверки. Указанное решение направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 06.11.2020.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 24.12.2020 № 13-09/53065@ жалоба ООО «МРП» на решение от 08.10.2020 №24067А «О приостановлении государственной регистрации» оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 26.03.2021 № КЧ-4-9/3977@ жалобы ликвидатора ООО «МРП» Жеребцова В.С., а также направленные в УФНС России по Приморскому краю письмами от 09.02.2021 № 13-08/04521 @, от 10.02.2021 № 13-08/04744@, в Прокуратуру Приморского края письмом от 05.02.2021 № 7-136-2021/20050001/Исорг79-21 идентичные жалобы заявителя на вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «МРП» решения от 06.11.2020 № 24067А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества (решение № 24067А) и № 3/1 о проведении выездной налоговой проверки (далее – ВНП, решение № 3/1), а также решение управления от 24.12.2020 № 13-09/53065@ об оставлении без удовлетворения жалоб заявителя на решение № 24067А и решение № 3/1 (вх. № 031126/В от 02.02.2021, № 031133/В от 02.02.2021, № 040968/В от 09.02.2021, № 042624/В от 10.02.2021, № 051805/В от 18.02.2021), оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 №24067А, об отказе в государственной регистрации №24067А от 06.11.2020, о проведении выездной налоговой проверки №3/1 от 06.11.2020, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «МРП», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Из анализа указанных положений ГК РФ и Закона № 129-ФЗ, следует, что достоверность сведений при внесении записи в ЕГРЮЛ является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока: а) установленного для предъявления требований кредиторами; б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации; в) окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки; г) завершения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (в случае, если принятие соответствующего решения предусмотрено международными договорами Российской Федерации и правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений федеральных законов следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Такие основания закреплены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в том числе не соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

При этом пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ прямо запрещает регистрирующему органу требовать от заявителей представления других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой - налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 89 НК РФ форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@).

Наличие в регистрирующем органе информации о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в силу подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для запрета осуществления регистрирующим органом регистрационных действий.

При этом, исключений из нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, указанным Федеральным законом не предусмотрено, соблюдение данной нормы обязательно во всех случаях при представлении промежуточного ликвидационного баланса.

Кроме того, налоговое законодательство не устанавливает срок, в который налоговый орган должен вручить организации решение о ее проведении. Налоговый орган вправе передать решение и после начала проверки, при этом начало выездной проверки не зависит от того, когда организация получила решение о ее проведении (Письмо Минфина России от 17.02.2016 № 03-02-07/8635).

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 в регистрирующий орган поступил пакет документов (вх. №24077А), содержащий уведомление по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица ООО «МРП», направленное в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса. По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией вынесено решение от 08.10.2020 №24077А «О государственной регистрации».

Также, 01.10.2020 в регистрирующий орган поступил пакет документов (вх. №24067А), содержащий заявление по форме № Р16001 о ликвидации юридического лица ООО «МРП», а также решение единственного участника от 01.10.2020 №02/2020 и ликвидационный баланс общества.

Согласно информации представленной налоговым органом по месту учета юридического лица - ООО «МРП» относится к категории налогоплательщиков осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким уровнем риска: построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических и деловых целей. Значительное количество контрагентов имеющих статус «проблемных», «технических компаний», «фирм-однодневок». Опережающий темп роста расходов над доходами, доля вычетов по НДС более 89%, расходы максимально приближены к доходам.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС №15 по Приморскому краю) в УФНС России по Приморскому краю в соответствии с письмом от 22.09.2020 № 06-09/34131 дсп направила докладную записку от 03.08.2020 о целесообразности проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «МРП».

В регистрирующий орган 02.10.2020 от отдела предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока представлена служебная записка, согласно которой в отношении ООО «МРП» (ИНН 2543097969) проводятся мероприятия налогового контроля для дальнейшего включения ООО «МРП» в план проведения выездной налоговой проверки.

В связи с наличием сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с ликвидацией на основании пунктов 4.2, 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение от 08.10.2020 № 24067А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации действия инспекции соответствуют вышеприведенным положениям Закона № 129-ФЗ и, в частности положениям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В связи с чем, решение инспекции о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 № 24067А законно, оспариваемое решение нарушение прав для общества не повлекло, поскольку оно не является окончательным актом регистрирующего органа и принято в пределах его полномочий, направленных на проверку достоверности представленных к регистрации в едином информационном ресурсе сведений.

Решение о приостановлении государственной регистрации содержит основания для приостановления государственной регистрации, сведения о том, что в налоговый орган по месту учета юридического лица будут дополнительно направлены соответствующие запросы.

Учитывая, что какие-либо пояснения, документы регистрирующему органу от общества для принятия соответствующего решения не требовались, решение о приостановлении государственной регистрации не содержало сведений о необходимости представления обществом в регистрирующий орган пояснений, документов.

Вместе с тем общество (ликвидатор) не было лишено права на представление соответствующих пояснений, документов в регистрирующий орган.

В решении о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 №24067А указано о возможности заявителя в срок до 27.10.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации, о чем было вынесено оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации.

06.11.2020 в соответствии со статьей 89 НК РФ МИФНС №15 по Приморскому краю принято решение № 3/1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества.

Предметом выездной налоговой проверки явился вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.10.2020.

Указанное решение направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 06.11.2020.

Таким образом, отсутствует нарушение прав налогоплательщика фактом вынесения налоговой проверки в отношении заявителя (оспариваемое решение соответствует требованиям НК РФ, принято в пределах срока, установленного положениями статьи 63 ГК РФ для предъявления требований кредиторов).

Доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как установлено подпунктом «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

Таким образом, подпункт «в» пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации определяя условия предоставления уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а в конечном итоге, соответственно и условия принятия решения о государственной регистрации указывает на проведение выездной налоговой проверки и оформления ее результатов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены уазанным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Принимая во внимание указанные положения НК РФ, налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не органичен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику.

Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ (не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации), не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям.

В свою очередь, из содержания подпункта «в» пункта 4 статьи 20, подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует вывод, что наличие у налогового органа на момент принятия решения о государственной регистрации как относительно составления промежуточного ликвидационного баланса, так прекращения правоспособности юридического лица вследствие его ликвидации сведений о принятии решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении регистрируемого юридического лица, является основанием к отказу в соответствующей государственной регистрации.

При наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения о государственной регистрации, и внесения в ЕГРЮЛ сведений об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности проведения налоговой проверки после представления промежуточного баланса не свидетельствуют о незаконности решения регистрирующего органа об отказе в ликвидации, так как в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц) промежуточный ликвидационный баланс в любом случае не может быть представлен в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, если она начата в связи с ликвидацией юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемым лицом не учтены предусмотренные законодательством ограничения по срокам уведомления регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса (промежуточный ликвидационный баланс не может быть представлен в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, если она начата в связи с ликвидацией юридического.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что налоговые органы при должной организации контрольной работы имели возможность провести контрольные мероприятия в пределах двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов, судебной коллегией не принимается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на специальные сроки проведения проверки в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика, а также запрет на проведение налоговым органом проверки в любой период ликвидации организации до снятия с налогового учета и исключения из ЕГРЮЛ.

Ссылки апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции доводы заявителя о нарушении судом срока рассмотрения дела по причине неоднократного отложения судебного разбирательства. Статьей 158 АПК РФ установлены случаи, когда допускается отложение судебного разбирательства. В частности, названной нормой материального права предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Как следует из материалов дела, основаниями отложения судебного разбирательства послужило устное ходатайство общества об уточнении требований, в связи с чем судом первой инстанции судебное разбирательство отложено для представления заявителем уточненной позиции по настоящему делу. Следовательно, судом первой инстанции нарушений процессуальных норм допущено не было.

Ошибочное указание судом первой инстанции в тексте решения на странице 22 о суммах государственной пошлины, уплаченной и подлежащей уплате, апелляционная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Допущенная судом первой инстанции опечатка не влияет на правильность судебного акта, и не является основанием для изменения судебного акта, принимая во внимание верное указание в резолютивной части решения суммы в размере 3000 рублей, подлежащей возврату заявителю из федерального бюджета в качестве излишне уплаченной.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 по делу №А51-4936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская