Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.12.2019 №24302/20 об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, д. 39, для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазинов в г. Владивостоке», обязании УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2020),

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856);

от ООО «Восток-Сервис», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.12.2019 №24302/20 об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, д. 39, для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазинов в г. Владивостоке»; обязании УМС повторно рассмотреть заявление общества (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 26.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ», корпорация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на спорный земельный участок, поскольку санитарно-защитная зона для кладбищ площадью более 40 га законодательно не предусмотрено, а также кладбище «Морское» не является вновь строящимся либо реконструируемым объектом. Кроме того, такого основания для отказа как нахождение испрашиваемого земельного участка в границах устойчивого и комплексного развития не установлено.

В канцелярию суда от корпорации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

ООО «Восток-Сервис», АО «Корпорация развития Дальнего Востока», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, корпорация письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Восток-Сервис» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 26.08.2019 № 25000001468 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 26.08.2019 № СПВ-1468/19, заключенным ООО «Восток-Сервис» с АО «КРДВ» резидент в период с 2019 года по 2023 год взял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство магазинов в г. Владивосток».

В соответствии с заявкой на заключение данного соглашения стороны согласовали, что резидент планирует осуществлять свою деятельность, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217 площадью 1676 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сафонова, д. 39.

25.10.2019 ООО «Восток-Сервис» обратилось в УМС с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217 «эксплуатация стоянок для транспортных средств (стоянка автотранспортных средств)» на вид разрешенного использования «магазины», предоставлении его в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), а также одновременно просило расторгнуть ранее заключенный договор аренды № 03-Ю-15047.

24.12.2019 УМС решением, оформленным письмом № 24302/20, отказало ООО «Восток-Сервис» в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав на его нахождение в границах санитарно-защитной зоны кладбище, в которых не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение администрации является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212- ФЗ «О свободном порте Владивосток» под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с данным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Данным законом определяются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Иными нормативными правовыми актами также могут быть установлены льготы, преференции для резидентов свободного порта Владивосток.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, и носят заявительный характер (части 4. 6 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, поданное обществом заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность управления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, поскольку как верно указал суд первой инстанции Градостроительный кодекс РФ не устанавливает каких-либо льгот в сфере градостроительной деятельности для резидентов свободного порта Владивосток.

Как правильно установлено судом первой инстанции формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:126 осуществлялось для целей, не связанных со строительством, то есть по процедуре, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 28.08.2012 № 03-Ю-15046 и предусматривавшей упрощенный порядок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение договора аренды земельного участка без проработки вопросов согласования предоставления земельного участка с заинтересованными организациями и возможности подключения к инженерным сетям, в отличие от статей 31, 32 ЗК РФ, регулировавших порядок предоставления земельных участков для строительства.

В настоящее время формирование земельного участка для строительства также требует в силу части 9 статьи 48 ГрК РФ определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка, изначально сформированного для целей, не предусматривавших строительство, фактически нивелирует требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых к формированию земельного участка, предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства.

Коллегия считает необходимым отметить, что произвольное и немотивированное внесение такого рода изменений, в том числе в части изменения видов разрешенного использования земельных участков конкретной территориальной зоны, противоречит целям, сформулированным в статье 30 ГрК РФ.

В свою очередь заявленное обществом изменение вида разрешенного использования земельного участка с «эксплуатация стоянок для транспортных средств (стоянка автотранспортных средств)» на «магазины», как указывает сам заявитель, объясняется тем, что резидент в дальнейшем планирует заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, на котором в целях реализации Соглашения № СПВ-1468/19 от 26.08.2019 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток согласно соответствующему плану-графику (приложение №2) планируется возведение магазина №1 на территории города Владивостока.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае, орган местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, не усмотрел оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217, указав, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов II класс опасности объекта (кладбище), в которых не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:217 согласно письму Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 15.07.2020 № 30/6-367, обзорной схеме взаимного расположения земельных участков по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Сафонова, д.39 с учетом Карты функционального зонирования на территории г.Владивостока расположен полностью в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (кладбище); частично в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (СТО).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьям 42, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны создаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 утверждены в новой редакции (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона представляет собой специальную территорию с особым режимом использования; по своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пункты 5.1, 5.2 вышеназванных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, содержат перечень объектов, размещение которых в СЗЗ не допускается: это жилая застройка, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования; объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Сами по себе факторы вредного воздействия кладбища площадью более 40 га не могут иметь меньшее значение, чем аналогичные факторы кладбища площадью до 40 га.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о возможности размещения объектов вблизи границы кладбища площадью более 40 га, следует принимать во внимание ориентировочный размер СЗЗ, предусмотренной для кладбищ размером до 40 га.

В соответствии с пунктом 2.8. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (вместе с «СанПиН 2.1.2882-11. Санитарные правила и нормы.») на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

При чем независимо от факта установления санитарно-защитных зон постановлениями и решениями должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в границах расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем, постановки такой зон на государственный кадастровый учет и соответственно отображении ее на публичной кадастровой карте, вблизи от испрашиваемого земельного участка имеется кладбище и СТО, эксплуатация которых не должна приводить к снижению уровня безопасности населения, поскольку санитарно-защитная зона является защитным барьером от негативного воздействия на окружающую среду, жизнедеятельность человека, среду обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и понимании указанных правил, поскольку в силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:217 частично расположен в границах территории, в отношении которой администрацией города Владивостока принято постановление от 08.05.2018 № 1515 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта: магистральная улица районного значения в районе ул. Сафонова - ул. Можайская в городе Владивостоке».

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, исходя из определения, данного в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования.

По смыслу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Соответственно, испрашиваемый обществом земельный участок расположен на планируемой территории общего пользования, ограниченной красными линиями автодорог, отраженными в документах территориального планирования.

Таким образом, обжалуемый отказ принят учитывая дальнейшее развитие территории Владивостокского городского округа в целом.

Довод апелляционной жалобы, что земельным законодательством основанием для отказа как нахождение испрашиваемого земельного участка в границах устойчивого и комплексного развития, не предусмотрено, не имеет значения для настоящего дела, поскольку заявитель намерен использовать данный земельный участок не в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления от 24.12.2019 №24302/20 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:217 и предоставления его заявителю без проведения торгов, принятое при наличии к тому правовых оснований, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для принятия положительного решения в рассматриваемом случае у УМС не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу №А51-4985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская