Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании 106618 0352749, паспорт; ФИО3, от 14.05.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0656277, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – ответчик, АО «КРДВ») о взыскании 78 614 рублей 02 копеек долга по договору №0000000035019Р040002/18-1793/196/18С от 10.05.2018 об осуществлении технологического присоединения.

Решением арбитражного суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие задолженности перед истцом по уплате НДС, поскольку вся сумма налога в размере 20% была уплачена в составе договорной цены и перечислена истцу. Полагает, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора в связи с увеличением ставки НДС. Считает, что законодательное увеличение ставки налога не является существенным изменением обстоятельств, влекущим по смыслу статьи 451 ГК РФ внесение изменений в договор. Настаивает на невозможности корректировки размера платы за технологическое присоединение, поскольку он определяется в соответствии с постановлением Департамента по тарифам и исполнен в ноябре 2019 года соответствии с первоначально установленной ценой. Настаивает на том, что сумма налога подлежит расчёту истцом как налогоплательщиком и выделению из цены договора без её изменения, а ответчик в публично-правовых отношениях истца по уплате НДС в бюджет не участвует. К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства – план-график от 27.12.2019, платежное поручение от 22.11.2019 №3753.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что НДС в размере 20% цены договора ответчиком в составе договорной цены не уплачен, поскольку это привело бы к уменьшению платы за технологическое присоединение, которая установлена договором на основании предусмотренных Департаментом по тарифам Приморского края ставок оплаты (тарифов). Ссылается на то, что ставка НДС не является условием договора и при её изменении корректировка договора не требуется. Обращает внимание, что уплата НДС должна осуществляться за счёт средств покупателя, поэтому оплата суммы налога истцом в бюджет в большем размере, чем получено средств по договору, не соответствует природе НДС как косвенного налога.

В судебном заседании представители сторон поддержали своди доводы и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, коллегия отказала в его удовлетворении в части приобщения плана-графика, в части платежного поручения №3753 апеллянт ходатайство не поддержал ввиду наличия данного документа в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.05.2018 между АО «ДРСК» (сетевая организация) и АО «КРДВ» (заявитель) заключён договор №0000000035019Р040002/18-1793/196/18/С на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Теплоснабжение жилых микрорайонов «Шестой», «Парковой» и «Садовый» в г. Большой Камень Приморского края. Котельная к электрическим сетям», условиями которого предусмотрено технологическое присоединение ТП 6/0,4 кВ (подключение проектируемой блочно-модульной котельной к сетям электроснабжения).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 8 договора АО «КРДВ» обязано было надлежащим образом исполнить обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №76/2 от 26.12.2017.

Согласно примечанию приложения №1 к указанному постановлению единые стандартизированные тарифные ставки за технологическое присоединение определены в ценах 2018 года без учета НДС.

АО «ДРСК» осуществило фактическое присоединение объектов АО «КРДВ» к электрическим сетям, что подтверждается подписанным без замечаний с обеих сторон актом о выполнении технических условий и актом об осуществлении технологического присоединения №0000000035019Р04002/18-1793/196/18/С-атп от 01.11.2019.

Оплата по договору произведена ответчиком в размере 4 638 227 рублей 18 копеек (платежное поручение №3753 от 27.11.2019).

Полагая, что ответчиком недоплачено 78 614 рублей 02 копейки, что составляет 2% НДС (исходя из ставки НДС 20%), поскольку исполнение договора произведено в 2019 году, истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что начиная с 01 января 2019 года ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ от 03.08.2018 предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

В связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось в ноябре 2019 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019, АО «КРДВ» должно было доплатить 2% НДС в размере 78 614 руб. 02 коп., рассчитанный исходя из ставки НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), что согласуется с правовым подходом, выработанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлен факт надлежащего оказания истцом услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями договора, а также отсутствие разногласий по объёму и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ), что ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно подлежащей оплате суммы сверх предусмотренной в договоре цены.

По расчёту истца подлежащая оплате ответчиком сумма составляет 78 614 рублей 02 копейки, что соответствует двухпроцентному увеличению ставки НДС.

Возражая против взыскания спорной суммы, ответчик настаивает на том, что сумма налога должна быть уплачена из полученной истцом оплаты по договору исходя из зафиксированной в нём цены даже тогда, когда ставка налога оказалась больше той, из которой стороны исходили при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 №СД-4-3/20667@ (далее – письмо от 23.10.2018).

В силу пункта 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 30.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018, при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по договору было выполнено после 01.01.2019, а именно 01.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения, истцом правомерно предъявлено ответчику требование в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ по оплате суммы налога, исчисленной по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал подлежащей уплате ответчиком сумму в размере 78 614 рублей 02 копейки, соответствующую двухпроцентному увеличению налоговой составляющей цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, норм права и официальных разъяснений налогового органа судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что увеличение ставки НДС в период между заключением договора и его исполнением относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора, поскольку при заключении договора стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 78 614 рублей 02 копеек правомерно признано судом обоснованным и удовлетворено.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате расходов на осуществление технологического присоединения полностью им исполнена, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку фактически в составе договорной цены не учтена вся подлежащая оплате сумма НДС, соответствующая требованиям статьи 168 НК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия отмечает, что если покупатель (ответчик) не производит доплату 2% налога, то продавец (истец), исполняя публичную обязанность, оплачивал бы НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога и фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 N Ф09-9478/19 по делу №А50-14361/2019).

Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2020 по делу №А51-5066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева