Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Исток-АБ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.06.2009 № 09-20852/125ДСП «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 07.98.2009 № 10-02-11/469/19963.

Решением от 29.06.2010 в удовлетворении заявления ЗАО «Исток-АБ» отказано. Суд пришел к выводу, что местом реализации услуг по предоставлению заявителем в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.06.2010, ЗАО «Исток-АБ» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель полагает, что поскольку услуги, связанные с фрахтованием судна с экипажем для ведения рыбопромысловой деятельности по освоению квот на вылов водных биологических ресурсов, не поименованы в подпунктах 1-4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, то оказанные услуги подпадают под подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, а именно: услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, и местом осуществления таких услуг территория Российской Федерации не признается, учитывая факт нахождения судна за пределами Российской Федерации.

ЗАО «Исток-АБ», ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока телефонограммой от 07.09.2010 № 76 заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя инспекции в автомобильной пробке.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. Арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать причины неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительными. Поскольку о необходимости заявления дополнительных доводов и представлении новых доказательств по делу инспекция не заявляла, а также учитывая достаточность представленных в материалах дела доказательств, коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие налогового органа, оснований для отложения дела слушанием нет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Исток-АБ» с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной проверки представленной ЗАО «Исток-АБ» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока установлено необоснованное применение обществом освобождения от налогообложения НДС в порядке статьи 148 Налогового кодекса РФ на сумму 9 740 618 руб., полученную обществом за аренду судна СКТР «Стелла Карина».

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.05.2009 № 09-11006-106ДСП, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 16.06.2009 вынесено решение № 09-20852/125 ДСП «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «Исток-АБ» отказано в применении льготы по НДС по статье 148 Налогового кодекса РФ в сумме 9 740 618 руб., в связи с чем доначислен налог за 4 квартал 2008 года в размере 1 753 311 руб., начислены пени в сумме 82 821 руб. 95 коп. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 343 827 руб.

Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.06.2009 № 09-20852/125 ДСП налогоплательщик в порядке статей 138, 138 Налогового кодекса РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 07.08.2009 № 10-02-11/469/19963 апелляционная жалоба ЗАО «Исток-АБ» удовлетворена в части начисления штрафных санкций в размере 343 827 руб. и пени – 82 821 руб. 95 коп., решение инспекции от 16.06.2009 № 09-20852/125 ДСП в указанной части изменено.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.06.2009 № 09-20852/125 ДСП в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 07.98.2009 № 10-02-11/469/19963, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Исток-АБ» (Арендодатель) и ЗАО «Океан-Прим» (Арендатор) заключен договор № 0220/08/ИАБ-ОП аренды с экипажем судна СКТР «Стелла Карина», принадлежащего обществу на праве собственности, в целях освоения промышленных квот.

По условиям данного договора обществом за плату во временное пользование Арендатору на определенный срок предоставлялось судно СКТР «Стелла Карина», укомплектованные экипажем, для целей рыбопромысловой деятельности в экономической зоне и континентальном шельфе РФ за пределами территориальных вод РФ.

Факт передачи судна СКТР «Стелла Карина» в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Полученную по договору фрахтования сумму арендной платы 9 740 618 руб. (счет-фактура № 170 от 09.12.2008) заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС за 4 квартал 2008 года на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ содержит исключение, которое касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В этом случае, как указывает законодатель, в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.

Между тем анализ указанной нормы во взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ свидетельствует, что в этом абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

В спорном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку материалами дела не подтверждается передача ЗАО «Исток-АБ» по вышеназванному договору судна СКТР «Стелла Карина» в аренду с экипажем для целей осуществления перевозки.

Оценив заключенные обществом с его контрагентом договор фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер), с учетом положений статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные заявителем по спорным договорам услуги по сдаче в аренду судна с экипажем в целях использования его для рыбопромысловой деятельности не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем. В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса РФ, согласно которому в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи, поскольку в данной норме наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. К операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применимы.

Учитывая специфику рассматриваемых отношений по сдаче заявителем спорного судна по договору в аренду с экипажем и невозможность применения положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта). (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные обществом операции по реализации услуг по договору аренды судна с экипажем исключительно для рыбопромысловой деятельности, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности общества, согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление инспекцией заявителю НДС за 4 квартал 2008 года в размере 1 753 311 руб. является правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне перечисленная ЗАО «Исток-АБ» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 423 от 23.07.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решениеот 29.06.2010 по делу № А51-5125/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Исток-АБ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 423 от 23.07.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

ФИО1