Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомхоз» (далее – ответчик, ООО УК «Жилкомхоз») о взыскании 135 236 рублей 38 копеек основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2019 года, январе 2020 года, пени в размере 5 533 рублей 64 копеек пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2020.

Решением суда от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Жилкомхоз» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с порядком расчета неустойки, произведенного на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с правилами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции должен быть произвести расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, как для потребителя, приравненного к категории населения.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Жилкомхоз» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 625 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень МКД, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, объем поставленной электрической энергии в МКД, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний коллективного прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным прибором учета».

Цена настоящего договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на электрическую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированного по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случае и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Покупатель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии (пункт 7.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора, в декабре 2019, январе 2020 года ПАО «ДЭК» поставило на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем направило последнему акты приема-передачи электрической энергии № 446/3/04 от 31.01.2020, № 79071/3/04 от 31.12.2019, счет‑фактуры № 79071/3/04 от 31.12.2019 на сумму 436 789 рублей 70 копеек, № 446/3/04 от 31.01.2020 на сумму 506 061 рублей 55 копеек.

Поставленная на объекты покупателя электрическая энергия оплачена ООО УК «Жилкомхоз» на основании платежных поручений № 1311 от 19.03.2020 на сумму 60 000 рублей, № 1313 от 23.03.2020 на сумму 20 000 рублей, № 1317 от 25.03.2020 на сумму 30 000 рублей, № 1213 от 20.02.2020 на сумму 30 000 рублей, № 1221 от 30 000 рублей, № 1224 от 20 000 рублей, № 1226 от 30 000 рублей, № 1268 от 06.03.2020 на сумму 40 000 рублей, № 1269 от 10.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1273 от 11.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1291 от 13.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1307 от 17.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1308 от 18.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1210 от 19.02.2020 на сумму 60 000 рублей (частичный зачет долга за январь 2020 года на сумму 40 825 рублей 17 копеек), № 37 от 11.08.2020 на сумму 36 789 рублей 70 копеек, № 41 от 17.08.2020 на сумму 30 000 рублей, № 1324 от 27.03.2020 на сумму 50 000 рублей, № 1329 от 07.04.2020 на сумму 25 000 рублей, № 1333 от 08.04.2020 на сумму 45 000 рублей, № 1341 от 09.04.2020 на сумму 70 000 рублей, всего на сумму 807 614 рублей 87 копеек.

Истец, полагая, что ответчик в установленные сроки не произвел оплату поставленной электроэнергии, 21.01.2020, 21.02.2020 направил в адрес ООО УК «Жилкомхоз» претензии № 609-12/15-34, № 609-12/15-111 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, уведомил, что в случае неисполнения такого требования последнему будут начислены проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба -удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ‑ ЖК РФ), а также положениями Правил № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Факт поставки электрической энергии в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» предъявило к взысканию стоимость электрической энергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии за предыдущий и текущий период.

Расчет истца основного долга проверен судом апелляционной инстанции, признан верным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную электрическую энергию, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО УК «Жилкомхоз» 135 236 рублей 38 копеек основного долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не содержится.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 533 рублей 64 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.01.2020 по 31.03.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике»).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод заявителя жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и, необходимости произведения расчета пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статья 155 входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги», и касается порядка оплаты коммунальных платежей нанимателями, арендаторами жилого помещения, членами жилищного кооператива, собственниками помещения, то есть конечными потребителями.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Управляющая организация является специальным субъектом, приобретающим электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, ответственность которого перед ресурсоснабжающей организацией прямо закреплена в абзаце 10 части 2 статьи 37 Закона № 35‑ФЗ, размер которой отличается от размера пени для потребителей электроэнергии (собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (абзац 11 части 2 статьи 37), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени ПАО «ДЭК» и суд правомерно руководствовались положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Как следует из текста жалобы, позиция ООО УК «Жилкомхоз» основана на разъяснениях, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2380/10 от 15.07.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые позиции в приведенных постановлениях указывают на недопустимость применения при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг отличных от установленных для конечных потребителей тарифов, либо иного, по сравнению с установленным Правилами № 491, порядка определения объемов потребленных ресурсов. Следовательно, при наличии прямого указания в Законе № 35-ФЗ на дифференцированную ответственность исполнителей коммунальных услуг и собственников помещений в МКД за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, указанные позиции в рассматриваемом случае не применимы.

Поскольку факт нарушения ООО УК Жилкомхоз» обязательства по оплате электрической энергии установлен судом, и ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени истца, признает его верным арифметически и по праву.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ООО УК «Жилкомхоз» в обоснование заявленного ходатайства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило каких-либо доказательств правомерности своих требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ссылка на необходимость применения при расчете пени одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер и порядок исчисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства управляющей организации по оплате полученных и потребленных коммунальных ресурсов предусмотрен абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом № 307-ФЗ от 30.11.2015, в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, имеющего приоритетное действие по отношению к положениям ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО УК «Жилкомхоз» 5 533 рублей 64 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.01.2020 по 31.03.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 по делу №А51-5134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков