Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-2253/2020

на решение от 23.03.2020

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-522/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 58 834 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.03.2020 сроком действия по 31.12.2020 диплом о высшем юридическом образовании 102506 0007766, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0228456, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») 6 335 958 рублей 35 копеек задолженности по контракту № V-8087 от 27.11.2018, из которых: за холодное водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2019 года в размере 5 101 059 рублей 06 копеек; за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 1 234 899 рублей 29 копеек.

Ответчик погасил часть существовавшего на дату обращения в суд долга в размере 5 101 059 рублей 06 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2019 года, 116 911 рублей 12 копеек за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь 2019 года, 1 059 153 рубля 41 копейку за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2019 года.

После уменьшения суммы долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, а суд первой инстанции принял уточнённые исковые требования о взыскании 58 834 рублей 76 копеек за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с октября по ноябрь 2019 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции ссылается на отсутствие у Учреждения долга по исполнению контракта № V-8087 от 06.12.2017, поскольку, по данным ответчика, вся сумма долга оплачена. Также указывает на необходимость освобождения Учреждения от оплаты госпошлины за подачу иска, ссылаясь на наличие соответствующих оснований, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён контракт холодного водоснабжения и водоотведения № V-8087, во исполнение которого истец осуществил отпуск ответчику холодной воды и принял сточные воды в ноябре 2019 года, что подтверждается актами сверки показаний по соответствующим маршрутам.

По условиям контракта заказчик вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц (для заказчиков, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 17 контракта учёт количества поданной воды и принятых сточных вод производится по показаниям прибора учета, установленных заказчиком в местах, определенных техническими условиями и (или) условиями подключения к настоящему договору на границе балансовой принадлежности. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляется за счет заказчика. Количество полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр, приобретаемых Заказчиком и находящихся на его балансе и обслуживании.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 контракта, заказчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном настоящим договором, а также в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 25 контракта абонент снимает показания прибора учета с 20 по 25 число текущего месяца и в течение пяти календарных дней с момента снятия показаний предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о зафиксированных приборами учета объемах воды.

Свои обязательства по контракту холодного водоснабжения и водоотведения Предприятие исполнило в полном объёме на сумму 5 101 059 рублей 06 копеек за период ноябрь 2019 года.

Полагая, что ответчиком поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги не оплачены в полном объёме, в результате чего на его стороне образовался долг в сумме 5 101 059 рублей 06 копеек, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 11.11.2019, 11.12.2019.

Кроме того, в мае 2019 года отбирались контрольные пробы в канализационных колодцах ФГБУ «ЦЖКУ». Проведенный лабораторией предприятия анализ отобранных проб сточных вод по количественному и химическим показателям показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах заказчика.

Согласно расчету истца, плата за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь и ноябрь 2019 года составила 2 403 636 рублей 44 копейки.

Неоплата в полном объёме вышеперечисленной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о её взыскании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, Федеральным законом от 07.12.2011 № 16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 16-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013 (далее – Правила № 525), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пунктов 20, 22, 25, 27, 29 Правил № 644 организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату за водоотведение и принятую воду за каждый расчетный период (1 календарный месяц). Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила №167), в соответствии с пунктом 64 которых, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила №644).

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация имеет право, в частности, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением №7-пг от 22.01.2008 Губернатора Приморского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в пункте 5 которого регламентирован расчет платы за превышение ПДК.

Как следует из материалов дела, истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев, определенных по согласованию с абонентом, по результатам лабораторного анализа которых, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ; доказательств того, что истец, при отборе проб сточных вод, действовал с нарушением Правил № 167, в материалы дела не представлено.

Не представлены ответчиком и документы в подтверждение факта проведения ответчиком самостоятельного контроля за составом сточных вод и факта отсутствия в сточных водах ответчика превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб, судом признан соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет истца документально не опровергнут, доказательств оплаты суммы в размере 58 834 рублей 76 копеек не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение вышеприведенных нормативных положений и условий спорного контракта, плату за превышение ПДК загрязняющих веществ, начисленную за спорные месяцы, не внес в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 58 834 рублей 76 копеек.

Доводы апеллянта о полном погашении долга идентичны возражениям ответчика (т.2, л.д. 92), получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В частности, из приведённых апеллянтом сведений о платежах следует, что часть платежей не относятся к спорным периодам, часть платежей учтена, в представленных истцом расчётах. Ошибочность произведённого истцом и принятого судом расчёта апеллянтом не доказана, контррасчёт не представлен вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства полного погашения долга материалы дела не содержат.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) правомерно возложил на ответчика по делу расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Ссылка ответчика по делу на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не принимается апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ с уплатой налога и (или) сбора обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина, которая в силу статьи 101 АПК РФ с момента уплаты и принятия иска к производству перешла в категорию судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, урегулированную нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов не предусмотрено, напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал понесенные расходы истца по оплате госпошлины по иску с ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу № А51-522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков