Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

апелляционное производство № 05АП-4761/2022

на решение от 21.06.2022

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-5287/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гильдия свободных каменщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: генеральный директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, учреждение, КГБУСО «Спасский ДИПИ», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гильдия свободных каменщиков» (далее – ответчик, ООО СК «ГСК», общество) об обязании предоставить документы, подтверждающие класс пожарной опасности К0, в том числе, распространяет ли горение фасадная в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на навесную фасадную систему, смонтированную на объекте, расположенном: <...>.

Решением арбитражного суда от 21.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, указывая на его необоснованность и неправильное применение норм материального права, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что ответчиком не соблюдены условия контракта в части выполнения работ с соблюдением требований пожарной безопасности, что подтверждается, выданным ГУ МЧС России по Приморскому краю предписанием по факту проведенной 24.03.2021 проверки. Также, отмечает, что ответчик не представлял документов, подтверждающих класс пожарной опасности К0, применяемых строительных материалов и монтажу фасадной системы в целом гарантированные в техническом задании к контракту от 17.07.2019, в этой связи доводы суда об обратном не соответствуют действительности. Указывает на неправильное применение судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчик обязан предоставить гарантированные условиями контракта и технического задания, подтверждения пожарной безопасности смонтированной им конструкции.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы оспорил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

До судебного заседания от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по делу №А51-5287/2022, назначенному на 22.08.2022 в 13 часов 00 минут, удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции в назначенные дату и время открыто онлайн-заседание, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, однако представитель учреждения, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Пятого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что судом организована возможность дистанционного участия апеллянта в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), но его представитель своим процессуальным правом принять участие в судебном заседании апелляционного суда посредством системы веб-конференции не воспользовался, позиция стороны полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между КГБУСО «Спасский ДИПИ» (заказчик) и ООО СК «ГСК» (подрядчик) 17.07.2019 заключен контракт №0320200020919000029001 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался по капитальному ремонту фасада здания в отделении КГБУСО «Спасский ДИПИ» Черниговского района, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту) и проектно — сметной документацией (приложение №2 к контракту) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ осуществляется по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Цена контракта в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта, составляет 2 265 495 рублей 60 копеек, без учета НДС (пункт 2.1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня предоставления акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и акта приема — сдачи выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (Форма КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счет-фактура от подрядчика, применяющего НДС, либо счет от подрядчика, не применяющего НДС, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик обязан предоставлять ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ.

Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ПОТ РМ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик ежемесячно и по завершении работ информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику в двух экземплярах акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 не менее чем 3 рабочих дня до срока окончания работ.

Для проверки качества работ заказчик проводит экспертизу. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается заказчиком. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении указываются предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.4).

Пунктами 6.1-6.4 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), качественно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническими и строительными нормами и правилами (СНиП), СанПИН и т.д.

Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ требованиям проектной документации, условиям контракта, техническому заданию (приложение №1 к контракту), техническим и строительным нормами и правилами, в соответствии с приложением № 2 к контракту и несёт ответственность за отступление от их условий и требований в течение гарантийного срока - 5 лет с даты приемки объекта в эксплуатацию (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы по контракту, конструктивные элементы объекта и его части.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с подписания завершающего акта.

В разделе 2 технического задания, определены требования к качеству работ, а именно: все работы должны выполняться в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 (изоляционные и отделочные работы); ГОСТ 23166-99, СанПин 3.1.2.2645-10 Требования к жилым зданиям и помещениям, ГОСТ 52059-2003 и других действующих нормативных актов, регламентирующих технологию и качество производимых подрядной организацией работ (пункт 1).

Контроль качества должен осуществляться соответствии с СП 48.133.30.2011 «Организация строительства», Постановлением Правительства РФ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительств» от 21.06.2010 № 468, статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Все применяемые материалы (оборудование) должны соответствовать требованиям органов Государственного пожарного надзора, Ростехнадзора для данных видов работ и иметь (предоставить) соответствующие сертификаты (в случае обязательной сертификации) паспорта, лабораторные заключения (пункт 5).

В соответствии с пунктом 9 технического задания, объект должен быть передан в эксплуатацию в состоянии пригодном для эксплуатации. Сдача работ подрядчиком и приемка заказчиком производится после предоставления подрядчиком протокола испытаний и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Во исполнение условий контракт подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, а заказчик принял их, что подтверждается подписанным без оговорок и замечаний актом выполненных работ от 25.11.2019 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 №1.

Во исполнение условий контракта выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

По доводам истца при проведении плановой проверки от 24.03.2021 Главным управлением МЧС России по Приморскому краю выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно в ГКБУСО «Спасский ДИПИ» Спасского района на навесную фасадную систему, смонтированную на наружных стенах здания отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности К0, в том числе нет документального подтверждения о безопасности и распространении горения фасадной системы.

Указанные нарушения нашли свое отражение в предписании
№ 21/1/1 об устранении выявленных нарушений.

По результатам переписки сторон в ответ на претензию от 22.09.2021, ответчик письмом от 04.10.2021 №27 указал, что работы по контракту от 17.07.2019
№ 0320200020919000029001 выполнялись согласно техническому заданию, пункты 51 и 53, фасадная система выполнена из фасадной панели из оцинкованной стали с покрытием полиэстер и профиля направляющего ПН-4-75/40/06, что соответствует информации, указанной в акте выполненных работ от 25.11.2019 №1. На данные материалы были предоставлены сертификат соответствия и сертификат пожарной безопасности. В противном случае работы были бы не приняты, а акты выполненных работ не подписаны.

Полагая, что подрядчик не выполнил условия спорного контракта в полном объеме, так как не предоставил доказательства соответствия смонтированной им фасадной системы нормам пожарной безопасности, в частности не подтвердил класс пожарной опасности к фасадной системы в целом и нарушил гарантии качества, закрепленные в контракте, имеющие гарантийный срок 5 лет и распространяющие свое действие на условия, закрепленные в техническом задании (Приложение №1), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как было указано ранее, из пункта 2.6 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком помимо прочего после предоставлении соответствующих сертификатов соответствия и других документов, удостоверяющих качество материалов, комплектующих изделий, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что при выполнении капитального ремонта фасада здания ответчиком применялся материал – профили стальные, пени и сайдинги, плита теплоизоляционная соответствующий предусмотренным в контракте нормам и правилам, что подтверждается представленным материалам дела сертификатам соответствия.

Согласно протоколу испытаний №ПИ-001/01-2020 плита теплоизоляционная из базальтового волокна БАЗАЛИТ марки Базалит Л-50, выпускаемая по техническим условиям ТУ 5769-020-00287220, изменение 1 подвергалась испытанию, по результатам которых установлено, что испытуемые образцы плиты относятся к негорючим материалам.

Факт выполнения работ ответчиком и принятия их истцом, подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 1. Работы оплачены. Истец претензий по качеству, выполненных работ не предъявлял.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно заключил, что работы обществом выполнены надлежащего качества, а именно с применение негорючего материала.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком с применением иного материала, отличного от того на который представлены сертификаты и протокол испытаний, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

О том что, при сдаче работ все необходимые документы и сертификаты соответствия на использованные при выполнении контракта материалы переданы заказчику, свидетельствует сам факт приемки и оплаты работ заказчиком.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец требует обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие класс пожарной опасности К0 на смонтированную ООО Строительная компания «Гильдия свободных каменщиков» фасадную систему.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 АПК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Основополагающим принципом выбора способа защиты состоит в том, что удовлетворение судом требований истца должно привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, исходя из буквального смысла сформулированных истцом требований, и отсутствия по условиям контракта и приложений к нему соответствующей обязанности подрядчика по предоставлению документов, подтверждающих класс пожарной опасности на смонтированную фасадную систему, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

У апелляционной коллегии не имеется оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела судом первой инстанции возложены на истца с учетом статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2022 по делу №А51-5287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал