Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Южно-Сахалинский Рыбозавод» (далее – истец, ОАО «Южно-Сахалинский Рыбозавод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее – ответчик, ООО «Аква-Ресурсы») о взыскании 52 862 700 рублей 61 копейки.

ООО «Аква-Ресурсы» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Южно-Сахалинский Рыбозавод» о взыскании 6 125 554 рублей 29 копеек.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 и от 09.09.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акваресурсы», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом признания истцом требований по встречному исковому заявлению суд первой инстанции произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскал с ООО «Аква-Ресурсы» в пользу ОАО «Южно-Сахалинский Рыбозавод» 46 737 146 рублей 32 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменены. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 25 010 908 рублей 93 копейки отказано. В части требований о взыскании основного долга в сумме 27 851 791 рублей 68 копеек дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В части требований по встречному иску судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 17 726 817 рублей 60 копеек основного долга и 8 955 861 рублей 58 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 726 817 рублей 60 копеек, начиная с 23.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части взыскания процентов в сумме 8 955 861 рублей 58 копеек, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Аква-Ресурсы» в пользу ОАО «Южно-Сахалинский Рыбозавод» взыскано 10 097 074 рубля 33 копейки процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 726 817 рублей 60 копеек, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2018 удовлетворено заявление ООО «Аква-Ресурсы» о рассрочке исполнения судебного акта, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018 сроком на пять месяцев путем уплаты ответчиком ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца в период с ноября 2018 года по март 2019 года суммы в размере 2 000 000 рублей и оставшейся суммы процентов не позднее 31.03.2019.

05.03.2019 ОАО «Южно-Сахалинский Рыбозавод» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной ответчику определением суда от 02.11.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 данное заявление удовлетворено, рассрочка исполнения ООО «Аква-Ресурсы» решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018 по настоящему делу, предоставленная определением суда от 02.11.2018, отменена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что должник находится в затруднительном финансовом положении, не имеет достаточных денежных средств для единовременной уплаты задолженности, что подтверждается справками банков об остатке денежных средств на счетах.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2019.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 29.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

По смыслу указанного разъяснения, на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки возлагается бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствие вины в нарушении.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене рассрочки исполнения судебного акта истец указал, что должник нарушил график погашения задолженности, установленный определением суда от 02.11.2018, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Общая сумма исполненных обязательств с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта составила 2 920 000 рублей, сумма оставшейся задолженности составляет 5 177 074 рубля 33 копейки.

В свою очередь, доказательств исполнения решения суда в полном объеме согласно графику погашения задолженности либо о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение данного решения, должником в нарушении статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции представлено не было. При этом ответчик не отрицает факт, что установленный судом график погашения задолженности им не соблюдается.

Довод апеллянта о том, что должник не имеет достаточных денежных средств для единовременной уплаты задолженности, что подтверждается справками банков об остатке денежных средств на счетах, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Представленные должником в суд апелляционной инстанции справки ПАО АКБ «Приморье» от 17.04.2019 №31/6-44 и ПАО Банк ВТБ от 15.04.2019 об остатке денежных средств на счетах, не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали необходимые денежные средства согласно графику в период погашения задолженности (с ноября 2018 года по февраль 2019 года).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предоставленный срок рассрочки исполнения судебного акта истек 31.03.2019, а указанный судебный акт исполнен не был, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявление истца о прекращении рассрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене рассрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 по делу №А51-5431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.Н. Шалаганова

А.С. Шевченко