Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по ПК – заместитель начальника отдела надзора и контроля за сетями электросвязи ФИО2 (доверенность № 1891 от 13.08.2007 года сроком действия до 01.10.2007 года), ведущий специалист отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 11.04.2007 года № 913 сроком действия до 31.12.2007 года)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Неоком» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2007 по делу № А51-5501/07 4-291А, принятого судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю к ООО «Неоком» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неоком» (далее – общество, ООО «Неоком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю не доказало факт совершения ООО «Неоком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что общество не выполняло требования пункта 22 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (далее – Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи), а именно: не предоставляло в месте оказания услуг телефонной связи в наглядной и доступной форме информацию, необходимую для заключения договора на оказание услуг телефонной связи. Факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 27.04.2007 года № 16730-25-ЭС/0010, который, по мнению Управления, является доказательством по делу об административном правонарушении. При этом заявитель жалобы указал, что протокол по делу об административном правонарушении № 89 от 14.05.2007 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и содержит сведения о событии административного правонарушения.

Кроме того, Управление указало, что до настоящего времени ООО «Неоком» нарушает требования пункта 37 лицензии А 016172 № 16730, поскольку не устранило нарушения пунктов 22, 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается актом проверки наличия информации, предоставляемой обществом абонентам и (или) пользователем для заключения и исполнения договора на оказание услуг местной телефонной связи от 28.06.2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решения суда законным и обоснованным, представило письменный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993г. администрацией г. Находка, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ИМНС РФ по г. Находке 06.11.2002г., свидетельство серии 25 № 01176655.

10.04.2007г. государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и форматизацией была проведена проверка деятельности ООО «Неоком» на предмет соблюдения им лицензионных требований, в результате которой было установлено, что Общество не предоставляет в месте оказания услуг телефонной связи (узел связи АТСЭ Si 2000, п. Врангель – 1, ул. Внутрипортовая, д. 23) в наглядной и доступной форме информацию, необходимую для заключения договора на оказание услуг телефонной связи, а именно: не указаны реквизиты выданной ООО «Неоком» лицензии, отсутствует перечень услуг телефонной связи, условий и порядок их оказания, перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг телефонной связи, указание мест, где абонент или пользователь может в полном объеме ознакомиться с Правилами оказания услуг телефонной связи, наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи, порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи, порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя, перечень оборудования имеющего документ соответствия установленным требованиям.

Факт нарушения зафиксирован проверяющим в акте проверки № 16730 – 25 – ЭС/0010 от 27.04.2007г.

14.05.2007г. государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и форматизацией ФИО4 в отношении ООО «Неоком» составил протокол по делу об административном правонарушении № 88, в котором квалифицировал действия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный протокол, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ явился основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Неоком» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований,суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом указанного правонарушения. Коллегия апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение юридических лиц к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи Оператор связи обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Пункт 23 этих Правил устанавливает, что информация, предоставляемая оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, включает: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее -лицензия) и содержание лицензионных условий; в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) перечень кодов выбора сетей зоновой, междугородной и международной телефонной связи; д) перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг телефонной связи; е) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; ж) тарифы на услуги телефонной связи;

з) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; и) порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора; к) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; л) перечень оборудования, имеющего документ о подтверждении соответствия установленным требованиям; м) номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта;

н) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами; о) указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работы (или будет являться ответственным за их выполнение), связанные с оказанием услуг телефонной связи, его фамилию, имя, отчество и должность, если это имеет значение исходя из характера услуги.

Оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Таким образом, предоставление информации абоненту в наглядной и доступной форме может быть представлена как на стенде, на столе, в папке, так и доведена работником абонентского отдела, то есть предоставление информации может осуществляться в любой форме, установленные правила, которые бы прописывали точный способ предоставление абоненту в наглядной и доступной форме информации, отсутствуют. Событие, при котором происходит заключение договора и, следовательно, исполнение требований пунктов 22, 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, может выполняться в соответствии с режимом работы предприятия, так как обязательства заключения договора в любое время суток Правилами и другими нормативно-правовыми актами не оговорены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, исходя из смысла указанных нормы права и статей 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административном правонарушении факт правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. Однако при его составлении должны соблюдаться процессуальные требования, закрепленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

Таким образом, в случае невозможности составить протокол об административном правонарушении немедленно, факт правонарушения должен фиксироваться в ином процессуальном документе, обладающим статусом доказательства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт проверки № 16730-25-ЭС/0010, в котором перечислены нарушения, допущенные обществом в ходе осуществления деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, был составлен 27.04.2007 года, в то время как правонарушения выявлено Управлением 10.04.2007 года и никакого иного документа, подтверждающего факт не предоставления ООО «Неоком» 10.04.2007 года в месте оказания услуг телефонной связи с наглядной и доступной форме информации, необходимой для заключения договора на оказание услуг телефонной связи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю не представило, а 27.04.2007 года проверка не проводилась.

Коллегия считает правильным вывод суда о том, что невозможно установить факт правонарушения на основании одного лишь акта, составленного административным органом в одностороннем порядке более чем через 2 недели после фактического осмотра места осуществления деятельности.

Следовательно, Управление не сформировало доказательственной базы, подтверждающей факт совершения обществом административной правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в акте проверки № 16730 – 25 – ЭС/0010 от 27.04.2007г. отсутствуют сведения о факте заключения договора, при котором оператором связи было отказано в предоставлении в наглядной и доступной форме сведений, перечисленных в пункте 23 Правил, отсутствуют какие-либо свидетельские показания, фото, аудио или видео материалы, служащие доказательством того, что оператор отказал абоненту и (или) пользователю информации в предоставлении информации необходимую для заключения и исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю не доказало факт совершения ООО «Неоком» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Неоком» продолжает нарушать требования пункта 37 Лицензии № 16730 коллегией не рассматривается, поскольку предметом настоящего спора является факт совершения 10.04.2007 года обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который не был доказан Управлением в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем дальнейшее нарушение общества пункта 37 Лицензии № 16730 не имеет значения к рассмотрению настоящего спора.

Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2007 по делу № А51-5502/07 4-292А оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: Г.Н. Палагеша

Судьи: Е.М. Попов

ФИО5