Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4733/2021

на определение от 24.06.2021

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлениям акционерного общества «Стратегия бизнеса», закрытого акционерного общества «Редон», индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

по делу № А51-5594/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп»,

при участии:

от АО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 19.03.2021 сроком действия 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (далее - должник, ООО «Регион Финанс Групп»).

Определением суда от 04.07.2018 в отношении ООО «Регион Финанс Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019) ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 (далее – заявители) об исключении имущества из конкурсной массы, погашении регистрационной записи о праве должника на объекты недвижимости в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество.

От ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 26.05.2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета арбитражному управляющему ФИО1 проводить торги по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 25:28:010003:25;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 25:28:010003:25.

Определением суда от 27.05.2020 заявление ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему запрещено проводить торги по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 25:28:010003:25, до рассмотрения по существу заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 25:28:010003:25.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.05.2020.

Определением суда от 24.06.2021 заявление ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.05.2020, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что недвижимое имущество (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) исключено судом первой инстанции из конкурсной массы должника на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, о признании права собственности за заявителями на указанное имущество. Вместе с тем конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, которая до настоящего времени не рассмотрена, следовательно, по мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы. Также апеллянт считает, что суду следовало сохранить до момента рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры в виде заперта на совершение регистрационных действий.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:010003:25 площадью 704+/-18 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка - жилой дом, участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлении на север. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-культурного центра (право собственности зарегистрировано 04.12.2019, регистрационный номер 25:28:010003:25¬25/001/2019-3).

Указанное имущество включено в конкурсную массу ООО «Регион Финанс Групп».

ООО «Регион Финанс Групп» ранее являлось собственником нежилых помещений в здании площадью 6 740,80 кв. м, по адресу <...>, кадастровый номер 25:28:010003:98, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № 25:28:010003:25.

Между обществом и ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи, на основании которых последние приобрели в собственность нежилые помещения в вышеуказанном здании:

- ЗАО «Редон»: нежилое помещение площадью 133,8 кв.м, условный № 25-25-01/161/2007-175, нежилое помещение площадью 31,7 кв.м, кад. № 25:28:000000:61932, нежилое помещение площадью 243,50 кв.м, кад. № 25:28:000000:61933 (свидетельства о государственной регистрации права 25АБ №353128 от 15.03.2010, 25АБ №223803 от 02.04.2014, 25АБ №353126 от 15.03.2010); общая площадь помещений в здании, принадлежащих на праве собственности - 409 кв. м.;

- ЗАО «Стратегия бизнеса»: нежилое помещение площадью 439,9 кв.м, кадастровый: 25:28:010003:687, нежилое помещение площадью 439,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:500; нежилое помещение площадью 439,9 кв.м, кадастровый № 25:28:000000:38104; нежилое помещение площадью 99,5 кв.м, условный № 25-25-01/156/2007-115; нежилое помещение площадью 75,5 кв.м, условный № 25-25-01/155/2007-264, нежилое помещение площадью 432,4 кв. м. кадастровый номер 25:28:010003:747 (свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ № 002351 от 01.07.2013, 25АБ № 908139 от 06.12.2012, 25АБ №344243 от 26.02.2010, 25АБ №009998 от 01.07.2008, выписки из ЕГРН); общая площадь помещений в здании, принадлежащих на праве собственности - 2 428,4 кв.м.;

- индивидуальный предприниматель ФИО2: нежилое помещение площадью 117,3 кв.м, условный № 25-25-01/120/2007-119, нежилое помещение площадью 501,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:62060 (свидетельство о государственной регистрации права 25АА №994566 от 17.03.2008, выписка из ЕГРН); общая площадь помещений в здании, принадлежащих на праве собственности - 619 кв.м.

Учитывая принцип пропорциональности, а также общую площадь здания и принадлежащих заявителям помещений, размер долей заявителей в праве собственности в отношении спорного земельного участка составил:

- 36/100 для ООО «Стратегия бизнеса», исходя из расчета 2 428,4 кв. м * 100% / 6 740,8 кв. м;

- 6/100 для ЗАО «Редон», исходя из расчета 409 кв. м * 100 % / 6 740,8 кв.м;

- 2/100 для ИП ФИО2, исходя из расчета 117,3 кв. м * 100 % / 6 740,8 кв. м.

Оставшаяся часть, равная 56/100 приходится на долю в праве собственности земельного участка ООО «Регион Финанс Групп».

Полагая, что в конкурсную массу должника включено имущество, не принадлежащее должнику, заявители обратились в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию имущества должника.

В статье 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-11717/2020 признано право ЗАО «Стратегия бизнеса» на 36/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>. Признано право ЗАО «Редон» на 6/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>. Признано право Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности заявителей на спорный земельный участок подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, соответствующие доли в праве собственности на спорное имущество подлежали исключению из конкурсной массы должника.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что конкурсный управляющий, кредиторы должника вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы по правилам, установленным статьями 125, 126, 311 - 314 АПК РФ, в случае отмены судебного акта о признании права собственности за АО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП ФИО2.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 90, частью 4 статьи 96, статьей 97, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходя из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-11717/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, за заявителями признано право собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок, с целью проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества за новыми собственниками, правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 27.05.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой фактических обстоятельств дела, приведенной в обжалуемом определении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Включению в конкурсную массу должника подлежит принадлежащее ему имущество. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы подлежит рассмотрению, в том числе и в случае возникновения спора о праве на имущество. В рассматриваемом случае учитывается, что отсутствие прав должника на спорное имущество подтверждено судебными актами, ранее вступившими в силу.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-5594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева