Постановление № А51-5598/10 от 19.01.2017 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено января 2017 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-9666/2016

на определениеот 25.10.2016 о процессуальном правопреемстве

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-5598/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (ИНН 2536105295, ОГРН 1022501293198)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Барс Трейдинг» - адвокат Берёза Д.Н. по доверенности от 23.09.2016, удостоверение адвоката;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Гуйдик И.В. по доверенности от 29.12.2016, служебное  удостоверение;

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрация города Владивостока, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м, расположенного в районе улицы Олега Кошевого, 1а, в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки транспортных средств, и обязании администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 06.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

В целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

09.02.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбудил на основании него исполнительное производство № 1118/15/25037- ИП.

В связи с утратой полномочий по утверждению схем расположения земельных участков 14.04.2015 администрация г. Владивостока подала заявление в Арбитражный суд Приморского края о прекращении исполнительного производства от 09.02.2015 № 1118/15/25037-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 в удовлетворении поданного заявления Администрации отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение суда от 03.06.2015 отменено, указанное исполнительное производство № 1118/15/25037-ИП прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю издано постановление от 22.01.2016 о прекращении исполнительного производства от 09.02.2015 № 1118/15/25037- ИП.

ООО «Барс Трейдинг» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика его правопреемником в связи с переходом полномочий по утверждению схем расположения земельных участков к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Обжалуемым определениемот 25.10.2016 судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика - Администрации г. Владивостока на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и дано указание на то, что данное определение является основанием для исполнения требований по исполнительному листу от 13.08.2010 серия АС № 001766729.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой.

 Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что правопреемство в материальном правоотношении не произошло.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрации города Владивостока не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От администрации города Владивостока через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на невозможность применения ст 48 АПК РФ к спорным правоотношениям.

Представитель ООО «Барс Трейдинг» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в тексте отзыва.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего:

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 32 Закона № 229-ФЗ регламентирует порядок оформления процессуального правопреемства в исполнительном производстве. По смыслу данной нормы правопреемство в исполнительном производстве представляет собой замену одной из сторон в случае ее выбытия другим лицом, правопреемником.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Между тем, арбитражным судом установлено, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 исполнительное производство № 1118/15/25037-ИП было прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При прекращении исполнительного производства суд исходил из того, что оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка не имеется.

Указанный судебный акт не был обжалован.

Последствия прекращения исполнительного производства схожи с последствиями окончания исполнительного производства в связи с исполнением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В силу части 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

  Доказательства возобновления исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о замене должника исполнительное производство прекращено, оснований для правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем определение от 25.10.2016 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Барс Трейдинг» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу №А51-5598/2010 отменить.

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» о процессуальном правопреемстве отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.