Гражданский кодекс часть 1

от АО «Ольгерд»: представители ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт); ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт);

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО3 (по доверенности от 04.05.2016, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение); ФИО4 (по доверенности от 27.12.2016, сроком действия на 1 год, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Ольгерд» (далее - заявитель, общество, АО «Ольгерд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме № 16-11905 от 12.12.2016, об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Решением суда от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы поясняет, что обществом первоначально было подано заявление от 06.12.2016, в котором указано расстояние между 3 и 4 осями 5,80 м. Из оспариваемого отказа Департамента следует, что длина автопоезда составляет 16, 181 м, а обществом было указано 16,2м, расстояние между 3 и 4 осями составляет 5, 785 м, а обществом было указано 5,64 м.

Поясняет, что заявитель при расчете технических характеристик автопоезда руководствовался фактическими значениями технических характеристик, которые были установлены путем замера измерительными приборами.

Апеллянт считает, что поскольку транспортное средство находится в эксплуатации более 6 лет, а при длительной эксплуатации в местах соединения, детали и механизмы имеют свойства образовывать люфты, которые влияют на габариты транспортного средства, то погрешность в два см между расчетными параметрами автопоезда и фактическими, в данном случае не влечет за собой негативных последствий и ни каким образом не влияет на безопасность дорожного движения.

Тот факт, что у заявителя не осталось копии заявления на выдачу специального разрешения с отметкой уполномоченного органа о принятии заявления, объясняется тем, что Департамент при принятии заявлений отметку ставит после регистрации заявления.

Таким образом, по мнению общества, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Также считает ошибочным вывод суда о законном основании для отказа в выдаче специального разрешения, в связи с непредставлением при подаче заявления платежного поручения об оплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.12.2016 заявитель обратился в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением № 188/12-3 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту движения «г.Уссурийск, ул. Лимичева, 19 – ул. Резервная – ул. Новоселов – 4 – 112 км. а/д Усс. – госграница МАПП Пограничный – ул. Новоселов – 4 – 112 км. а/д Уссури – ул. Резервная – ул. Лимичева, 19» на срок с 30.12.2016 по 28.02.2017, наименование груза: продукты питания (мука, сахар) в контейнере ISO 40 HC, способ крепления фитинги.

Заявленная масса транспортного средства с грузом составила 30 тонн.

Перевозка планировалась осуществляться автопоездом в составе тягача МАЗ 6430А9-1320-010 гос.номер Х267АН 125rus и полуприцепа CIMC JG9390T JZP гос.номер АЕ0781 25rus.

12.12.2016 Департамент письмом № 16-11905 отказал заявителю в выдаче специального разрешения, ссылаясь на то, что сведения, предоставленные в заявлении и приложенных к нему документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства (автопоезда), а именно: длина автопоезда (указано 16,2 м, составляет 16,181 м); ширина автопоезда (указано 2,5 м, составляет 2,55 м); расстояние между осями поезда: а) третьей и четвертой (указано 5,64 м, составляет 5,785 м); б) первой и шестой (указано 12,86 м, составляет 13,005 м); задний свес полуприцепа (указано 1,8 м, составляет 1,776 м), а также на то, что заявителем не произведена оплата государственной пошлины за выдачу специального разрешения.

Кроме того, Департамент указал на то, что в нарушение требований пункта 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, указано два маршрута движения транспортного средства.

Заявитель, полагая, что решение Департамента, изложенное в письме № 16-11905 от 12.12.2016, об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, является незаконным, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.2.38 Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Положение), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 245-па, Департамент выдает специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случаях, установленных пунктом 3 части 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

В силу части 9 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с требованиями частью 1 и (или) 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах».

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 и (или) 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах», включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок), который определяет правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения (далее - специальное разрешение).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) одним из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как указано в пп. 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Департамента от 19.06.2012 № 68-ОД утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Административный регламент).

В пункте 6 Административного регламента определено, что результатом предоставления государственной услуги является: выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (специальное разрешение); отказ в выдаче специального разрешения.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 Административного регламента документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: заявление по форме, установленной приложением № 2 к Порядку; копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению № 3 к Порядку выдачи специального разрешения.

На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса; сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца транспортного средства, в случае подачи заявления представителем владельца транспортного средства.

Как установлено в пункте 15 Порядка, пункте 22.2 Административного регламента, должностное лицо отдела Департамента в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет: 1) наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту; 2) сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 3) наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок), а также информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; 4) соблюдение требований о перевозке делимого груза.

В силу пункта 40 Порядка, пункта 11 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в перечисленных в указанной норме случаях, в том числе в случае, когда сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из материалов дела, следует, что заявитель обратился в Департамент с заявлением на выдачу специального разрешения для перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов автопоездом в составе тягача МАЗ 6430А9-1320-010 и полуприцепа CIMC JG9390T JZP.

При проведении Департаментом проверки сведений, предоставленных в заявлении и приложенных к нему документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, было установлено, что сведения, представленные в заявлении и приложенных к нему документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства (автопоезда).

Департаментом было установлено, что в соответствии с техническими характеристиками автомобиль МАЗ 6430А9-1320-010 имеет следующие характеристики: допустимая полная масса автомобиля (разрешенная максимальная масса) - 25850 кг; допустимая полная масса автопоезда - 52000 кг; допустимая нагрузка на переднюю ось - 6850 кг; допустимая нагрузка на заднюю тележку - 19000 кг; база: 3200 мм + 1400 мм; подвеска передняя - рессорная; подвеска задняя - рессорно-балансирная.

Данная информация о технических характеристиках тягача МАЗ 6430А9-320-010 была получена Департаментом из открытых источников - с официального сайта www.maz.by (http://maz.by/ru/services/documentation/ customer-info/manual-avto/), который содержит сведения о всей выпускаемой производителем технике МАЗ с основными техническими характеристиками.

На основании данных руководства по эксплуатации автомобиль МАЗ 6430А9-320-010 при разрешенной максимальной массе 25850 кг имеет сдвиг седла относительно оси балансирной подвески 355 мм (0,355 м).

Департаментом также было установлено, что в соответствии с руководством по эксплуатации полуприцеп CIMC JG9390T JZP имеет следующие характеристики: снаряженная масса (масса без нагрузки) - 7800 кг; полная масса (разрешенная максимальная масса) - 38800 кг; габаритная длина - 12380 мм (12,38 м); габаритная ширина - 2490 мм (2,49 м); колесная база – 6840 + 1310 + 1310 мм, свес задний – 1800 мм (1,8 м).

Данная информация о технических характеристиках полуприцепа - CIMC JG9390T JZP была взята с официального сайта www.auto-che.ru (http://auto-chc.ru/v/jg/jg9390tjzp-109-guodao.html), который содержит сведения обо всей выпускаемой производителем технике с основными техническими характеристиками.

Для определения (вычисления) расстояния между крайней осью тягача и первой осью полуприцепа (расстояния между третьей и четвертой осью автопоезда) из колесной базы полуприцепа (6840 мм) вычтена ½ межосевого расстояния между второй и третьей осью тягача (1400/2=700 мм) и от полученной суммы вычтен сдвиг седла относительно оси балансирной подвески (355 мм). В результате вычислений указанное расстояние равно 5785 мм.

Длина поезда составляет 1400 + 3200 + 1400 + 5785 + 1310 + 1310 + 1800 = 16205 мм.

Из пояснений заявителя следует, что им в Департамент была подана исправленная версия заявления, которая не была оценена судом.

Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы настоящего дела представлены две версии заявления и приложением схем транспортного средства на получение специального разрешения № 188/12-3 от 06.12.2016.

При этом, представленное в дело АО «Ольгерд» заявление не содержит отметку о получении данного заявления и схемы Департаментом, в материалы дела не представлены иные достоверные доказательства направления второй редакции заявления и схемы Департаменту, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется сведениями заявления и схемы, представленных Департаментом.

Таким образом, Департамент обоснованно пришёл к выводу о том, что фактическая длина автопоезда не соответствует заявленной длине (в заявлении и на схеме указано - 16,2 метра, а в соответствии с техническими характеристиками тягача и полуприцепа составляет - 16,205 метра; расстояние между третьей и четвертой осью автопоезда (в заявлении и на схеме указано - 5,64 метра, а в соответствии с техническими характеристиками тягача и полуприцепа составляет - 5,785 метра; расстояние между первой и шестой осью автопоезда (в заявлении и на схеме указано - 12,86 метра, а в соответствии с техническими характеристиками тягача и полуприцепа составляет – 13,005 метра.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствовали техническим характеристикам транспортного средства.

Согласно подпункту 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки): тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов - 1 600 рублей.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1-5.2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В составе исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 11.1.9. Административного регламента) перечислен случай, когда заявитель не произвел оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения.

То обстоятельство, что при подаче спорного заявления о выдаче специального разрешения АО «Ольгерд» государственную пошлину до подачи заявления не уплатило, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Довод Общества о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1706 от 02.12.2016, коллегией не оценивается, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении Общества в Департамент с соответствующим заявление о зачете на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу №А51-5746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова