Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2007 года, в полном объеме постановление в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 18 декабря 2007 года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

в составе:

председательствующего: В.И. Куриленко,

судей: Л.М. Кузнецовой, Н.А. Полукарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Болкуновой,

при участии в заседании :

от истца: ООО «Атлантик Трейд» - представитель ФИО1 (доверенность от 25.01.2006, удостоверение № 53), представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2006, удостоверение № 389);

от ответчиков: ТУ ФАУФИ по ПК – представитель ФИО3 (доверенность от 15.082007, служебное удостоверение № 51);

от ОАО «Дальвостуглеразведка» - представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2007, удостоверение адвоката № 323);

от третьего лица: ООО «Крот» - директор ФИО5 (выписка из протокола общего собрания участников № 4 от 15.07.2006, гражданский паспорт <...>);

Рассмотрев 11 декабря 2007 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Открытого акционерного общества «Дальвостуглеразведка» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 года по делу № А51-5772/2007 2-214, вынесенное судьей А.А. Лошаковой по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик трейд» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Открытому акционерному обществу «Дальвостуглеразведка», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Крот» о признании недействительной заключенной сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд» (далее – ООО «Атлантик Трэйд») обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее – ТУ ФАУФИ по ПК), открытому акционерному обществу «Дальвостуглеразведка» (далее - ОАО «Дальвостуглеразведка»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Крот» (далее - ООО «Крот»), о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной передаточным актом от 02.03.2005 по передаче государственного имущественного комплекса ТУ ФАУФИ по ПК открытому акционерному обществу «Дальвостуглеразведка».

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации государственного имущественного комплекса геологического предприятия (ФГУГП) «Дальвостуглеразведка», заключающуюся в передаче имущества в собственность ОАО «Дальвостуглеразведка» на основании постановления ТУ ФАУФИ по ПК от 10.02.2005 №40-П.

Решением суда от 12.10.2007 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ТУ ФАУФИ по ПК не вправе распоряжаться спорным имуществом, поскольку на момент принятия решения о включении имущества в уставный капитал ОАО «Дальвостуглеразведка», ТУ ФАУФИ по ПК утратило правомочия владения и распоряжения имуществом.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУФИ по ПК и ОАО «Дальвостуглеразведка» обжаловали его в апелляционном порядке и просят его отменить, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

ТУ ФАУФИ по ПК в обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд ошибочно посчитал спорное имущество на дату издания постановления № 40-п от 10.02.2005 «Об условиях приватизации ФГУП «Дальвостуглеразвведка» и подписании передаточного акта, находящимся под арестом. В отношении ТУ ФАУФИ по ПК запрет на распоряжение спорным имуществом не принимался. ОАО «Дальвостуглеразведка» является правопреемником ФГУП «Дальвостуглеразведка». ТУ ФАУФИ по ПК и указанные юридические лица спорное имущество не отчуждали. Постановление ТУ ФАУФИ по ПК о приватизации спорного имущества в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Представитель ОАО «Дальвостуглеразведка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и указал, что истец не является заинтересованным лицом, доказательств нарушения прав ООО «Атлантик Трейд» при изменении организационно - правовой формы ФГУГП в материалы дела не представлено.

Кроме того, при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Оспариваемым судебным актом сделка приватизации признана недействительной, однако правовые последствия не урегулированы, что нарушает права сторон сделки.

Третье лицо ООО «Крот» письменных отзывов на апелляционные жалобы не представило, поддержало заявленные ООО «Атлантик Трейд» возражения.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. ст. 266-271 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права считает, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании исполнительного листа № 010802, выданного 02.12.2003 Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ФГУГП «Дальвостуглеразведка» в пользу ООО «Атлантик Трэйд» 4767636 руб. долга и 1144233 руб. процентов (всего - 5911869 руб.), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району Приморского края 19.01.2004 возбуждено исполнительное производство №543 (236)-2203/05.

05.02.2004 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника (ФГУГП «Дальвостуглеразведка»), расположенное по адресу: <...> (гараж на три бокса площадью 54,2 кв.м и административные помещения площадью 605,5 кв.м), о чем составлен акт описи и ареста имущества.

В ходе исполнительного производства №543 (236)-2203/05 взыскателю - ООО «Атлантик Трэйд» передано не реализованное на торгах недвижимое имущество по адресу: <...> на сумму 150600 руб. и по адресу: <...> на сумму 1707000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Надеждинского района от 29.06.2005 исполнительное производство №543 (236)-2203/05 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист возвращен взыскателю с отметкой об остатке долга (3029835 руб.).

Впоследствии 29.08.2005 на основании этого же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району возбуждено исполнительное производство №4554а-2003.

19.09.2005 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2005 названный объект передан на реализацию.

Торги имущества должника согласно отчету Дальневосточного межрегионального отделения РФФИ от 27.12.2005 №8393 признаны несостоявшимися. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2005 и на основании заявления взыскателя нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м (лит.А), расположенные в здании по адресу: <...>, переданы взыскателю - ООО «Атлантик Трэйд».

Указанное недвижимое имущество, переданное взыскателю – ООО «Атлантик Трэйд», являлось федеральной собственностью и принадлежало должнику – ФГУГП «Дальвостуглеразведка» на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 28.04.1997 №303/31-3-17.

Иное недвижимое имущество должника ФГУГП «Дальвостуглеразведка», находящееся по адресу: п.Тавричанка Приморского края по ул.Шахтерская, 14, 22; а также недвижимое имущество по адресу: п. Лучегорск Пожарского района Приморского края по ул.Проезд Геологов, 1, было реализовано на торгах Российским фондом федерального имущества по заявке судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ФГУГП «Дальвостуглеразведка» обращалось в Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, ранее осуществлявший полномочия по распоряжению федеральной собственностью, с просьбой исключить указанные объекты из перечня (с приложением протоколов о результатах торгов).

Постановлением ТУ ФАУФИ по ПК от 10.02.2005 № 40-П «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Дальвостуглеразведка» принято решение приватизировать ФГУГП «Дальвостуглеразведка» путем преобразования его в открытое акционерное общество с уставным капиталом 8729700 руб., состоящим из 87297 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей (пункт 1 постановления), утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУГП «Дальвостуглеразведка» (Приложение №1) (пункт 2.1 постановления).

04.04.2005 согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 25 №01817804 ОАО «Дальвостуглеразведка» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Советскому району г. Владивостока.

04.04.2005 имущество, указанное в Приложении №1 к постановлению ТУ ФАУФИ по ПК от 10.02.2005 № 40-П, ТУ ФАУФИ передало, а ОАО «Дальвостуглеразведка» (правопреемник ФГУГП «Дальвостуглеразведка») приняло по передаточному акту от 02.03.2005.

ООО «Атлантик Трейд», считая решение ТУ ФАУФИ по ПК о приватизации и включение в приватизируемый имущественный комплекс ФГУГП «Дальвостуглеразведка» спорного имущества, недействительными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ТУ ФАУФИ по ПК об отсутствии ареста и запрета на распоряжение спорным имуществом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 стати 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передаче на хранение.

Согласно представленным документам арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем 05.02.2004 (л.д. 23,24 том 1).

Постановление о приватизации имущества ФГУГП издано 10.02.2005.

Исполнительное производство в ходе которого, наложены указанные аресты, окончено 29.06.2005.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о незаконности включения спорного имущества в план приватизации при наличии запрета распоряжаться ими, что влечет недействительность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает правовых последствий.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклоняя доводы ТУ ФАУФИ по ПК о действительности не оспоренного в судебном порядке постановления от 10.02.2005 № 40 – П, сослался на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривающий возможность разрешения спора, обусловленного актом государственного органа, противоречащего законодательству, рассматривать спор по существу независимо от того, предъявлялось ли требование о признании такого акта недействительным.

Несостоятельным является довод ТУ ФАУФИ по ПК об отсутствии у последнего запрета на распоряжение спорным имуществом, как несоответствующий материалам дела.

ТУ ФАУФИ по ПК извещалось о наложении ареста и запрета на спорное имущество являющееся федеральной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении должника ФГУГП «Дальвостуглеразведка».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ ФАУФИ по ПК на момент принятия решения о приватизации располагало сведениями о аресте спорного федерального имущества.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что спорное имущество не отчуждалось в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного закона преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, относится к одному из способов приватизации.

Таким образом, ТУ ФАУФИ по ПК принимая решение о преобразовании ФГУГП «Дальвостоугреразведка» в ОАО «Дальвосткуглеразведка» осуществило распоряжение имуществом находящимся под арестом и реализованным в ходе исполнительного производства в собственность истца и третьего лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приватизацией имущественного комплекса ФГУГП «Дальвостуглеразведка» нарушены права ООО «Атлантик Трейд», так как спорное имущество, включенное в план приватизации было арестовано и передано взыскателю - ООО «Атлантик Трейд» и ООО «Крот» в рамках исполнительного производства, в связи чем подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии заинтересованности ООО «Атлантик Трейд» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и решения суда от 12.10.2007 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Не применены эти последствия и по инициативе суда.

В этой связи довод заявителя жалобы о не урегулированности правовых последствий и нарушении прав сторон оспариваемой сделки в рамках заявленного предмета иска правового значения не имеет.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб признаны судом несостоятельными, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 12.10.2007 г. по делу № А51-5772/2007 2-214 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: В.И. Куриленко

Судьи: Л.М. Кузнецова

Н.А. Полукаров