Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «Славянский СРЗ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007 по результатам таможенной проверки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 производству по делу №А51-5787/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А51-8883/2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 производство по делу №А51-5787/2017 возобновлено.

Решением от 31.01.2018 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, таможня обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что таможенным законодательством предусмотрено, что неосуществление вывоза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, с таможенной территории Таможенного союза влечет для декларанта наступление срока уплаты ввозных таможенных пошлин налогов. Поясняет, что таможенная процедура реэкспорта применяется только для целей вывоза иностранных товаров с таможенной территории ЕАЭС, следовательно, данная процедура не может быть завершена путем помещения товаров под какую-либо иную таможенную процедуру, поскольку сама является завершающей таможенной процедурой. Отмечает, что в рассматриваемом случае спорный товар был выпущен под процедуру реэкспорта, которая до настоящего времени не завершена. При этом, ссылается на отсутствие, предусмотренных законом оснований для заявления иной таможенной процедуры после выпуска товара при незавершении заявленной таможенной процедуры (реэкспорта). Обращает внимание на тот факт, что собственник спорного товара в соответствии с договором подряда не наделял заявителя правом по изменению таможенной процедуры.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.02.2011 ПАО «Славянский СРЗ» помещено под таможенную процедуру переработки на таможенной территории грузовое плавучее средство несамоходная баржа «ECSTASEA» с подачей на таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни ДТ №10717040/210211/0000079.

Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа «ECSTASEA») был ввезен во исполнение договора подряда от 09.02.2011 №ОМ-13д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО «Славянский СРЗ» осуществляет ремонт несамоходной баржи «ECSTASEA», а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы «PELORUSIA NAVIGATION LTD», Мальта (далее – судовладелец).

Согласно дополнительному соглашению №12 от 20.03.2014 окончание срока ремонта и оказания услуг согласовано сторонами как 16.04.2014.

В связи окончанием ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 16.04.2014, произведенных на основании договора подряда №ОМ-13д/410 от 09.02.2011, по декларации на товары №10717040/180414/0000192 в отношении баржи «ECSTASEA» открыт режим «реэкспорт».

Согласно информации о судне, предоставленной 21.06.2017 Российским морским регистром судоходства, на судне «ECSTASEA» класс снят по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.

21.04.2014 Таможенным постом Морской порт Славянка товар был выпущен условно.

Согласно письма ПАО «Славянский СРЗ» от 21.05.2015 №1421 баржа «ECSTASEA» находится на территории порта Славянка без какого-то ни было использования. Также по информации Таможенного поста Морской порт Славянка (с/з от 21.12.2016 №43-18/643) баржа пришвартована у пирса доковой набережной ПАО «Славянский СРЗ».

В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 16.01.2017 обратилось в таможню с заявлением №49, в котором просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу «ECSTASEA» под таможенную процедуру отказа в пользу государства (вх. №01403 от 16.01.2017).

В заявлении от 16.01.2017 ПАО «Славянский СРЗ» указало, что является декларантом несамоходной баржи «ECSTASEA» на основании заключенной внешнеэкономической сделки - договора подряда от 09.02.2011 № ОМ-13д/410. ПАО «Славянский СРЗ» в качестве декларанта не имеет юридических возможностей осуществить самостоятельно реэкспорт товара, так как баржа не оборудована для совершения морского перехода, не имеет действующих судовых документов, без которых морские власти порта не предоставят разрешение на выход судна из порта.

Общество предприняло все зависящие меры по установлению контактов с компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES, в том числе 20.09.2016 направило заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES по имеющимся в договоре и свидетельстве о праве собственности адресам в уведомлением о намерении передать несамоходную баржу в пользу Российской Федерации в связи с бездействием собственника и оператора по исполнению таможенной процедуры реэкспорта судна.

25.01.2017 по результатам рассмотрения заявления таможня приняла решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» под таможенную процедуру отказа в пользу государства, о чем ПАО «Славянский СРЗ» был уведомлен письмом таможни №17-59/04363.

27.02.2017 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 № 17-59/04363).

27.03.2017 Дальневосточное таможенное управление решением №16-02-14/147 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица отказало ПАО «Славянский СРЗ» в удовлетворении жалобы, признав правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 №17-59/04363).

Кроме того, после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка за период с 15.02.2011 по 21.04.2014 по вопросам соблюдения условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории Таможенного союза, а также завершения указанной таможенной процедуры по ДТ №10717040/210211/0000079, №10714040/180414/0000192.

В ходе проведения указанной проверки таможенным органом было установлено, что ПАО «Славянский СРЗ» не осуществлен вывоз товара баржа «ECSTASEA» при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10714040/180414/0000192, в связи с чем, 27.02.2017 в отношении общества был составлен акт камеральной таможенной проверки №10702000/210/270217/А0007.

На основании акта проверки таможней было принято решение от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007 «По результатам таможенной проверки», в соответствии с которым обществу предлагалось:

- уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении иностранного товара – баржи «Ecstasea», помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ №10717040/210211/0000079, в связи с его невывозом с таможенной территории Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10717040/180414/0000192;

- уплатить проценты за невывоз с таможенной территории Таможенного союза продукта переработки – баржи «Ecstasea», помещенной под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10717040/180414/0000192.

Не согласившись с решением таможенного органа от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров, в числе прочих таможенных процедур, в соответствии с подпунктами 5, 11 и 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС установлены процедуры переработки на таможенной территории, реэкспорта и отказа в пользу государства.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 239 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.

Согласно части 2 статьи 243 ТК ТС срок переработки товаров на таможенной территории включает в себя:

1) продолжительность производственного процесса переработки товаров;

2) время, необходимое для фактического вывоза продуктов переработки и совершения таможенных операций, связанных с распоряжением отходами и остатками иностранных товаров.

По общему правилу пункта 1 статьи 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 249 ТК ТС предусматривает и иные варианты завершения процедуры переработки, допускается возможность помещения продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергавшихся операциям по переработке, остатков и отходов под процедуру выпуска для внутреннего потребления или другую процедуру, за исключением транзита.

Согласно пункту 5 статьи 250 ТК ТС при невывозе с таможенной территории таможенного союза продуктов переработки, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, с сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с частью второй пункта 4 статьи 300 настоящего Кодекса, лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются проценты, как если бы в отношении указанных сумм была предоставлена отсрочка уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При невывозе с таможенной территории таможенного союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 3 статьи 300 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 300 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенным органом в ходе камеральной проверки было установлено, что ПАО «Славянский СРЗ» не осуществлен вывоз товара баржа «ECSTASEA» при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10714040/180414/0000192, в связи с чем, 27.02.2017 в отношении общества был составлен акт камеральной таможенной проверки №10702000/210/270217/А0007 (том 1, л.д. 9-15), на основании которого принято оспариваемое решение по результатам таможенной проверки от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007.

Данным решением обществу предлагалось уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, проценты в отношении иностранного товара – баржи «Ecstasea».

Доначисление сумм таможенных пошлин, НДС, процентов обусловлено тем, что заявитель не осуществил вывоз баржи «Ecstasea», помещенной под таможенную процедуру реэкспорта, с Таможенной территории Таможенного союза, что повлекло для него наступление срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ПАО «Славянский СРЗ» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решения таможенного органа от 25.01.2017 №17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру «отказ в пользу государства», о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления от 27.03.2017 №16-02-14/147 по жалобе.

Указанное заявление было принято арбитражным судом Приморского края к производству с присвоением номера дела №А51-8883/2017.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 по делу №А51-8883/2017 требования ООО ПАО «Славянский СРЗ» удовлетворены.

Как следует из материалов дела, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении несамоходной баржи «ECSTASEA» была завершена помещением судна 18.04.2014 под таможенную процедуру реэкспорта.

Однако процедура реэкспорта не была завершена в связи с тем, что собственник и судовладелец несамоходной баржи устранились от управления судном, а заявитель без участия судовладельца и без полномочий на управление судном в объеме, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ (договора бербоут-чартера), не имеет возможности самостоятельно осуществить реэкспорт несамоходной баржи «ECSTASEA».

Судом установлено, что на судне «ECSTASEA» класс снят 23.04.2016 по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования, судно не имеет действующего СвУБ, выданного РС.

В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 09.07.2003 №160 «Об утверждении правил классификационного освидетельствования» осмотр судна представителем РМРС для целей освидетельствования судна требует присутствия капитана/представителя судовладельца. Из чего следует, что без участия капитана/представителя судовладельца восстановить судно в Регистре не представляется возможным.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу №А51-8883/2017 отражено, что в связи с отсутствием надлежащих судовых документов, дальнейшее движение судна из порта Славянка за пределы таможенной территории Таможенного союза для целей завершения процедуры реэкспорта невозможно.

Апелляционный суд в постановлении от 20.09.2017 пришел к выводу о том, что ПАО «Славянский СРЗ» является надлежащим декларантом несамоходной баржи «ECSTASEA» для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства, и обязал таможенный орган принять соответствующее решение.

Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов правомерно распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, подтвержден факт неправомерности решения таможни от 25.01.2017 №17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру «отказ в пользу государства».

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что 26.12.2017 таможенный орган выдал ПАО «Славянский СРЗ» разрешение на помещение товара – грузового плавучего средства - несамоходной баржи «ECSTASEA», 2008, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8901909100, стоимостью 3 250 000 долл.США под таможенную процедуру «отказ в пользу государства» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ТС отказ в пользу государства - таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена Таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:

- помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (подпункт 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС);

- помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла до регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру (подпункт 5 пункт 2 статьи 80 ТК ТС).

Учитывая, что обществу 26.12.2017 было выдано разрешение на помещение грузового плавучего средства - несамоходной баржи «ECSTASEA», 2008г., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8901909100, под таможенную процедуру отказа в пользу государства, то у заявителя, как декларанта, в силу пункта 2 статьи 80, части 2 статьи 300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни №10702000/210/270217/Т007 от 27.02.2017 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности, является правильным.

Соответственно указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные таможенным органом в обоснование позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу №А51-5787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша