Гражданский кодекс часть 1

от предпринимателя ФИО2 – ФИО6, в порядке передоверия на основании доверенности 25АА 2413026 от 23.04.2018 сроком действия до 26.01.2021, удостоверение адвоката;

от предпринимателя ФИО1, третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Идивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 0315 от 21.11.2015 в сумме 523 683 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (до регистрации брака ФИО1) Алена Александровна, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 отменить. В жалобе заявитель настаивает на том, что между сторонами действовал договор аренды б/н в редакции, предусматривавшей размер арендной платы 65 000 рублей в месяц, представленный суду склеенный документ остался читаемым и должен быть принят в качестве доказательства. Указывает, что спорное помещение передавалось по акту приема-передачи именно по договору б/н, что подтверждается различиями в формулировках условий, отраженных в договорах и акте. Считает, что представленные документы, подтверждающие оплату 140 000 рублей арендной платы наличными, неправомерно не приняты судом, полагает что расчет наличными между физическими лицами соответствует действующему законодательству и предусмотрен условиями договора аренды, кроме того арендодатель не предоставил арендатору информацию о банковском счете для безналичного расчета. Настаивает на том, что договор аренды является недействительным, поскольку по нему предоставлено жилое помещение для целей, не связанных с проживанием в нем, без перевода в нежилое помещение. Считает, что истец действовал недобросовестно, поскольку уточнял исковые требования и предъявил иск по прошествии значительного времени после возникновения задолженности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Белоножко поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО7 на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 21.11.2015 заключён договор аренды нежилого помещения № 0315, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование помещение площадью 236 кв.м по адресу: Владивосток ул. Чайковского, 22 (далее – помещение). Арендуемое Помещение будет использоваться арендатором в целях организации филиала детского развивающего центра.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.12.2015 по 01.11.2016.

Актом приёма – передачи от 21.11.2015 арендодатель передал а арендатор принял в аренду жилой двухэтажный дом находящийся по адресу Владивосток, ул. Чайковского, 22, площадью 239 кв.м (не считая мансардного этажа), в хорошем техническом состоянии, включая системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения (разрешенное потребление 15 квт.час).

Пунктом 2.1 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной (арендная плата в части арендуемого помещения) и переменной (арендная плата в части возмещения стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором) частей.

Согласно пункту 2.2 договора постоянная часть арендной платы устанавливается сторонами на договорной основе и составляет 69 550 рублей в месяц (в редакции договора, представленной истцом). Стоимость арендной платы в редакции представленного ответчиком договора б/н составляет 65000 рублей.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата (постоянная часть) вносится арендатором ежемесячно наличными не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором по фактическим данным согласно показаниям счетчика электроэнергии, тепловой энергии пропорционально площади занимаемого помещения, сигнализация, телефон, вывоз мусора, работа дворника – согласно выставленным счетам.

Арендная плата может быть изменена арендодателем на величину не более 10% от существующей, не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, с предварительным письменным уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы по настоящему Договору, направленным арендатору не менее чем за один календарный месяц до начала начисления увеличенной арендной платы (пункт 2.7 договора).

Как установил суд, в связи с требованием арендодателя помещение было фактически освобождено арендатором 23.09.2016. При этом акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату арендной платы не в полном размере, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2017 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 523 683 рублей (с учетом уточнений – 418 683 рублей). Задолженность по арендной плате не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах и договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования недвижимого имущества по договору аренды ответчиком и возникновение у него обязательства по внесению арендной платы за спорный период подтверждаются вышеуказанными материалами дела и не оспаривались в судах обеих инстанций.

При этом разрешая вопрос о размере арендной платы, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства редакцию договора аренды ответчика с указанием на то, что данный документ представляет собой «разорванный» и в дальнейшем «склеенный» документ.

Доводы апеллянта о том, что изначально имущество передавалось по акту приема-передачи, составленному как приложение именно к договору б/н, а не договору № 0315, составленному «задним числом», не имеют правового значения, поскольку не опровергают факт подписания ответчиком договора №0315, а соответственно достижение сторонами соглашения о размере арендной платы 69 500 рублей в месяц.

Подлинность договора № 0315 ответчиком не оспаривается, доводы о подписании его под принуждением правомерно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правовой механизм оспаривания сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств содержится в статье 179 ГК РФ. Так, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Вместе с тем, договор №0315, подписанный ответчиком (что им не отрицается) не был оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, размер задолженности 702 683 рубля за период с 21.11.2015 по 23.09.2016 соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы в предусмотренном договором № 0315 размере за весь период аренды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, в расчете задолженности истца учтены представленные доказательства перечисления ответчиком, а также третьим лицом ФИО3 по указанию ответчика, в общей сумме 284 000 рублей на счет ФИО5 (сын ФИО2).

Отклоняя доводы ответчика об оплате задолженности наличными денежными средствами суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Представленные расходные кассовые ордера (листы дела 68-73) составлены ответчиком в одностороннем порядке и не могут подтверждать получение денежных средств истцом. Каких-либо доказательств того, что истец оказался от подписи, получив денежные средства по указанным ордерам, ответчиком не представлено.

Оценив лист из блокнота, содержащий надпись «26.05.2016 Получил 140000 руб. ФИО7», а также подпись неустановленного лица, апелляционный суд приходит к выводу, что данный документ не может являться доказательством получения денежных средств, поскольку не содержит указания кем, от кого, во исполнение какого обязательства получены денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о допустимости наличных расчетов между сторонами договора аренды, по мнению апеллянта выступающих в роли физических лиц, в силу вышеизложенного не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не опровергают установленный факт отсутствия доказательств осуществления между сторонами таких расчетов.

Кроме того, спорный договор аренды, заключенный между двумя лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, по своему существу связан с осуществлением ими именно предпринимательской деятельности, в связи с чем независимо от указания в нем на статус предпринимателя, к правоотношениям сторон применяются требования о предельном размере расчетов наличными деньгами, предусмотренные в Указании Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 418 683 рубля.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора аренды в связи с передачей жилого помещения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Вместе с тем, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истец вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при соблюдении вышеуказанных требований, в том числе, предоставив его в аренду ответчику для указанных целей.

Доводы апелляционной жалобы об обратном представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, без опровержения указанного вывода суда по существу, в связи с чем коллегией отклоняется.

Также апелляционная коллегия отмечает, что о недействительности договора аренды арендатор заявил только после обращения истца с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности. На протяжении всего периода действия договора вплоть до его расторжения по соглашению сторон арендатор пользовался помещениями без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку в рассматриваемом случае довод арендатора о недействительности договора аренды преследует цель исключительно уклонения от ответственности за нарушение обязательства по внесению арендной платы, он подлежит отклонению.

Дополнительно коллегия отмечает, что независимо от действительности договора аренды, ответчик обязан оплатить фактическое пользование имуществом.

В свою очередь, довод о том, что истец действовал недобросовестно, поскольку уточнял исковые требования и предъявил иск по прошествии значительного времени после возникновения задолженности, несостоятелен, поскольку сами по себе подача иска в пределах срока исковой давности и реализация процессуального права на уточнение требований не являются недобросовестными действиями, каких-либо доказательств недобросовестности истца ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2018 по делу №А51-5935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко