Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ЖИЗНИ» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 542 кв.м, имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 37, вид разрешенного использования «магазины», выраженного в письме от 09.10.2020 № 16774/20. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж4, для

[A2] которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа одним из видов разрешенного использования являются магазины, что соответствует заявленной обществом цели предоставления земельного участка. В этой связи выражает несогласие с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и полагает, что нахождение в пределах спорной территории многоквартирных домов не образует элемент планировочной структуры, занятый такими домами, поскольку многоквартирные дома отделены от испрашиваемого земельного участка дорогой или находятся на земельных участках, не связанных с испрашиваемым земельным участком и имеющих разные подъездные пути. Кроме того, отмечает, что действующее законодательство никак не связывает кадастровое деление с определением границ элементов планировочной инфраструктуры, а, значит, вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, является несостоятельным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующие виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

[A3] В силу подпункта 1.4.4 пункта 1.4 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, на территории Артемовского городского округа и Владивостокского городского округа в границах, в том числе земельного участка в кадастровом квартале 25:28:050003, площадью 2000 кв.м в районе ул. Лермонтова, 37, г. Владивосток.

Ссылаясь на наличие статуса резидента, общество обратилось в управление с заявлением от 16.09.2020 вх. № 16774 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 542 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050003, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лермонтова, 37, для целей строительства магазина.

Рассмотрев указанное обращение, УМС письмом от 09.10.2020 № 16774/20 отказало обществу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на то обстоятельство, что образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

[A4] По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 911 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности,

[A5] заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном

[A6] согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса относится несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

[A7] В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

[A8] Как подтверждается обзорными схемами взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, в районе д. 37, с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 64, представлены в электронном виде), испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоквартирными жилыми домами (9 этажей и более) Ж4 и в границах элемента планировочной структуры - планировочный район 06, планировочный микрорайон 06:01.

Указанный элемент планировочной структуры включает в себя территорию, занятую улицами Лермонтова, Порт-Артурская, Чугаева, Энгельса, Тельмана и автомобильными дорогами общего пользования, входящими в границы территориальной зоны Т4 «Зона улично-дорожной сети». При этом в пределах территории образования спорного земельного участка на улицах Порт-Артурская и Лермонтова расположены многоквартирные жилые дома.

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры – района (микрорайона).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод управления о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства магазина в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований считать испрашиваемый земельный участок находящимся в пределах элемента планировочной структуры (район (микрорайон)) суд апелляционной инстанции признает необоснованным, как напрямую

[A9] противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, в силу которых спорная территория является частью города Владивостока и относится к одному из жилых микрорайонов города, что опровергает утверждение заявителя об обратном.

Указание общества на расположение близлежащих многоквартирных жилых домов на другой стороне автомобильной дороги общего пользования и на земельном участке 25:28:050003:2145, имеющем самостоятельный подъездной путь, не свидетельствует о том, что спорная территория не имеет статуса элемента планировочной структуры.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ нахождение планируемого к образованию земельного участка в границах элемента планировочной структуры, занятого многоквартирными домами, является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, как способа образования соответствующего объекта земельных отношений.

При этом наличие элемента планировочной структуры определяется не нахождением многоквартирных жилых домов исключительно на смежных земельных участках к вновь образуемому земельному участку, а генеральным планом городского округа, который фактически определяет элементы планировочной структуры, для которых разрабатывается документация по планировке.

В этой связи то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок обособлен от существующих многоквартирных жилых домов улично-дорожной сетью и/или внутриквартальными проездами не отменяет факта нахождения спорного земельного участка в пределах планировочной структуры – район 06 (планировочный микрорайон 06:01).

Учитывая изложенное, вывод органа местного самоуправления о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в силу требований статей 11.3, 11.10 ЗК РФ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления

[A10] испрашиваемого земельного участка обществу, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем совокупность условий, установленных статьей 198 АПК РФ для признания решения уполномоченного органа незаконным, не нашла подтверждения материалами дела, исходя из следующего.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в

[A11] уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 09.10.2020 № 16774/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 542 кв.м в районе ул. Лермонтова, д. 37 в г. Владивосток для строительства магазина было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

[A12] Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021 по делу № А51-597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.07.2020 23:53:02
Кому выдана Анисимова Надежда Николаевна