Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 05.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41 (стр. 63).

По решению Совета Ассоциации финансовый управляющий ФИО4 29.11.2019 исключен из членов ассоциации «Урало - Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО4 08.05.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.06.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением от 29.09.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с уточненной редакцией Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Приморского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «СудоРемСервис» (далее – ООО «СудоРемСервис») обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель со ссылкой на вступившее в законную силу апелляционное определение Тверского областного суда от 02.02.2016 по делу № А33-495, которым обращено взыскание на всю спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, настаивал на отсутствии у суда первой инстанции оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина должника только ½ части спорной квартиры. По мнению подателя жалобы, в спорной ситуации подлежали применению положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие порядок реализации имущества гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям письменного отзыва на жалобу.

ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержав доводы письменного отзыва финансового управляющего ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условия и о сроках реализации имущества ФИО2: квартиры, площадью 42,9 кв.м кв. м., назначение жилое, адрес (местонахождение) Россия, край Приморский, г. Владивосток, ул. Сафонова, дом 32, квартира 12, кадастровый (условный) номер 25:28:030016:2666, доля в праве 1/2, (далее – имущество) является предметом залога от 04.04.2013, с установлением начальной цены в размере 1 550 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Положения имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на шаг аукциона. Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества и указывается в сообщении о проведении торгов (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения преимущественным правом на приобретении имущества, указанного в п.1 Положения, обладает: - ФИО5.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, а также в случае не заключения договора купли – продажи по результатам повторных торгов, залоговый кредитор ФИО6 вправе оставить имущество за собой на условиях, предусмотренных Федеральным Законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (О несостоятельности (банкротстве).

В случае, если имущество не будет продано по минимальной цене в порядке, установленном настоящим Положением, дальнейшие условия продажи имущества определяются залоговым кредитором ФИО6 в срок не превышающий 30 (тридцати) дней с даты признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися.

Установив, что представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положениями, утвердил данное Положение.

Возражая против утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, ООО «Судоремсервис» полагало, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.06.2018 по делу №2-1564/18 судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли - продажи от 09.12.1997 № 9640, приобретенной не в браке, которая принадлежала им на праве собственности.

Указанным судебным актом суд общей юрисдикции определил доли в общей собственности на спорную квартиру путем признания за ФИО2 - ½ доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – ½ доли в праве общей долевой собственности.

Судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должника и ее бывшего супруга вступил в законную силу, в связи с чем режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, должнику на праве общей совместной собственности имущество не принадлежит в полном объеме, поскольку должнику, как и его бывшей супруге, с момента вступления в законную силу судебного акта на праве собственности принадлежат лишь 1/2 доли в праве на имущество, перечисленное в судебном акте.

Применительно к настоящему делу общая совместная собственность супругов на спорное имущество прекратилась с даты вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1564/18, в связи с чем ошибочно применение нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что со вступлением в силу судебного акта о выделе ½ доли в праве общей долевой собственности в личную собственность бывшей супруги должника ФИО5 последний утратил право на долю в спорном имуществе, подлежащую включению в конкурсную массу (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, реализация имущества, на которое прекращен режим совместной собственности, то есть личного имущества одного из супругов (бывшего супруга) в процедуре банкротства другого супруга для погашения общих обязательств не соответствует требованиям части 2 статьи 45 СК РФ и пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

По изложенным основаниям ссылки апеллянта на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных положений применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Ссылки апеллянта на вступившее в законную силу апелляционное определение Тверского областного суда от 02.02.2016 по делу № А33-495, которым обращено взыскание на всю спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, коллегией отклонены как не влияющие на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку в процедуре реализации имущества гражданина в силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит реализации имущество, принадлежащее только ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, проанализировав условия Положения о реализации имущества должника с позиций вышеприведенных норм прав, коллегия пришла к выводу о том, что приобщенный к материалам обособленного спора финансовым управляющим текст Положения о реализации имущества должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Учитывая цель процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, коллегия отмечает, что представленное Положение о реализации имущества позволит добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся с нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-6010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева