Гражданский кодекс часть 1

от ООО «ВладТранс»: ФИО1 - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2021, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.09.2021 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу: и.о. руководителя Управления ФИО3 на основании приказов от 13.12.2019 №470-л, 02.09.2021 № 370л и на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВладТранс», испытательная лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный ответчик, Управление Росаккредитации по ДФО, уполномоченный орган, Росаккредитация) о признании незаконным приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 «О сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92» и об исключении из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», внесенные на основании приказ от 15.12.2020 № ДФО/С-7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.07.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на том, что оспариваемый приказ от 15.12.2020 №ДФО/С-7 был принят с нарушением порядка его принятия, а также, что он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество отмечает следующее. Росаккредитацией не соблюден срок оформления приказа, установленный частью 9 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон №412-ФЗ), вместо 10 рабочих дней с даты составления Акта проверки от 16.09.2020 оспариваемый приказ был издан Управлением по истечении 3-х месяцев, только 15.12.2020, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности его принятия.

Кроме того, ООО «ВладТранс» считает, что Управлением Росаккредитации по ДФО при издании спорного приказа были нарушены требования действующего регламента, устанавливающего порядок сокращения области аккредитации при осуществлении государственного контроля. Так, Общество настаивает на том, что в приказе о сокращении области аккредитации, сокращаемая область аккредитации должна быть оформлена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288. Вместе с тем, в спорном приказе от 15.12.2020 №ДФО/С-7 сокращаемая область аккредитации указана в произвольной форме, без указания таких обязательных элементов аккредитации, как документы, устанавливающие правила и методы исследования (ГОСТ), определяемая характеристика объекта и (или) его свойств, а также диапазон определения такой характеристики. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено обоснование, чем он руководствовался при издании оспариваемого приказа в части описания сокращаемой области аккредитации ООО «ВладТранс».

Приводя доводы о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым приказом, Общество указывает, что вынуждено на протяжении 2-х лет сократить основную область своей деятельности, связанную с проведением комплекса мероприятий в целях подтверждения соответствия транспортных средств категории М1. Кроме того, полагает, что даже по истечении 2-х лет не сможет реализовать свое право по расширению области аккредитации ввиду того, что в будущем будет лишено возможности заполнить форму и подать заявление о расширении области аккредитации на область аккредитации, аналогичную той области, которая указана в оспариваемом приказе Управления, в соответствии с Приложением №2, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288, а именно: при заполнении данного заявления необходимо указание всех элементов области аккредитации, которые в оспариваемом приказе отсутствуют.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Общество описывает то, как некорректное оформление в спорном приказе сокращаемой области аккредитации ограничивает права заявителя на подачу заявления о расширении области аккредитации в соответствии с приказом №288. Кроме того, отмечает, что проверка устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия проведена Управлением Росаккредитации по ДФО с нарушением срока, установленного пунктом 76 Регламента №499, а срок приостановления аккредитации Общества составил пять месяцев вместо трёх.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержали в полном объёме.

Представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возражала. К материалам дела приобщен письменный текст дополнений к отзыву на апелляционную жалобу.

Судебные заседания с участием представителей Общества и Управления на основании статьи 158 АПК РФ были отложены на 12.10.2021 и на 19.10.2021.

На основании определения от 07.04.2021 в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Представители общества поддержали свою позицию в полном объеме.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражала. Через канцелярию суда во исполнение протокольного определения уполномоченным органом представлен текст письменных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу с приложением выписок из протоколов совещаний Федеральной службы по аккредитации.

Определением (протокольным) от 19.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2021 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Судом к материалам дела приобщены копии следующих документов: письмо Управления Росаккредитации по ДФО о предоставлении информации на имя начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО от 19.02.2021, представление Генеральной прокуратуры РФ от 20.02.2021 №42-10-2021решение о проведении проверки от 30.01.2021 №3, а также договор №4-Ф на оказание услуг от 07.11.2019 и пояснительное письмо ФИО4

Представленные документы, по мнению суда, имеют отношение к предмету рассматриваемого спора, на них имеется ссылка в имеющихся материалах дела.

Представители сторон поддержали ранее озвученные правовые позиции по настоящему спору.

Судом установлено, что во исполнение протокольного определения суда Управление в материалы дела направлен текст письменных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, приложив дополнительные документы, а именно: копии писем-запросов от 18.03.2020 №ДФО/99-ТК начальнику Владивостокской таможни, от 07.09.2020 №ДФО/359-ТК в адрес ООО "Фемста", от 07.09.2020 №ДФО/360-ТК в адрес ООО "Автоимпорт-ДВ", от 29.09.2020 №ДФО/411-ТК на имя начальника Владивостокской таможни.

Представленные административным ответчиком документы приобщаются к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «ВладТранс», аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HP92.

Во исполнение поступившего в Управление Росаккредитации по ДФО поручения от 28.05.2020 №3-04/3422 заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (далее – ИЛ), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 18.05.2020 № ДФО/МП/2.

На основании приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, который согласован с прокуратурой Приморского края (решение о согласовании от 09.06.2020 №7-784-2020/6734/15592-20) инициирована внеплановая документарная проверка.

Во исполнение мотивированного запроса письмом от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) ООО «ВладТранс» направил комплект заверенных документов (скан-копий).

По итогам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, в том числе установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326, а именно:

- пункта 17 Критериев аккредитации в части наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих систему идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений, разработанных в соответствии с пунктом «б» 23.20 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий, разработанных в соответствии с подпунктом «в» пункта 23.20 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов, разработанных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения, разработанных в соответствии с подпунктом «з» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил, предусматривающих наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче, разработанных в соответствии с подпунктом «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации;

- пункта 18 Критериев аккредитации, предусматривающих наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов;

- пункта 21 Критериев аккредитации, предусматривающих наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Также, Управлением в ходе проверки были установлены факты представления (выдачи) обществом для целей оценки (подтверждения) соответствия единичных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Результаты проверки явились основанием для выдачи ООО «ВладТранс» предписания об устранении нарушений от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд, которым до 20.08.2020 надлежало:

1. Устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

2. Отменить свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и выданные с нарушением установленных требований с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

3. Провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), в том числе по выявлению и отмене свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, выданных с нарушениями аналогичными указанным в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП;

4. Представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (690078, <...>) отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов (копии документов организации заверяются печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица).

По результатам внеплановой проверки приказом от 15.07.2020 № ДФО/4-ПО Росаккредитацией приостановлено действие аккредитации ООО «ВладТранс» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92 по адресу места осуществления деятельности: 690003, Приморский край. г. Владивосток, причал 8-ой на территории Владморторгпорта, административное здание (лит 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:200.

Общество письмом от 05.08.2020 № 55 направило в адрес Росаккредитации отчет об исполнении предписания от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд.

В соответствии с мотивированным представлением от 10.09.2020 № ДФО/МП/21, приказом от 10.09.2020 № ДФО/28-П-ВД Росаккредитацией инициировано проведение документарной проверки в отношении ООО «ВладТранс», с целью установления исполнения предписания от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом пунктов 1 и 2 предписания.

Со ссылкой на пункт 1 части 7 статьи 23 и пункта 2 части 3.1 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», руководствуясь протоколом заседания рабочей группы Федеральной службы по аккредитации от 26.10.2020 № 04-АВ/338-пр, в связи с не устранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23, пункте 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ, несоответствий критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, указанных в акте внеплановой документарной проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП, уполномоченным должностным лицом Росаккредитации издан приказ от 15.12.2020 № ДФО/С-7 о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств:

- по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм;

- по объекту «Транспортные средства категории М1».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый приказ является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый приказ от 15.12.2020 №ДФО/С-7 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может в полном объеме согласиться с выводами арбитражного суда.

Согласно пунктам 1, 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.13 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 845 Росаккредитация осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7195 утверждено «Положение об управлении Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу», в соответствии с пунктом 1 и пункта 4.1. которого Управление по ДФО наделено полномочиями по контролю за деятельностью аккредитованных лиц в пределах Дальневосточного федерального округа.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 5, 8, 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В самом общем представлении, аккредитация – это:

1) вид оценки соответствия, результатом осуществления которого является официальное признание компетентности юридического лица в выполнении работ по подтверждению соответствия и (или) проведении испытаний продукции;

2) подтверждение соответствия третьей стороной, относящееся к органу по оценке соответствия, служащее официальным доказательством его компетентности для выполнения конкретных задач по оценке соответствия.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Под областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании").

Аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации.

Аккредитация лаборатории – процедура, посредством которой Национальный орган по аккредитации дает официальное признание того, что поверочная, калибровочная или испытательная лаборатория компетентная выполнять поверку, калибровку средств измерений, проводить конкретные испытания и/или конкретные типы испытаний и измерений.

Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории, в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Область аккредитации – конкретные услуги по оценке соответствия, на которые запрашивается или уже дана аккредитация.

При этом, за определенный промежуток времени область аккредитации может быть как расширена, так и сокращена. С учетом этих итераций по итогам процедуры подтверждения компетентности компилируется окончательный вариант области аккредитации.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время сокращение области аккредитации возможно либо в административном порядке - в результате рассмотрения соответствующего заявления самого аккредитованного лица о сокращении области аккредитации в рамках оказания уполномоченным органом соответствующей государственной услуги, либо в случае, если аккредитованным лицом поданы документы на проведение процедуры подтверждения компетентности, и выясняется, что область аккредитации нужно сократить, либо, уже как санкция, применяемая уполномоченным органом по результатам контрольных мероприятий на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона №412-ФЗ.

Вместе с тем, общим признаком в любом из возможных вариантов сокращения области аккредитации является то, что это схожие ситуации, в которых в любом случае аккредитованное лицо не в праве осуществлять деятельность в этой части области.

Коллегией апелляционного суда установлено, что ООО «ВладТранс», аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HP92 с областью аккредитации ООО «ВладТранс» является определение характеристик (показателей) предусмотренных ГОСТ 33670-2015, ГОСТ 33997 пункт 5.11.14, ГОСТ 22748-77.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст. 27 указанного Федерального закона.

Поступление в Росаккредитацию информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ.

Как следует из материалов дела, во исполнение поступившего в Управление Росаккредитации по ДФО поручения от 28.05.2020 №3-04/3422 заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 18.05.2020 № ДФО/МП/2, на основании приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД Управлением инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ВладТранс».

Согласно тексту указанного приказа от 08.06.2020 задачами проверки являются: обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, а именно: Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"; критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 №326.

Указан перечень мероприятий по государственному контролю за соблюдением обязательных требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, которые уполномоченный орган определил провести: рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Управления, включая Федеральную государственную информационную систему в области аккредитации; рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД; оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации; получение объяснения работников юридического лица.

Пунктом 13 названного приказа определен перечень документов, представление которых ООО «ВладТранс» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в числе которых:

- свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), выданные испытательной лабораторией ООО «ВладТранс»;

- документы, послужившие основанием для выдачи таких СБКТС, в том числе: технические записи о первичных наблюдениях, содержащие результаты, полученные в ходе проведения испытаний, записи, содержащие информацию о контроле параметров окружающей среды, доказательные мероприятия, протоколы идентификации транспортного средства и протоколы сертификационных испытаний, заявки на проведение работ по оценке соответствия и документы, представленные заявителями ив испытательную лабораторию (далее - ИЛ) с целью получения СБКТС, журналы регистрации заявок, журналы регистрации промежуточных результатов испытаний (технические записи), журнал регистрации выданных СБКТС, журналы учета бланков СБКТС и тд;

- формы, содержащие сведения о наличии средств измерений, испытательного оборудования, вспомогательного оборудования, стандартных образцов, актуальные на дату проведения испытаний (исследований);

- документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающим право владения и пользования помещениями, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений испытательного оборудования, средств измерений, вспомогательного оборудования, стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб) и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц;

- документы, подтверждающие соответствие испытательного оборудования и средств измерений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений (их копии);

- руководства по качеству ИЛ, содержащее требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, включая процедуры управления испытательным оборудованием, средствами измерений, вспомогательным оборудованием, процедуры управления документацией и записями, в том числе в части оформления документов по результатам работ на конкретном оборудовании (результаты исследований (испытаний) и измерений), актуальное на дату проведения проверки и даты проведения работ, результаты которых содержаться в протоколах, актах, заключениях, послуживших основанием для выдачи СБКТС.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в адрес ООО «ВладТранс» был направлен мотивированный запрос от 10.06.2020 № ДФО/21-У о предоставлении документов, перечисленных пунктом 13 приказа от 08.06.2020 № ДФО/6-П-ВД, который, как верно установил суд, Обществом исполнен путем направления письма от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) с комплектом заверенных документов (скан-копий).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки были установлены факты не соблюдений обществом при осуществлении деятельности в качестве аккредитованной ИЛ пунктов 1, 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, пунктов 17,18,21 Критериев аккредитаций, что было отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий но предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, указанному в пункте 1 настоящей части (пункт 2).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки аккредитованному лицу было выдано предписание от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, в том числе об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, а именно:

1. устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП в срок до 20.08.2020.

2. Отменить свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств , указанные в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП и выданные с нарушением установленных требований с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене, документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в срок до 20.08.2020;

3. Провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества ООО "ВладТранс", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), в том числе по выявлению и отмене свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, выданных с нарушениями аналогичными указанным в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП в срок до 20.08.2020.

4. Представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов в срок до 20.08.2020.

Также на основании пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ Росаккредитацией приказом от 15.07.2020 № ДФО/4-ПО приостановлено действие аккредитации ООО «ВладТранс» во всей области аккредитации, поскольку указанные в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП нарушения, относятся к Перечню нарушений, которые при осуществлений федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованные люд влекут, за собой приостановление действия аккредитации» утвержден приказом, Минэкономразвития России от 18.01.2019 № 14.

05.08.2020 в адрес Управления Обществом представлен Отчет об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений №ДФО/2-Прд, указанных в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 части 2, подпунктов 1 - 3 части 3 статьи 27 Закона 412-ФЗ, пункта 1 части 2, части 21 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что, если основанием проведения внеплановой проверки аккредитованного лица является уведомление об устранении несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, выявленного по результатам проведенной проверки, окончившейся, в том числе выдачей предписания об устранении выявленного нарушения, то предмет соответствующей проверки ограничен оценкой исполнения в полном объеме выданного предписания с учетом сведений, изложенных в уведомлении об устранении несоответствия.

По итогам проверки в отношении ООО «ВладТранс», проведенной на основании приказа от 10.09.2020 № ДФО/28-П-ВД в целях оценки исполнения предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, Росаккредитация установила, что Обществом не исполнены пункты 1 и 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 27.07.2020 №ДФО/4-Прд, в то же время пункты 3 и 4 предписания Обществом исполнены.

Как следует из представленных материалов, оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от 15.12.2020 издан Росаккредитацией на основании пункта 1 части 7 статьи 23 и пункта 2 части 3.1 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23 и пункте 2 части 3 статьи 27 Закона №412-ФЗ, несоответствий критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, указанных в акте внеплановой документарной проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 16.09.2020 №ДФО/3-АПП.

Так, в силу требований пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица.

В спорной ситуации уполномоченным органом было принято решение о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств:

- по объекту «Транспортные средства категории М1».

Как установлено судом и следует из пояснений представителя Управления, сокращение области аккредитации Общества по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм, является следствием не исполнения пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 27.07.2020 №ДФО/4-Прд, а именно: неустранение выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП.

Так, в акте проверки от 14.07.2020 №ДФО/9-АДП отражено нарушение пункта 21 критериев аккредитации в части наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в или в реестре аккредитованных лиц.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.08.2019 №Аа-327 утверждена область аккредитации ООО «ВладТранс», в соответствии с которой испытательная лаборатория проводит испытания, в том числе, по ГОСТ 22748 для транспортных средств категории M1, N1 по определению «размеров транспортных средств» по длине в диапазоне (0-15000) мм, по высоте в диапазоне (0-5000) мм, по ширине в диапазоне (0-5000) мм.

Вместе с тем, как установлено Росаккредитацией, в нарушение требований пункта 1 "Требования к размерам транспортных средств" приложения №5 к ТР ТС 018/2011 испытательная площадка ООО «ВладТранс», расположенная по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица (Приморский край, г. Владивосток, причал 8-й, на территории Владморторгпорта) не способна разместить одиночное транспортное средство категории N, длинной до 15 метров, и испытаний по ГОСТ 22748 для транспортных средств категории M1, N1 по определению «размеров транспортных средств» по длине в диапазоне (0-15000) мм, по высоте в диапазоне (0-5000) мм.

Управлением сделан вывод, что поскольку областью аккредитации Общества предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений по ГОСТ 22748 в диапазоне (0-15000) мм, в соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации аккредитованное лицо обязано обеспечить на праве собственности или на ином законом основании, предусматривающем право владения и пользования помещений, необходимых для исполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений.

Такой вывод сделан уполномоченным органом в результате оценки документов, представленных самим Обществом, и информации, содержащейся в отчете об исполнении предписания.

Так, письмом от 25.06.2020 № 49 (вх. от 02.07.2020 №ДФО/176) ООО «ВладТранс» представило в Росаккредитацию заверенную копию договора аренды без номера от 01.09.2018, заключенного между ООО «ВладТранс» (в лице директора ФИО1) и ООО «Спэйс» (в лице директора ФИО5.), сроком действия до 31.08.2021, на административное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 8-й, на территории Владморторгпорта (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:200), принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно приложенной к договору схеме и плану здания, формы 6 «Сведения по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений испытательной лаборатории ООО «ВладТранс», установлено, что испытательная площадка лаборатории расположена на 1 этаже и имеет следующие параметры: ширина помещения 7,0 метров, длина помещения 8,7 метров, высота помещения 3 метра.

С учетом выявленных в соответствии с экспликацией к договору аренды без номера от 01.09.2018 параметров помещения, установлено, что место осуществления деятельности аккредитованного лица физически не позволяет вместить транспортные средства до 15 м длиной и более 3 м высотой для проведения исследования (испытания) и измерений по определению, в том числе габаритов транспортных средств, тогда как в области аккредитации содержится ГОСТ 22748-77 для объектов «Транспортные средства категории M1, N1» по определению «размеров транспортных средств» по длине установлен диапазон (0-15000) мм., по высоте в диапазоне (0-5000) мм.

Коллегия апелляционного суда полагает, что факт несоответствия деятельности Общества пункту 21 критериев аккредитации мог быть установлен посредством выездных мероприятий по месту осуществления деятельности Общества в рамках государственного контроля, но в спорной ситуации контроль осуществлялся в рамках внеплановой документарной проверкой, в связи с чем свои выводы Росаккредитация основывала на документах и информации, предоставленной самим Обществом. Вместе с тем, ни в ходе проверочных мероприятий, проводимых уполномоченным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «ВладТранс» не представило доказательств того, что ему на праве собственности или на ином законом основании, предусматривающем право владения и пользования, принадлежит помещение, пригодное для проведения исследования (испытания) и измерений по определению, в том числе габаритов транспортных средств параметры которого объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения до 15000 мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - до 5000 мм.

Как верно отметил арбитражный суд, отчет об устранении выявленных несоответствий, направленный ООО «ВладТранс» письмом от 05.08.2020 № 55 не содержал сведений о принятых мероприятиях для устранения данного несоответствия, например, сведений о перепланировках помещения и прочее и анализ документов системы внутреннего документооборота Федеральной службы по аккредитации показал отсутствие заявлений на оказание государственной услуги по сокращению области аккредитации либо изменению места осуществления деятельности.

В суде апелляционной инстанции представители Общества пояснили, что в настоящее время Обществом продлен срок действия договора аренды без номера от 01.09.2018 с ООО «Спэйс» на новый срок.

С учетом изложенного, материалами дела не подтвержден факт объективной возможности Общества осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств категории M1, N1 требованиям ТР ТС 018/2011 и ГОСТ 22748-77 по объектам «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм.

Таким образом, у Росаккредитации имелись правовые основания сократить область аккредитации заявителя в соответствующей части. Приказ

Приказ Росаккредитации от 15.12.2020 № ДФО/С-7 в части сокращения области аккредитации Общества по объекту «Транспортные средства категории M1, N1» показатель «размеры транспортных средств: длина», диапазон определения (8701-15000) мм; показатель «размеры транспортных средств: высота», диапазон определения - (3001-5000) мм, действующему законодательству не противоречит.

Не усматривает коллегия и доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в связи с изданием оспариваемого Приказа в указанной части.

Делая данный вывод коллегия исходит из того, что Обществом не представлено доказательств объективной возможности осуществлять деятельность в сокращаемой Управлением области аккредитации ввиду отсутствия во владении, пользовании помещения, отвечающего соответствующим критериям. Кроме прочего, как указывает сам заявитель, на практике Обществом ни разу транспортное средство спорных параметров (длиннее 8.7 м. и выше 3 м.) лабораторным испытаниям и осмотру не предъявлялось, что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии реального нарушения прав и интересов ООО «ВладТранс».

С учетом изложенного, коллегия не усматривает совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания недействительным приказа Управления федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 15.12.2020 № ДФО/С-7 в части сокращения области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств:

Вместе с тем, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств:

- по объекту «Транспортные средства категории М1».

Указанное решение, как пояснил руководитель административного ответчика, принято на основании пункта 1 части 7 статьи 23 и пункта 2 части 3.1 статьи 27 Закона №412-ФЗ в связи с фактом не устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП и неисполнения пункта 2 предписания от 14.07.2020 № ДФО/2-Прд, а именно: ООО «ВладТранс» не приняты меры к аннулированию, отмене СБКТС.

Согласно акту проверки №ДФО/3-АПП от 16.09.2020 (стр. 27), можно сделать вывод, что речь идет о СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773. Так, в указанном акте Росаккредитацией сделан вывод о том, что при рассмотрении отчета ООО «ВладТранс» установлено, что каких-либо действий к аннулированию, отмене СБКТС, проведению повторных испытаний (в том числе, с привлечением субподрядных организаций) совершены не были, при этом на официальном сайте Росстандарта СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773, на основании которого выдано ПТС от 22.01.2020 (согласно сведениям Владивостокской таможни от 20.04.2020 № 17-43/16588), имеет статус "действует", что является подтверждением передвижения транспортного средства на дорогах общего пользования без проведенных на него испытаний и подтверждающих его безопасность.

Уже в ходе рассмотрения дела в суде, руководитель Управления привел аналогичные доводы также в отношении СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00950.

Коллегией апелляционного суда установлено, что в пункте 2 предписания от 14.07.2020 уполномоченный орган указал следующее:

Предписание уполномоченного органа в указанной части явилось следствием выводов Росаккредитации о нарушении Обществом пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, а также выводов о фактах представления (выдачи) Обществом для целей оценки (подтверждения) соответствия единичных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В отчете об исполнении Предписания об устранении выявленных нарушений №ДФО/2-Прд ООО «ВладТранс» даны пояснения, в том числе указано, что Общество не подтверждает несоответствие, указанное в п.Ш (4,5) акта проверки ДФО/9-АДП, а именно то, что спорные СБКТС были выданы без проведения испытаний в нарушение требований ТР ТС 018/2011. Заявитель настаивает на том, что как испытательная лаборатория ООО «ВладТранс» выдает СБКТС только после проведения испытаний для подтверждения соответствия каждого транспортного средства ТР ТС 018/2011. В договорах между ИЛ ООО «ВладТранс» и агентами предусмотрено условие, что ИЛ приступает к работе только после "физического наличия транспортного средства". В связи с этим Обществом принято решение не отменять спорные СБКТС.

Констатировав в действиях Общества факт невыполнения пункта 2 Предписания от 14.07.2020, а именно, не аннулирование и не отмену спорных СБКТС, Росаккредитация посчитала в такой ситуации, что соразмерным допущенному со стороны Общества нарушению будет применение такой меры воздействия, как сокращение по объекту "Транспортные средства категории М1" применительно ко всей области аккредитации ООО «ВладТранс».

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

Предписание, выдаваемое государственным органом, должно отвечать признаку исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Вместе с тем, под исполнением предписания, помимо совершения действий в нем указанных, в случае несогласия с таковыми, следует также признать дачу лицом, в отношении которого выдано предписание, соответствующих пояснений, исчерпывающего ответа и тд.

Иное толкование норм права и самого смысла выдаваемого предписания, как одностороннего акта государственного органа, означало бы наличие у такого органа возможности произвольно формулировать сами требования и, соответственно, исключительно формально подходить к вопросу о факте исполнения тех или иных требований конкретного предписания.

В спорной ситуации, Обществом были даны пояснения по вопросу требуемого Росаккредитацией аннулирования и отмены спорных СБКТС.

Тот факт, что уполномоченным органом данные пояснения не приняты в качестве исполнения пункта 2 Предписания от 14.07.2020, по мнению суда, не подпадает под основание, предусмотренное пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона №412-ФЗ, для применения в отношении испытательной лаборатории такой санкции, как сокращение по всей области аккредитации.

Делая указанный вывод, коллегия руководствуется тем, что обязанность по сокращению области аккредитации, в том числе и как применяемая уполномоченным органом мера контроля, в первую очередь должна быть обусловлена фактами, свидетельствующими об объективной невозможности ИЛ компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011, в рассматриваемом случае, в отношении транспортных средств категории М1.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий такие факты Росаккредитацией не установлены.

Напротив, согласно материалам дела, ИЛ ООО «ВладТранс» располагает помещением лаборатории, находящейся в пользовании на законном основании; необходимым составом испытательного оборудования, средствами измерений и стандартных образцов; вспомогательным оборудованием и материалами; нормативной документацией, определяющей уровень технической компетентности испытательной лаборатории; компетентным персоналом, что свидетельствует о наличии у испытательной лаборатории объективной возможности осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств, в том числе, категории М1 требованиям TP ТС 018/2011.

Делая вывод об обратном, суд первой инстанции поддержал выводы Управления о том, что актом проверки от 16.09.2020 № ДФО/З-АПП зафиксировано, что ООО «ВладТранс» в рассматриваемый период в нарушение требований TP ТС 018/2011 на транспортные средства были выданы СБКТС без фактического предъявления в аккредитованную лабораторию.

При этом, уполномоченным органом за основу взята информация, полученная в ответ на запросы Управления от Владивостокской таможни и СВХ (ООО "Фемста" и ООО "Автоимпорт-ДВ"), согласно которой транспортные средства SubaruForesterSJ5 (идентификационный номер транспортного средства VINSJ-062264, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020) и HondaStepwgnDBA-RP4 (идентификационный номер транспортного средства VINRP4-1006496, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020) не покидали склад временного хранения в период с 15.01.2020 по 27.01.20 и с 21.01.2020 по 23.01.2020, соответственно, получателями транспортных средств являются ФИО6 и ФИО7, сотрудники ООО «ВладТранс» на территорию СВХ в указанные периоды не проходили. Указанное, по мнению Управления, свидетельствует о том, что указанные транспортные средства фактически не предоставлялись в испытательную лабораторию.

В свою очередь, Общество в рамках исполнения предписания об устранении несоответствий от 14.07.2020 №ДФО/2-Прд представило отчет с пояснениями о том, что свою деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011, в том числе, по выдаче СБКТС, включая требуемые исследования (испытания) и измерения, испытательная лаборатория осуществляет с привлечением агентов по договорам оказания услуг, которые подают соответствующие заявки в испытательную лабораторию и непосредственно предоставляют в определенное время транспортное средство для осмотра и проведения испытаний. Сама ИЛ ООО «ВладТранс» ни в каких правоотношениях с таможней и СВХ участия не принимает. Вместе с тем, настаивает на том, что все СБКТС были выданы ИЛ законно, испытания транспортных средств проводятся в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 и РК, что подтверждается протоколами о соответствии.

В отношении транспортных средств SubaruForesterSJ5 (идентификационный номер транспортного средства VINSJ-062264, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020) и HondaStepwgnDBA-RP4 (идентификационный номер транспортного средства VINRP4-1006496, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020) Обществом даны следующие пояснения: спорные автомобили были представлены в испытательную лабораторию ФИО4 и ООО "ВладТранс", контрагентами Общества, по адресу испытательной лаборатории; г.Владивосток, причал 8-ой на территории Владморторгпорта, административное здание (лит.2) для проведения испытаний 17.01.2020 и 23.01.2020, соответственно. Испытания указанных выше транспортных средств были проведены в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 и РК, протоколы о соответствии ТС ТР 018/2011 №516 и №682 соответственно. В подтверждение указанных доводов, Обществом представлены договор с ФИО4 и ООО "ВладТранс", подтверждающее письмо от ФИО4

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители Общества дополнительно пояснили, что дела на каждое транспортное средство заполняются на основании тех данных которые отражены в соответствующем коносаменте, что объясняет тот факт что заявителем по спорным транспортным средствам в делах указаны ФИО6 и ФИО7, а не ФИО4 При этом, у ИЛ отсутствует обязанность устанавливать каким образом транспортное средство, доставленное в испытательную лабораторию для осмотра и проведения испытаний, покинуло СВХ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных доказательств того, что ИЛ ООО «ВладТранс» в нарушение требований TP ТС 018/2011 были выданы СБКТС без фактического предъявления транспортных средств в аккредитованную лабораторию.

Само общество данные факты не признает, отрицает.

Доказательства того, что ООО «ВладТранс» было привлечено по спорным эпизодам к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, административным ответчиком не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и в нарушение требований АПК РФ Росаккредитацией не представлены доказательства того, что уполномоченным органами УМД в отношении спорных транспортных средств приняты решения об аннулировании регистрационного учёта на том основании, что СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020 и СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020 выданы ИЛ ООО «ВладТранс» незаконно.

Не представлены в материалы дела и доказательства того, что спорные транспортные средства, в том числе SubaruForesterSJ5 (идентификационный номер транспортного средства VINSJ-062264, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00773 от 17.01.2020) и HondaStepwgnDBA-RP4 (идентификационный номер транспортного средства VINRP4-1006496, СБКТС №TCRUA-JP.HP92.00950 от 23.01.2020) признаны технически неисправными, в том числе, ввиду несоответствия тем ГОСТ, которые составляют область аккредитации ИЛ ООО «ВладТранс».

По мнению суда апелляционной инстанции, те нарушения, которые были выявлены Управлением и отражены в акте проверки от 16.09.2020 могли быть положены в основу заявления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, а также предусмотрена соответствующая санкция в виде наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Данный вывод коллегии подтверждается непосредственно действиями самого уполномоченного органа, который в своих запросах во Владивостокскую таможню о предоставлении информации в отношении ООО "ВладТранс" указывает, что такая информация запрашивается, в том числе, и в целях решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 КоАП РФ.

Ссылка Управления на многочисленные нарушения, допущенные обществом ранее, и жалобы со стороны физических и юридических лиц по поводу осуществления ИЛ своей деятельности, коллегией во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности ИЛ компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств по объекту "Транспортные средства категории М1" требованиям TP ТС 018/2011, не подтверждением факта не устранения Обществом требований Критериев аккредитации, указанных в акте проверки от 14.07.2020, коллегия апелляционного суда полагает, что у Управления Росаккредитации по ДФО отсутствовали правовые основания для принятия решения о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств: - по объекту «Транспортные средства категории М1». оформленное приказом от 15.12.2020 № ДФО/С-7.

Оценивая факт нарушения прав и законных интересов Общества, суд принимает во внимание пояснения самого общества о том, что поскольку деятельность по аккредитации транспортных средств категории М1 является одной из основных ООО «ВладТранс», и в связи с принятием Управлением незаконного решения о сокращении области аккредитации общества по данному объекту заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль в то время как у него есть и помещение лаборатории, находящееся в пользовании на законном основании; и необходимый состав испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов; и вспомогательное оборудование и материалы; и нормативная документация, определяющая уровень технической компетентности испытательной лаборатории; и компетентный персонал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание также то обстоятельство, что поскольку Общество аккредитовано, в том числе по ГОСТ 33670-2015, то проверки в испытательной лаборатории могут проходить не только в отношении транспортных средств, которые ввозятся на территорию РФ, перед выпуском в свободное обращение, но и в отношении транспортных средств, уже эксплуатируемых на территории Российской Федерации в случае наступления определенных условий, требующих прохождения такой проверки.

В спорной ситуации Управлением зафиксированы возможные факты нарушения Обществом только в отношении транспортных средств категории М1, ввозимых на территорию Таможенного Союза. Вместе с тем, соответствующее решение о сокращении области аккредитации ООО «ВладТранс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92, в отношении исследований транспортных средств: - по объекту «Транспортные средства категории М1». оформленное приказом от 15.12.2020 № ДФО/С-7, в равной степени распространяет свое действие и в отношении тех транспортных средств категории М1, которые не ввозятся, а уже эксплуатируются на территории РФ, что не отвечает принципу соразмерности и относимости ответственности лица.

Помимо прочего, заявителем в качестве доводов о незаконности оспариваемого приказа приведены доводы о не соблюдении Росаккредитацией 10-дневного срока оформления приказа, установленного частью 9 статьи 23 Закона от 28.12.2013 №412-ФЗ; о нарушении Росаккредитацией по ДФО при издании спорного приказа требований действующего регламента, устанавливающего порядок сокращения области аккредитации при осуществлении государственного контроля, а именно, Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288; о превышении Управлением Росаккредитации по ДФО срока приостановления аккредитации Общества; о проведении проверки устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия с нарушением срока, установленного пунктом 76 Регламента №499.

Судом указанные доводы проверены, оценены и признаны обоснованными. Выводы коллегии в указанной части находят свое подтверждение, в том числе, в представлении Генеральной Прокуратуры от 20.02.2021 №42-10-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, выданного в адрес Федеральной службы по аккредитации.

Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не могут быть положены в основу принятия судом решения о признании в целом недействительным приказа от 15.12.2020.

Так, суду видится обоснованным довод Общества о том, что принимая решение о сокращении области аккредитации ИЛ, уполномоченный орган должен, в том числе руководствоваться Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288, поскольку в отсутствие иного нормативного правового акта, регламентирующего порядок и форму принятия Росаккредитацией соответствующего решения, следует исходить из тех требований к описанию области аккредитации, в том числе в случае ее сокращения, которые закреплены в Приказе Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288.

При этом, ссылка Управления на то, что решения о сокращении области аккредитации ИЛ уполномоченный орган принимает и оформляет в соответствии с выписками из протоколов оперативных совещаний у заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, типовыми формами и приказами, коллегией отклоняется, поскольку указанные акты являются внутренним документооборотом службы, соответственно, не может противоречить нормативно-правовым актам, следовательно, определение сокращаемой области аккредитации отличной, от той, которая определена законодательно, действительно, носит произвольный характер со стороны Управления.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и 9или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Очевидно, что выписки из протоколов оперативных совещаний у заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, типовые формы и приказы, на которые ссылается административный ответчик, таковыми не являются.

При этом в приложениях к приказу Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288 "Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации" наглядно показано, что область аккредитации представляет собой систему взаимосвязанных пределов деятельности аккредитованного лица при осуществлении функций по оценке соответствия.

В силу положений Приказа №288 для испытательных лабораторий (испытательных центров) такая система складывается из следующих элементов применительно к каждому включенному в область аккредитации объекту исследований, испытаний, измерений: 1) документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб); 2) непосредственный объект исследований (испытаний), измерений (наименование и его экономические характеристики: коды ОКПД, ТН ВЭД ТС); 3) определяемая характеристика (показатель) объекта и (или) его свойств, а также диапазон определения такой характеристики (показателя) (указывается для каждой методики).

Особый статус аккредитованных испытательных лабораторий как организаций, специализирующихся на проведении исследований (испытаний) и измерений и обязанных представлять достоверные и объективные результаты соответствующих манипуляций, обеспечивается точным следованием применяемым методикам исследований (испытаний) или измерений. Именно методики исследований (испытаний) и измерений, в применении которых испытательная лаборатория официально признана компетентной, составляют основу ее статуса и имеют решающее значение в области аккредитации испытательной лаборатории, которое буквально может быть выражено формулой "аккредитация испытательной лаборатории на применение тех или иных методик исследований (испытаний) и измерений".

Нормативно обосновывая сущность области аккредитации испытательной лаборатории нельзя не отметить, что методики, в применении которых лаборатория признана компетентной, - основа ее области аккредитации. Это подтверждается приведенными взаимосвязанными положениями Федерального закона №412-ФЗ, Закона о техническом регулировании, Критериями аккредитации №326 и тд.

Так, пункт 21 Критериев аккредитации №326 требует от аккредитованных испытательных лабораторий наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

То есть, данное нормативное положение прямо устанавливает зависимость обеспеченности аккредитованной испытательной лаборатории помещениями, испытательным оборудованием, средствами измерений и стандартными образцами, иными техническими средствами и материальными ресурсами от методик исследований (испытаний) и измерений, правила и методы которых обусловливают необходимость в определенных помещениях, испытательном оборудовании, средствах измерений, стандартных образцах и т.д. И именно в связи с содержанием методик может быть установлен факт обеспеченности или необеспеченности аккредитованной испытательной лаборатории соответствующими ресурсами для проведения исследований (испытаний) и измерений по методикам, указанным в области аккредитации.

Образец области аккредитации испытательной лаборатории (центра), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288 предусматривает указание в столбце 2 области аккредитации документов, содержащих в себе совокупность конкретно указанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В данной связи "объектный" подход к области аккредитации испытательной лаборатории априори не может быть реализован в правовом акте органа государственной власти, в том числе, в приказе о сокращении области аккредитации ИЛ. Вместе с тем, согласно Приказу Управления от 15.12.2020 № ДФО/С-7 сокращаемая область аккредитации ООО «ВладТранс» определена относительно объекта - транспортные средства категории М1 без указания всех элементов области аккредитации Общества в качестве испытательной лаборатории.

Однако, данное нарушение со стороны Управления скорее относится к пороку формы, но не сути решения уполномоченного органа, что не свидетельствует о незаконности приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 исключительно по одному этому основанию.

Ссылка Общества на нарушение Росаккредитацией сроков приостановления аккредитации, проведения проверки, издания оспариваемого приказа, также не может быть положена в основу выводов о незаконности приказа от 15.12.2020 № ДФО/С-7 в целом, поскольку данные сроки не носят пресекательный характер, а действующим законодательством не установлены конкретные последствия в случае их нарушения уполномоченными органами.

Подытоживая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 26.08.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не установив фактов объективной невозможности заявителя компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств категории М1 требованиям ТР ТС 018/2011, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый приказ в части не соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества.

В рассматриваемом случае применение к Обществу меры административного воздействия в виде сокращения области аккредитации в отношении исследований транспортных средств по объекту "Транспортные средства категории М1", является преждевременным, несоразмерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что окончательный судебный акт, рассмотренный в порядке Главы 24 АПК РФ, частично принят в пользу Общества, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на Управление.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции только по заявлению взыскателя, в связи с чем коллегия апелляционного суда не указывает на соответствующую обязанность арбитражного суда в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 по делу №А51-614/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным приказ Управления федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 15.12.2020 № ДФО/С-7 "О сокращении области аккредитации общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HP92" в части сокращения области аккредитации в отношении исследований транспортных средств по объекту "Транспортные средства категории М1", как несоответствующий Федеральному закону от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Обязать Управление федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс» в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня принятия настоящего постановления путем исключения из реестра аккредитованных лиц сведений о сокращении области аккредитации общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс» в отношении исследований транспортных средств по объекту "Транспортные средства категории М1".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать."

Взыскать с Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе всего в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева