Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Восток Фуд Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Новый город»: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 06-126), паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 61470), удостоверение; после перерыва - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 4212), удостоверение;

от Управления градостроительства администрации г.Владивостока: до перерыва - ФИО4 по доверенности от 23.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение; после перерыва - ФИО5 по доверенности от 23.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06 - 1147), удостоверение.

от ЗАО «Восток Фуд Технология»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - заявитель, ООО «Новый город», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю, Росреестр) об отказе в государственной регистрации, оформленного уведомлением №25/001/011/2019-6674 от 25.02.2020; обязании произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:010043:841.

Определениями от 26.05.2020 и от 11.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее - УГ админнистрации г.Владивостока), и закрытое акционерное общество «Восток Фуд Технология» (далее - ЗАО «Восток Фуд Технология»), соответственно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.09.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению Общества, разрешение на строительство необходимо для регистрации объекта незавершенного строительства только в целях подтверждения законности возведения объекта и истечение срока действия разрешения на строительство к моменту обращения за государственной регистрацией права собственности не может являться препятствием к государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный в период такого разрешения. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан неверный вывод о намерении заявителя осуществлять строительство объекта незавершенного строительства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО «Восток Фуд Технология» явку своих представителей в суд не обеспечило. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «Новый город» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Росреестра в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - УГ администрации г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 24.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.12.2020 до 14 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

01.12.2020 в 14 часов 37 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

За время перерыва через канцелярию суда во исполнение протокольного определения суда от ООО «Новый город» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением: копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:80; кадастровый паспорт земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:663; кадастровый паспорт земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:664; технический план объекта незавершенного строительства; фотоматериалы.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

27.09.2012 между ООО «Новый город» и ЗАО «Восток Фуд Технология» заключен договор аренды №7 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:80, площадью 57 185 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир здание: блок теплиц №3, лит. 9, почтовый адрес ориентира: <...>, для строительства предприятия общественного питания «Весна».

26.12.2012 администрацией г. Владивостока ЗАО «Восток Фуд Технология» выдано разрешение №RU25304000-259/2012 на строительство объекта капитального строительства «Предприятие общественного питания «Весна» по ул. Нейбута, 135 в г. Владивостоке». Срок действия разрешения установлен до 26.03.2014.

Впоследствии, на основании обращений ЗАО «Восток Фуд Технология» срок действия разрешения на строительства №RU25304000-259/2012 был продлен до 26.09.2015, 26.09.2016, 10.06.2017, 10.05.2018.

Согласно выписке из ЕГРН 14.09.2016 на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:010043:841, степенью готовности 35%, площадью 16 382 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:883.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:883 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010043:663 и 25:28:010043:665, которые в свою очередь образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:80.

03.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:883, площадью 16 876 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, собственником указанного земельного участка является ООО «Новый город».

01.11.2017 между ООО «Новый город» и ЗАО «Восток Фуд Технология» заключено соглашение о расторжении договора аренды №7 от 27.09.2012, согласно пункту 3 которого помимо передачи земельного участка, арендатор обязуется передать арендодателю объект незавершенного строительства «Предприятие общественного питания «Весна».

12.11.2019 ООО «Новый город» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:010043:841, степенью готовности 35%, площадью 16 382 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

25.11.2019 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило общество о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении указанного объекта до 25.02.2020 в связи с необходимостью представления выданного (переоформленного) ООО «Новый город» разрешения на строительство, либо вступившего в законную силу решения суда, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

28.11.2019 Управлением в адрес УГА Администрации г.Владивостока направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о переоформлении разрешения на строительство №RU25304000-259/2012 и проектной документации, а также о предоставлении сведений о наличии договора аренды земельного участка от 27.09.2012, представленного для выдачи указанного разрешения на строительство.

Письмом от 10.12.2019 №18779сп УГА Администрации г.Владивостока в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю направило копию разрешения на строительство №RU25304000-259/2012, а также сообщило о том, что сведения о переоформлении данного разрешения и проектной документации отсутствуют.

25.02.2020 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило общество об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010043:841 в связи непредставлением выданного (переоформленного) ООО «Новый город» разрешения на строительство, либо вступившего в законную силу решения суда, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Росреестра является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 данного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 213, 215, 220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ в осуществлении регистрационных действий обусловлен тем, что разрешение на строительство спорного объекта незавершенного строительства было выдано третьему лицу - ЗАО «Восток Фуд Технология». регистрирующий орган указал заявителю, что ему необходимо было представить разрешение на строительство, выданное (переоформленное) на ООО "Новый город", либо вступившее в законную силу решение суда, являющееся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Общества.

Оценивая данный вывод Росреестра, коллегия суда руководствуется следующим:

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как уже было приведено судом выше, Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно материалам дела, ООО «Новый город» для государственной регистрации права было предоставлено разрешение на строительство №RU25304000-259/2012 от 26.12.2012, выданное иному лицу - «Восток Фуд Технология».

При этом, Управление Росреестра по Приморскому краю, получив от Общества заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект, направило соответствующий запрос от 25.11.2019 в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Из письма от 10.12.2019 №18779сп УГА Администрации г.Владивостока следует, что сведения о переоформлении разрешения на строительство №RU25304000-259/2012, выданного ЗАО «Восток Фуд Технология», и проектной документации отсутствуют.

Доказательств того, что заявитель предпринимал меры для получения в установленном законом порядке нового разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

По мнению Общества, разрешение на строительство необходимо для регистрации объекта незавершенного строительства только в целях подтверждения законности возведения объекта и истечение срока действия разрешения на строительство к моменту обращения за государственной регистрацией права собственности не может являться препятствием к государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный в период такого разрешения. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан неверный вывод о намерении заявителя осуществлять строительство объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, такие выводы заявителя напрямую противоречат пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Общества на то, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ на объект не завершенный строительством, лицо должно подтвердить достаточными и достоверными доказательствами наличие законных оснований для возникновения права собственности на такой объект, как на объект недвижимости, доказав предоставление земельного участка для строительства этого объекта, выдачу разрешения на строительство, а также не нарушение прав других лиц.

В рассматриваемом же случае строительство объекта вело третье лицо ЗАО «Восток Фуд Технология» на земельном участке, переданном ему по договору аренды ООО "Новый год" от 27.09.2012, в соответствии с полученным разрешением на строительство №RU25304000-259/2012 от 26.12.2012, выданном также «Восток Фуд Технология».

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактическим застройщиком спорного объекта являлся ООО "Новый год".

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство (часть 21.6 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.7 статьи 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" с указанием реквизитов:

1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи;

2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи;

4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как верно установлено арбитражным судом, в нарушение вышеуказанных правовых норм ООО «Новый город» не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU25304000-259/2012 в части наименования застройщика, а также площади и иных уникальных характеристик земельного участка, на котором такой объект расположен.

Не обращалось и ЗАО «Восток Фуд Технология» в период строительства объекта с заявлениями о получении новых градостроительных планов и внесении изменений в разрешение на выданное 26.12.2012 на строительство.

Вместе с тем, 09.10.2013 собственником - ООО «Новый город» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:80 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010043:663 (площадью 16653 кв.м, вид разрешенного использования - объекты общественного питания, объекты розничной торговли) и 25:28:010043:664 (площадью 40547 кв.м, вид разрешенного использования - объекты общественного питания, объекты розничной торговли).

Таким образом, строительство объекта в данный период осуществлялось фактически на ином земельном участке, нежели был предоставлен ЗАО «Восток Фуд Технология» по договору аренды от 27.09.2012, без приведения разрешительной документации в соответствие в фактическими обстоятельствами. Как следует из материалов дела, ЗАО «Восток Фуд Технология» неоднократно обращалось за продлением срока действия первоначально выданного разрешения на строительство капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:80 (с учетом приведенного в разрешении описания и характеристик земельного участка).

Согласно пояснениям заявителя, строительные работы на спорном объекте прекратились в 2016 году.

Однако, 03.10.2017 собственником произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010043:663 и 25:28:010043:664, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010043:882 (площадью 40324 кв.м, вид разрешенного использования - сады, скверы, парки, бульвары) и 25:28:010043:883 (площадью 18876 кв.м, вид разрешенного использования - сады, скверы, парки, бульвары).

При этом, в действовавшее еще на тот момент разрешение на строительство №RU25304000-259/2012 также никакие изменения в части земельного участка, на котором осуществляется строительство не внесены.

По мнению ООО «Новый город», права на спорный объект незавершенного строительства у него возникли на основании соглашения от 01.11.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 27.09.2012 и акта приемки-передачи земельного участка, в соответствии с которыми осуществлен возврат земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010043:882 и 25:28:010043:883, а также расположенный на них объект незавершенного строительства.

Данный вывод заявителя является ошибочным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность передачи незавершенного строительством объекта, как способа приобретения права собственности на недвижимую вещь.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Новый город» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 195 от 21.10.2020 государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу №А51-6250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 195 от 21.10.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева