Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее - заявитель, общество, ООО «Новое время») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановление № 263-па от 02.04.2010 Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (далее - ответчик, администрация).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным постановление №263-па от 02.04.2010 муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. Фокино в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2.

Решением суда от 30 августа 2010г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что арендные отношения между собственником спорного земельного участка и его арендатором – ООО «Новое время» с момента их возникновения и до вынесения оспариваемого постановления осуществлялись в рамках и в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект права - Сооружение «Полигон твердых бытовых отходов» возник после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем постановление №263-па от 02.04.2010 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2 нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии у Администрации государственной регистрации права собственности на созданный объект (полигон ТБО). Также ответчик считает необоснованным применением судом статьи 34 ЗК РФ, указывая на то, что названная норма регулирует порядок предоставления земельных участков гражданам, в то время как в рассматриваемом случае за предоставлением земельного участка обратилось юридическое лицо. На этом основании заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению другие нормы земельного законодательства. Договор аренды земли №54 от 03.03.2006, №54 от 21.09.2007 ответчик считает незаключенными, поскольку условие договора об объекте аренды, подлежащем передаче не было согласовано. На момент заключения данных договоров земельный участок кадастровый учет не прошел, следовательно, соглашение от 27.12.2007 о внесении изменений также не имеет юридической силы. Также ответчик считает необоснованным вывод суда о надлежащем исполнении Обществом обязательств по внесению платы по договору №54 от 21.09.2007, т.к. плата по нему была внесена только в 2009 году. Кроме того, никаких актов приема-передачи по договору №54 от 21.09.2007 не имеется, условий о том, что с подписанием договора стороны согласились считать его одновременно актом приема-передачи нет, что также свидетельствует об отсутствии установленных между сторонами договорных отношений до 10.07.2009, т.е. до заключения договора аренды №54 от 10.07.2009. На этом основании, ответчик считает, что сделку от 10.07.2009 №54 следует рассматривать как самостоятельный договор. В то же время каких-либо решений о предоставлении спорного земельного участка в 2009 Администрацией в порядке статьи 29 ЗК РФ не принималось. Кроме того, земельный участок был сформирован Администрацией за счет городского округа, о чем свидетельствует муниципальный контракт. Таким образом, Администрация считает, что при заключении договора аренды, она распоряжалась сформированным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, предоставление которого возможно по результатам аукциона, как это предусмотрено п.3 части 4 статьи 30 ЗК РФ. Поскольку договор аренды №54 от 10.07.2009 не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным и не повлекшим возникновение у сторон юридически значимых прав и обязанностей. В этой связи, ответчик полагает, что у Общества отсутствует право на обжалование решения Администрации в части, касающейся управлением муниципальным имуществом, свободным от прав третьих лиц.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Новое время» по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2004 Межрайонной ИМНС №1 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042501101510.

Постановлением от 23.06.2009 №664-па ответчиком внесены изменения в постановление от 13.07.2007 №411-па, установлен срок аренды спорного земельного участка с 01.01.2007 до 30.12.2017, а также изменена площадь и уточнено местоположение земельного участка.

Постановлением от 10.07.2009 №745-па в постановление №411-па внесены следующие изменения: в слова «договор аренды земельного участка из земель промышленности общей площадью 10 га под полигоном твердых бытовых отходов в г. Фокино, согласно плану границ земельного участка полигоном твердых бытовых отходов, расположенным в ЗАТО г. Фокино на расстоянии примерно 1 км юго-восточнее горы с отметкой 132, (прилагается)» заменить словами: «договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:010401:48 из земель промышленности площадью 100 000 кв. м под полигоном твердых бытовых отходов, расположенный адресу: участок находится примерно в 2370 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, <...>».

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность арендатора зарегистрировать настоящий договор в Фокинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Во исполнение указанных требований, заявитель 22.08.2009 обратился в Управление ФРС по Приморскому краю с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок.

В связи с выявленными при государственной регистрации противоречиями в распоряжениях о предоставлении спорного земельного участка, общество 29.03.2010 обратилось в администрацию городского округа ЗАТО г. Фокино с заявлением о принятии законного решения о передаче ООО «Новое время» в аренду земельного участка под полигон твердых бытовых отходов в г. Фокино.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Новое время» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (части 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ).

По смыслу изложенного, положения статьи 34 ЗК РФ содержат универсальные принципы и правила управления и распоряжения землями со стороны государственных и муниципальных органов, которые подлежат применению как для случаев предоставления земель гражданам, так и юридическим лицам. В связи с этим, довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно к спорным правоотношениям применил положения выше названной статьи Земельного кодекса РФ, отклоняются за необоснованностью. Указывая на то, что в рассматриваемом случае порядок выделения земельных участков юридическому лицу регулируется другими нормами ЗК РФ, конкретных ссылок на нормы материального права заявитель жалобы в то же время не делает.

Судом установлено, что постановлением муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г.Фокино от 13.07.2007 №411-па на основании заявления от 23.04.2007 №531 обществу предоставлен сроком с 01.01.2007 до 30.12.2007 земельный участок из земель промышленности общей площадью 10,0 га под полигоном твердых бытовых отходов в г. Фокино, согласно плану границ земельного участка под полигоном твердых бытовых отходов, расположенным в ЗАТО г. Фокино на расстоянии примерно 1 км юго-восточнее горы с отметкой 132,5 м.

Согласно буквальному прочтению названного постановления, Обществу был предоставлен земельный участок, а не объект муниципальной собственности, следовательно, возможность применения к спорным правоотношениям пункта 3 части 4 статьи 30 ЗК РФ, регулирующему предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта путем проведения торгов отсутствует.

Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка на основании постановления от 13.07.2007 №411-па, органом местного самоуправления были выполнены требования, действовавшего на тот момент земельного законодательства.

Договор аренды земельного участка №54 от 21.09.2007 был заключен во исполнение постановления №411-па от 13.07.2007, срок действия договора установлен с 01.07.2007 до 29.12.2007.

Пунктом 6.2 договора №54 стороны предусмотрели, что по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по настоящему договору, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В пункте 5.3 соглашением от 27.12.2007 договор аренды №54 от 21.09.2007 стороны указали, что если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить или расторгнуть договор, он считается продленным на тот же срок.

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом из материалов дела установлено, что после истечения срока действия договора №54 от 21.09.2007 и в дальнейшем ответчиком не было заявлено о намерении прекратить или расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, арендные правоотношения, возникшие в силу данного договора между сторонами, были продлены в силу самого договора и закона.

При этом ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору заявителем в материалах дела не нашла своего подтверждения, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела платежным поручениям №54 от 03.07.2009, №55 от 03.07.2009, №55 от 03.07.2009, №34 от 23.03.2010.

Довод жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка от 10.07.2009 является незаключенным ввиду отсутствия доказательств его фактической передачи обществу (акт приема-передачи) отклоняется, поскольку пунктом 8.4 названного договора стороны установили, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Также не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что изначально Обществу был передан по договору аренды объект муниципального имущества - полигон твердых бытовых отходов.

Согласно материалам дела заявлением №74 от 17.11.2005 Общество просило предоставить в аренду объект «Полигон твердых бытовых отходов». Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, органом муниципальной власти заявителю был предоставлен именно земельный участок, а не указанный объект. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 03.07.2009 с кадастровым номером 25:35:010401:48 усматривается, что он полностью расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Видом его разрешенного использования является: «под полигоном твердых бытовых отходов».

В силу пункта 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 совместного постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Между тем, свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что спорный земельный участок как сформированный объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности был неправомерно предоставлен в аренду Обществу, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 30 ЗК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.07.2001 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости - Сооружение «Полигон твердых бытовых отходов» от 28.06.2010 (л.д.110), из чего следует, что данный объект как объект недвижимого имущества возник в порядке, предусмотренном действующим законодательством, уже после вынесения оспариваемого постановления от 02.04.2010 №263-па.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни сам объект Сооружение «Полигон твердых бытовых отходов», ни земельный участок под ним не могли быть предметом аукциона на сдачу муниципального имущества в аренду, как это предусмотрено статьей 30 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что арендные отношения между собственником спорного земельного участка и ООО «Новое время» с момента их возникновения и до вынесения оспариваемого постановления осуществлялись в рамках и в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, объект права - Сооружение «Полигон твердых бытовых отходов» возник после вынесения оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно признал постановление №263-па от 02.04.2010 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2 не соответствующим нормам Земельного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о незаконности проверки судом первой инстанции юридической действительности договоров №54 от 03.03.2006 и №54 от 21.09.2007, и об отсутствии у Общества права на обжалование решения администрации в части, касающейся управления муниципальным имуществом свободным от прав третьих лиц, во внимание не принимаются за необоснованностью.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2010г. по делу №А51-6358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович