Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ты и Я» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 24.04.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ты и Я» (далее – ООО «Ты и Я»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2020 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указал на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии перед ним у ООО «Ты и Я» кредиторской задолженности по договору оказания услуг по подготовке и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак № 520419.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 17.05.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Ты и Я» зарегистрировано 10.06.2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным регистрационным номером <***>. Участником общества являлся ФИО2. В Единый государственным реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.10.2017 внесена запись об исключении ООО «Ты и Я». ООО «Ты и Я» принадлежит исключительное право на товарный знак № 520419.

ООО «Ты и Я» и ИП ФИО1 24.08.2017 заключили договор оказания услуг по подготовке и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак № 520419.

Обращаясь с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ИП ФИО1 указал, что он является заинтересованным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалами дела подтверждается внесение 20.10.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ты и Я» записи об исключении недействующего юридического лица.

Согласно пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества вправе обратиться заинтересованное лицо - имеющее экономический и материальный интерес.

Требования заявителя основаны на заключенном договоре оказания услуг по подготовке и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак № 520419 от 24.08.2017 года.

Заявитель ссылается на то, что пунктом 1.2 договора установлено, что услуги оказываются в течение трех лет со дня подписания договора.

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 20.10.2017 ООО «Ты и Я» прекратило деятельность в связи с его исключением на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ), поскольку общество признано налоговым органом фактически прекратившим свою деятельность.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ не является ликвидацией юридического лица, что соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

При этом исключение лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством России для ликвидации, а именно его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 ГК РФ).

Ввиду изложенного, с момента внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (20.10.2017) договор оказания услуг по подготовке и государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак № 520419 прекратил свое действие.

Материалы дела подтверждают, что в ходе рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд неоднократно обязывал заявителя все имеющиеся доказательства статуса последнего как кредитора ООО «Ты и Я», включая договоры, акты оказания услуг, акты сверок.

Вместе с тем, заявитель представил лишь указанный договор и платежное поручение № 803 от 24.12.2019 года.

Указанные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «Ты и Я» неисполненных обязательств перед заявителем, поскольку договор оказания услуг прекратил свое действие 20.10.2017 года, а оплата произведена заявителем уже после исключения общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что в период действия договора (с 24.08.2017 по 19.10.2017) заявитель исполнял обязательства по договору и у общества до прекращения деятельности имелась непогашенная задолженность перед заявителем в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, действия заявителя по перечислению денежных средств в соответствии с платежным поручением от 24.12.2019 № 803, то есть по прошествии более чем двух лет с момента исключения общества из ЕГРЮЛ, после прекращения обязательств по заключенному договору, не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 является надлежащим заявителем в отношении имущества данного общества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

Поскольку на момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО «Ты и Я» отсутствовали непогашенные обязательства перед заявителем, заявитель кредитором общества не являлся, суд первой инстанции констатировал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим лицом, в отношении которого подлежит применению такой специальный способ защиты, как распределение обнаруженного имущества недействующего юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 не является заинтересованным лицом по смыслу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, обладающим правом требовать назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Ты и Я», следовательно является ненадлежащим заявителем.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не основана на доказательствах по делу, сводится к предположениям, которые не могут влечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, коллегия не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-6503/2020.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-6503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

М. Н. Гарбуз

Т. В. Рева