Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском о признании за истцом права собственности на 710 обыкновенных именных акций ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» государственного регистрационного номера выпуска 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль; об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции эмитента в количестве 710 штук с лицевого счета <***> ФИО6 на лицевой счет <***> ФИО5(дело № А51-6515/2007 32-261).

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 651 обыкновенную именную акцию ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» государственного регистрационного номера выпуска 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль; об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции эмитента в количестве 465 штук с лицевого счета <***> ФИО6 на лицевой счет <***> ФИО3; об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции эмитента в количестве 186 штук с лицевого счета <***> ФИО1 на лицевой счет <***> ФИО3 (дело № А51-6516/2007 32-272).

Определением суда от 03 декабря 2007 года на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А51-6515/2007 32-261 и № А51-6516/2007 32-272 объединены в одно производство с присвоение номера №А51-6515/2007 32-261.

Решением от 28.02.2008 суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО5 710 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль).

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО3 465 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль).

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 186 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль).

Обязал открытое акционерное общество «Арсеньевский хлебокомбинат» восстановить в реестре акционеров открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» на лицевом счете <***> запись о принадлежности ФИО5 710 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль) путем списания указанных акций с лицевого счета <***> ФИО7.

Обязал открытое акционерное общество «Арсеньевский хлебокомбинат» восстановить в реестре акционеров открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» на лицевом счете <***> запись о принадлежности ФИО3 465 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль) путем списания указанных акций с лицевого счета <***> ФИО7.

Обязал открытое акционерное общество «Арсеньевский хлебокомбинат» восстановить в реестре акционеров открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» на лицевом счете <***> запись о принадлежности ФИО3 186 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат» (государственный регистрационный выпуск 1-01-31577-F, номинальной стоимостью 1 рубль) путем списания указанных акций с лицевого счета <***> ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что решение незаконно и не обоснованно; считает, что суд неправомерно принял ко вниманию материалы уголовного дела, которые, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми; указало, что судом судебная экспертиза подписи в спорных судебных приказах не проводилась, стороны в связи с этим обстоятельством не имели возможности поставить перед экспертом свои вопросы, и просить об экспертизе в определенном экспертном учреждении.

ФИО5, ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не обоснованной; в обоснование своих доводов указали на заключение эксперта от 18.04.2007 №372 в рамках возбужденного уголовного дела №485902; считают, что данное доказательство подтверждает поддельность подписи на документе, который в последствие явился основанием для незаконного списания акций с лицевых счетов акционеров.

Представители ООО «Нептун», ЗАО «Автеко», ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Арсеньевский хлебокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Арсеньева 25.07.1994.

Согласно пункту 7 Устава ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» уставной капитал общества составляет 6 026 рублей и состоит из 6 026 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31577-F.

Согласно письму ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» от 27.11.2007 и реестру владельцев именных ценных бумаг, составленных генеральным директором общества, на дату рассмотрения спора в суде реестр вело само общество.

Однако акционерное общество не представило документы, связанные с ведением реестра до апреля 2007 года, в связи с их утратой 03 апреля 2007 года.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акции отнесены к имуществу, поэтому требование истца о возврате акций, предъявленное к приобретателю, носит виндикационный характер.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из содержания указанных норм, виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности одновременно следующих обстоятельств: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (собственник) должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а добросовестный приобретатель - факт приобретения имущества возмездно и, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» №541 по состоянию на 14.10.2005, предоставленной Дальневосточным филиалом ЗАО «Регистроникс», ведущего реестр акционеров ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» на указанную дату, ФИО5 принадлежит 710 обыкновенных акций, ФИО3 651 обыкновенная акция.

Из материалов дела следует, чтов ходе проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ-7 по налоговым преступлениям при УВД по Приморскому краю по заявлениям граждан ФИО5 и ФИО3 установлено, что в период июнь-август 2006 года неизвестные лица, используя подложные судебные приказы, вынесенные от имени мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского района Ростовской области, обманным путем приобрели право на имущество граждан ФИО3 и ФИО8 в виде 710 и 651 обыкновенных акций выпуска номер 1-01-31577-F эмитента ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат». В результате указанных действий гражданам ФИО3 и ФИО5 нанесен ущерб на сумму 325 500 рублей и на сумму 355 000 рублей.

22 февраля 2007 года и 12 апреля 2007 года старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД по Приморскому краю майором юстиции ФИО9 по результатам проверок и на основании заявлений указанных граждан возбуждены уголовные дела №485902 и №509402 соответственно, которые 17.04.207 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №485902.

Как следует из заключения эксперта №372 от 18.04.2007, произведшего судебную комплексную криминалистическую экспертизу в рамках уголовного дела №485902, подписи в судебных приказах №2-3-635-06 и №2-3-636-06 от 21.06.2006 выполнены не судьей Черниковой Н.П., оттиски печатей «Судебный участок №3 Красносулинского района Ростовской области» и штампов «Копия верна» нанесены не подлинными печатью и клише.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт выбытия спорных акций из владения ФИО3 и ФИО8 помимо их воли в результате предоставления реестродержателю - ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» поддельных судебных приказов №2-3-635-06 и №2-3-636-06 от 21.06.2006 подтвержден.

Из представленного в материалы дела регистрационного журнала ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» (за период с 23.11.2005 по 16.10.2006) следует, что 21.08.2006 сделана запись о переходе права собственности с лицевого счета (<***>) ФИО5 и с лицевого счета (<***>) ФИО3 на лицевой счет (201) ООО «Нептун» на 710 и 651 обыкновенных акций соответственно. В качестве основания внесения записей о переходе права собственности указаны Судебные приказы №2-3-635-06 и №2-3-636-06 от 21.06.2006.

01.09.2006 открыт лицевой счет № <***> ЗАО «Автеко» и 09.09.2006 внесена запись о переходе права собственности на 1361 акцию от ООО «Нептун» к ЗАО «Автеко».

16 октября 2006 года в регистрационный журнал ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» внесены записи о переходе права собственности на 1361 акцию от ЗАО «Автеко» к ФИО6 (1175 акций) и ФИО1 (186 акций).

Из реестра владельцев именных ценных бумаг на 15.05.2007, составленному ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат», по состоянию на момент рассмотрения спора владельцами спорных акций являлись и являются ФИО6 (1175 акций) и ФИО1 (186 акций).

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного изъятия спорного имущества у истцов, право их собственности на спорное имущество и факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчиков - ФИО6 и ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности использования судом первой инстанции заключения эксперта в рамках уголовного дела по установлению факта подделывания подписей признаются несостоятельными.Заключение эксперта от 18.04.2007 №372 обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, исходя из правил допустимости и относимости доказательств в соответствии со статьями 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчики ни в одно из заседаний суда первой инстанции не явились и ходатайств о проведении экспертизы подписей в рамках арбитражного дела не заявляли.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ООО «Нептун» и ЗАО «Автеко» не являлись владельцами спорных пакетов акций, что подтверждается Реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 15.05.2007, составленным ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат», апелляционная коллегия считает, что требования истцов к этим ответчикам удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 по делу №А51-6515/2007 32-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий В.А. Скокленева

Судьи Н.В. Перязева

Н.А. Полукаров