Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 000 рублей штрафа по государственному контракту от 13.10.2020 № 0220100003920000167-15-2020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, указав в обоснование, что судом неверно установлен предмет спора, основание установления штрафных санкций и причинно-следственные связи. По условиям 5.3 контракта Ответчик в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направляет заказчику отчетную документацию. Срок 100% поставки товара установлен до 16.11.2020 года, тогда как поставщиком отчетная документация предоставлена 15.12.2020 года.

Суд, согласно апелляционной жалобе, вменяет истцу недоказанность факта нарушения Ответчиком обязательства по предоставлению отчетной документации в связи с непредоставлением актов с подписями получателей товара, что не позволило установить дату вручения товара и оценить был ли нарушен ответчиком десятидневный срок. К исковому заявлению были приложены акт приёмки поставленного товара от 16.12.2020, счет на оплату от 14.12.2020, отчет о поставке товара от 15.12.2020 года.

Также учреждение заявило довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что истцом не предоставлены акты с подписями получателей товара, что не дало ему оценить, был ли нарушен Ответчиком срок предоставления документов.

По мнению фонда, это не позволило ему в полной мере защитить свои интересы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе (акты приёма-передачи), что рассматривается как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которому дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

13.10.2020 между Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, ответчик) заключён государственный контракт № 0220100003920000167-15-2020 на поставку инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП) на сумму 161 829 рублей 80 копеек (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 16.11.2020.

В силу пункта 2.2. контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приёма-передачи товара. Акты приёма-передачи товара составляются в трёх экземплярах - один экземпляр передаётся заказчику, второй экземпляр остаётся у поставщика, третий экземпляр передаётся получателю (представителю получателя).

Из пункта 5.3 контракта следует, что в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчётную документацию - счёт, акт приёмки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 7 к контракту), акты приёма-передачи товара, отчёт о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение № 8 к контракту), который оформляется по территориям, входящим в зону обслуживания филиалов, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно пункту 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пп. 3.3.2-3.3.20, п. 5.3. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Как следует из искового заявления, отчетная документация в полном объеме была представлена заказчику несвоевременно (15.12.2020): счет от 14.12.2020, акт приемки поставленного товара от 16.12.2020 № 1552-ТСР, отчет о поставке товара получателям, что, как утверждает истец, привело к нарушению сроков закрытия контракта.

19.01.2021 истец направил ответчику требование № 02-05/2515-177 о взыскании штрафа в размере 3 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче отчетных документов в сроки, обусловленные контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд с иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, требовать оплаты неустойки в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, является правом стороны, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

При заключении контракта стороны согласовали предмет контракта - обязанность исполнителя поставить ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП) инвалидам на территории Приморского края в объеме 10 шт., обязанность заказчика получить и оплатить товар.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчётную документацию - счёт, акт приёмки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 7 к контракту), акты приёма-передачи товара, отчёт о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение № 8 к контракту), который оформляется по территориям, входящим в зону обслуживания филиалов, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде ( пункт 5.3 контракта).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2020 подписан акт приемки поставленного товара № 1932-ТСР, в соответствии с которым поставщик поставил товар, а заказчик принял работы по поставке ходунков инвалидам в количестве 10 шт. на сумму 161 829 рублей 80 копеек. Указанный акт содержит информацию о том, что заказчиком получено 10 актов с подписями получателей. Предусмотренная договором обязанность ответчика по поставке товара, исполнена. Однако истец действительно не представил акты с подписями получателей товара, что, по верному суждению суда первой инстанции, не установить дату вручения получателям товара и оценить, был ли нарушен ответчиком десятидневный срок предоставления отчетной документации, предусмотренный условием пункта 5.3 контракта.

Ссылку на документы, указанные в апелляционной жалобе, коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку, несмотря на то, что в отчете о поставке товара получателям есть ссылка на дату приема-передачи товара, надлежащим доказательством указанный отчет, а также другие поименованные документы не являются. Надлежащими доказательствами факта приёма-передачи товара являются собственно акты приема передачи, содержащие дату приёма-передачи и подписи лиц, получивших и поставивших товар. Однако указанные документы истцом представлены не были.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт нарушения ответчиком предусмотренной пунктом 5.3 контракта обязанности (в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направить заказчику отчётную документацию), в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленного в рамках настоящего спора требования о взыскании штрафа.

Кроме изложенного выше коллегия учитывает, что определением от 22 апреля 2021 года (п. 6) сторонам было предложено в срок до 07 июня 2021 года представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Однако необходимые доказательства представлены не были.

Что касается довода о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то коллегия его отклоняет, поскольку суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которым в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По верному суждению суда первой инстанции нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или
исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и
исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 по делу №А51-6617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина