Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.07г. по делу № А51-6836/07 8-155 судьи О.В. Голоузовой

по заявлению Администрации г. Владивостока

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока

о приз. нед. решения

установил: Администрация г. Владивостока (далее по тексту – «администрация» ) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган, инспекция» ) №б/н от 22.05.2007 «О привлечении Администрации г. Владивостока к налоговой ответственности».

Решением от 26.11.07г. суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заявленной апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, администрация указывает на то, что в решении налогового органа отсутствует ссылка на документы, подтверждающие непредставление администрацией г.Владивостока сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ, а само решение принято с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 101.4 НК РФ. Кроме того, указывает на то, что не соблюдены форма акта от 09.04.07г., установленная Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@, поскольку в итоговой части отсутствует перечень конкретных мер, направленных на устранение и пресечение обнаруженных нарушений, а также порядок привлечения к ответственности.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу администрации без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы администрации в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, возражения налогового органа, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами муниципальных образований осуществляется ведение землеустроительной и градостроительной документации.

В целях реализации положения п. 12 ст. 396 Кодекса, в соответствии с которым органы муниципальных образований обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, Минфином России издан Приказ от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" и Рекомендаций по ее заполнению".

Как видно из представленных документов, налоговый орган с 2006 года неоднократно запрашивал указанные сведения у Администрации.

Учитывая, что сведения администрацией представлены не были, инспекция решением от 22.05.2007 привлекла заявителя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Посчитав, что указанный ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Владивостока, на которую возложено управление земельными ресурсами, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязана сообщать в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу администрации не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ и Приказа от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" и Рекомендаций по ее заполнению" органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11).

Перечень земельных участков, которые могут находиться в муниципальной собственности, изложен в ст. 19 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Контроль за использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 154-ФЗ от 28.08.1995 возложен на орган местного самоуправления.

Об этом указывается в подп. 11 п. 2 ст. 6 названного Федерального закона, п.5 Устава г. Владивостока и в п. 28 ст. 8 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" N 90-КЗ от 29.12.2003.

В соответствии с п. 5.13 Решения думы г. Владивостоке от 28.10.05г. № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и структурное подразделение администрации города Владивостока, на которое возложено управление земельными ресурсами, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Положения указанного пункта согласуются с положениями п. 12 ст. 396 НК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что администрация г. Владивостока обязана представить сведения о земельных участках признается коллегией правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, - влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Нормы данной статьи распространяются только на налогоплательщиков и налоговых агентов.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что администрация г. Владивостока за несообщение в налоговый орган сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения по земельному налогу в соответствии со ст. 389 НК РФ, правомерно привлечена инспекцией к налоговой ответственности в соответствии со ст. 129.1 НК РФ.

Доводы администрации о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при составлении акта проверки коллегией не принимаются поскольку отсутствие в итоговой части перечня конкретных мер, направленных на устранение и пресечение обнаруженных нарушений не повлияло на правомерность привлечения администрации к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ. Более того, как следует из акта проверки администрации было предложено представить письменные возражения на которые администрация не отреагировала.

Довод администрации о том, что решение принято с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 101.4 НК РФ коллегия также считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт был вынесен налоговым органом 09.04.2007.

16.04.2007 в адрес Администрации было направлено уведомление №04-19\10486 с приглашением получить экземпляр акта. Данное уведомление было доставлено в Администрацию лично инспектором, проводившим проверку (вх.номер 6098Д), что в ходе судебного разбирательства было подтверждено Администрацией г. Владивостока. В частности, в материалы дела было представлено письмо Администрации г. Владивостока от 14.11.2007 №1-1/85, из которого следует, что письменное обращение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 16.04.2007 №04-19/10486 было зарегистрировано за входящим номером №6098Д от 16.04.2007.

Однако на вручение акта никто из представителей Администрации не явился.

08.05.07 в адрес Администрации г.Владивостока заказной корреспонденцией с уведомлением №04-19\13505 было направлено приглашение на рассмотрение материалов проверки и акта 16.05.07, которое было получено заявителем 14.05.07, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденция.

Вынесенное налоговым органом решение было отправлено в адрес Администрации заказной корреспонденцией с уведомлением (сопроводительное письмо от 23.05.07 №04-19U6652), и было получено заявителем 07.06.07, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы администрации.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 26.11.07г. по делу № А51-6836/07 8-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Е.М. Попов

Судьи: О.М. Слепченко

В.Ю. Гарбуз