Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.09.2019 сроком действия по 31.12.2019, диплом ВСГ 5129078, паспорт; ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 сроком действия на 3 года, диплом ВСБ 0666500, паспорт; ФИО4 по доверенности от 11.12.2017 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ТЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго», Предприятие) о взыскании 7 998 078 рублей 03 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии.

Решением арбитражного суда от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что согласно акту от 26.05.2010 узел учёта электроэнергии (УУЭЭ) разрешён к эксплуатации ООО «Находкинская электросеть», а в дальнейшем этот УУЭЭ передан ответчику как балансодержателю по акту от 01.10.2014 (приложение к договору аренды № 68/05), то есть эксплуатировался как согласованный в качестве расчётного. В этой связи полагает, что при наличии на объекте введённого в эксплуатацию и применяемого в качестве расчётного прибора учёта оснований для взыскания стоимости безучётного потребления по объёму, определённому расчетным способом, не имелось. Настаивает на том, что акт о неучтённом потреблении составлен в нарушение Правил № 442 в отсутствие полномочного представителя ответчика и без доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении обследования и составлении акта; приложенные к акту фотографии ответчику не передавались. Считает неверно рассчитанным объём потребления, так как для имеющегося УУЭЭ максимальный допустимый ток составил 100 А, поэтому по формуле пункта 2 Приложения № 3 к Правилам № 442 стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должна составить 2 866 375 рублей. Также полагает, что стоимость электроэнергии не учитывает изменения тарифа в течение спорного периода. Полагает, что поведение истца является недобросовестным, поскольку актом от 31.05.2018 зафиксировано потребление электроэнергии, то есть самовольно подключил объект ответчика к энергоснабжению.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что в силу статьи 1102 ГК РФ и пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Указывает, что объём потребления электроэнергии рассчитан истцом верно по требованиям пункта 2 приложения № 3 к постановлению № 442, при этом факт получения электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен. Утверждает, что акт подписан с участием представителя Предприятии (ФИО5), а подписание акта без возражений исключает возможность исследования вопроса о наличии извещения о проверке. Считает, что применимый тариф (цена) на энергию определяется в соответствии с пунктом 84 Правил № 442 по состоянию на расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Настаивает на правильности установления применимого уровня напряжения исходя из ПУЭ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 45 минут 18.12.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2019 в 11 часов 10 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей ответчика (ФИО6, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, диплом ВСГ 2717129, паспорт) и истца (ФИО3, по доверенности от 17.01.2017 сроком действия на 3 года, диплом ВСБ 0666500, паспорт).

После перерыва стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.09.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № 528-ри о закреплении на праве хозяйственного ведения за КГУП «Примтеплоэнерго» недвижимого имущества: здание Находкинского профессионального училища № 34 (лит. 1,2- пристройка) общей площадью 3 746,3 м², расположенного по адресу: <...>.

20.10.2014 на вышеуказанное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ № 262988.

31.05.2018 сотрудниками ООО «ТЭСК» проведена проверка на объекте «нежилое помещение по ул. Юбилейная, д.2», в ходе которой установлен факт неучтённого электропотребления, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001528 (л.д.78).

В названном акте отражено, что на данный объект отсутствует договор энергоснабжения; объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно (кабелем марки ААБ 4х120 в точке подключения ТП-85 Ру-0,4 кВ).

Также в акте отражено со ссылкой на Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом МинЭнерго от 20.06.2003 № 242, таблица 1.3.7, что допустимая токовая нагрузка составляет для данного кабеля 271,4 А.

Акт составлен в присутствии энергетика Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО5, подписавшего акт без замечаний в тот же день.

На основании данного акта Обществом произведён расчёт объёма бездоговорного потребления за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, составившего 1 412 213,616 кВтч.

Стоимость определённого расчётным способом объёма потреблённой ответчиком электроэнергии определена истцом в сумме 7 998 978 рублей 03 копейки исходя из тарифа на электроэнергию, действовавшего по состоянию на расчётный период, в котором составлен акт (4,79958 рубля/кВтч), и отражена в расчёте от 31.05.2018 к акту № 001528 (л.д.79). Расчёт также был получен ФИО5 05.06.2018.

На основании акта о неучтенном потреблении от 31.05.2018 № 001528 ответчику выставлен счет от 31.05.2018 № 210 на оплату 7 998 078 рублей 03 копеек, а также досудебная претензия об оплате долга от 01.02.2019, направленные в адрес ответчика 01.02.2019 (л.д.72-77)

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно квалифицирован спорные правоотношения как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствия их неисполнения и нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении, а Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В абзацах 13 и 14 пункта 2 Основных положений даны понятия бездоговорного и безучётного потребления электрической энергии:

- бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442);

- безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как видно из приведённых определений, ключевые отличия бездоговорного потребления от безучётного выражаются в самовольном характере подключения энергопринимающих устройств потребителя и (или) потреблении электроэнергии в отсутствие заключённого договора.

В спорной ситуации актом от 31.05.2018 зафиксированы как самовольный характер подключения ответчика к сетям истца, так и отсутствие между ними заключённого в установленном порядке договора о поставке электроэнергии, и данные обстоятельства ответчиком по существу с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, потребление ответчиком электроэнергии правомерно квалифицировано судом как бездоговорное на основании абзаца 13 пункта 2 Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из названных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчёты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Порядок расчёта объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) установлен пунктами 195 и 196 Основных положений.

По правилам пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом из материалов дела верно установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от имени Предприятия подписан энергетиком ФИО5, который присутствовал при проверке и возражений относительно изложенных в акте сведений не привёл; не поступило от Предприятии возражений и позднее, в разумный срок после составления акта и сформированного на его основе расчёта.

Само по себе обстоятельство, что ФИО5 не имел специально оформленную доверенность на осуществление данных конкретных действий, связанных с участием в проверке, не может расцениваться как препятствие для признание за таким актом юридической силы как доказательства наличия факта бездоговорного потребления и его конкретных характеристик, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (постановления АС ДВО от 27.09.2019 № Ф03-4323/2019 и от 29.07.2019 № Ф03-2989/2019).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

То обстоятельство, что проверка, результаты которой оформлены актом от 31.05.2018, проведена с участием энергетика Предприятия ФИО5, сторонами не оспаривался, равно как и то, что данное лицо является работником Находкинского филиала Предприятия.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сочтено, что соответствии с положениями статей 402, 182 ГК РФ полномочия подписавшего акт лица явствовали из обстановки, а факт обеспечения сотрудником ответчика представителю истца как сетевой организации доступа к проверяемому объекту свидетельствует о наличии обстановки, не дающей разумных сомнений в том, что вышеуказанное лицо действует от имени ответчика как уполномоченное им на участие в проверке.

В этой связи доводы апеллянта о порочности акта по мотиву его подписания неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах акт № 001528 от 31.05.2018 правильно расценен судом первой инстанции как соответствующий требованиям Основных положений и свидетельствующий о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и состояния объекта электросетевого хозяйства, где выявлено безучетное потребление, вопреки доводам ответчика, не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Поскольку право хозяйственного ведения на спорный объект зарегистрировано за КГУП «Примтеплоэнерго» 20.10.2014 на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ № 262988, а доказательства проведения проверки менее чем за год до обнаружения безучётного потребления отсутствуют, необходимости установления дата последней проверки не имелось.

Проверив с учётом изложенного расчёт объёма и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд нашёл его законным и обоснованным, поскольку согласно пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям расчёт произведён с применением определенной в соответствии с Правилами устройства электроустановок допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок, факт наличия которых установлен актом от 31.05.2018.

Доводы апеллянта о необходимости применения иных показателей напряжения в сети и иного значения силы тока коллегией отклоняется как ошибочные и не опровергающие верно определённые значения названных переменных в формуле расчёта стоимости неучтённого потребления. Равным образом отклоняется и ссылка апеллянта о его несогласии применённым тарифом на электроэнергию, поскольку, как уже указывалось выше, в расчёте истца стоимость единицы энергии определена по состоянию на расчётный период, в котором составлен акт об обнаружении неучтённого потребления.

Названные выводы суда соответствует положениям абзаца 4 пункта 196 Основных положений, в силу которых стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. Кроме того, согласно пункту 86 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы апеллянта о наличии на момент составления акта на спорном объекте введённого в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии и необходимости расчёта объёма её потребления исходя из показаний данного прибора идентичен возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонённым исходя из следующего.

По смыслу понятия бездоговорного потребления электрической энергии (пункта 2 Основных положений) возможность принятии к учёту показаний прибора учёта электроэнергии возникает лишь при наличии свидетельств его надлежащего оформления потребителем. Оформление прибора учёта третьими лицами, а не сами потребителем, такую возможность автоматически не порождает.

Из материалов дела усматривается, что между ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и ООО «Находкинская электросеть» ранее был заключён договор на технологическое присоединение спорного объекта, а согласно акту технического обследования состояния измерительного комплекса от 26.05.2010 установленный на объекте узел учёта допущен в эксплуатацию. Вместе с тем, данный узел учёта вводился в эксплуатацию иным лицом, а не ответчиком, каких-либо мер по надлежащему оформлению данного узла учёта и его своевременной проверке ответчиком не принято. При этом само по себе наличие акта осмотра от 16.07.2018 об исправности прибора учёта, с которого были сняты показания, не имеет правового значения, поскольку указанные действия осуществлены за пределами спорного периода. Кроме того, согласования между сторонами о принятии данного узла учёта и установленного на нём прибора учёта в качестве расчётного стороны не производили.

Судом также верно отмечено, что согласно акту осмотра от 16.07.2018 госповерка прибора учёта № 6 № 100676 произведена в 2006 году, и на момент обнаружения бездоговорного потребления данный прибор не соответствовал требованиям к измерениям ввиду пропуска периода поверки (1 раз в 4 года). Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорено и по существу не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия расчёта объёма и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии иным способом, чем это было сделано истцом, у суда не имелось, а контррасчёт ответчика был верно отклонён как не соответствующий нормам права и формуле, установленной Основными положениями для подобных случаев.

В этой связи исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в сумме 7 998 078 рублей 03 копейки.

Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 по делу №А51-6838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева