Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АЛГОС-ФУДС» (далее – истец, ООО «АЛГОС-ФУДС» , общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский Водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Приморский Водоканал») предприятие с иском об обязании ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 441/768-18 от 27.09.2019, а именно подключить объект «Хостел по ул.Алеутская, 53а г.Владивосток» к централизованной системе холодного водоснабжения и подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющегося приложением № 5 к договору № 441/768-18 от 27.09.2019; о взыскании 752 864 рублей 33 копеек, составляющих 720 000 рублей – сумма убытков, 32 864 рубля 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2020 по 06.04.2022 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» (далее – третье лицо, ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2022 суд обязал КГУП «Приморский Водоканал» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 441/768-18 от 27.09.2019, а именно подключить объект «Хостел по ул.Алеутская, 53а г.Владивосток» к централизованной системе холодного водоснабжения и подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющегося приложением № 5 к договору № 441/768-18 от 27.09.2019. С КГУП «Приморский Водоканал» в пользу общества взыскано 720 000 рублей, составляющих сумму убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 162 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 128 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Приморский Водоканал» обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.04.2022 полностью и принять новый судебный акт, освободив КГУП «Приморский Водоканал» от гражданско-правовой ответственности. Считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции не дана полная, всесторонняя оценка обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что причинение убытков истцу, является следствием невнимательности истца и нарушением им норм гражданского законодательства в части соблюдения требований порядка подачи документов для осуществления технологического присоединения (подключения) объекта к системе водоснабжения. КГУП «Приморский Водоканал» не согласен с выводом суда о том, что ответчик не выполнил условия договора, поскольку не дана оценка относительно несвоевременного представления документов истцом.

Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено фактическое выполнение условий договора ответчиком. Считает, что причинно-следственная связь между причинением убытков на стороне истца и действиями ответчика отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и от третьего лица не поступили.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Остлайн» (заказчик) и КГУП «Приморский Водоканал» (организация ВКХ) заключен договор от 27.09.2018 №441/768-18 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения «Хостел по ул.Алеутская,53а г. Владивосток», по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 1 договора).

Стороны установили, что срок подключения объекта - 18 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В разделе 5 договора стороны установили размер платы за подключение (технологическое присоединение), которая составила 299 513 рублей 87 копеек.

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению № 4 к настоящему договору, на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке:

- 104 829 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 149 757 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 44 927 рублей 87 копеек (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями № 367 от 15.10.2018 и № 159 от 25.06.2019 перечислил ответчику 104 829 рублей и 152 295 рублей соответственно.

В последующем, по договору №1У уступки требования (цессии) от 05.08.2020, заключенному между ООО «Остлайн» (цедент) и ООО «АЛГОС-ФУДС» (цессионарий) права принадлежащие цеденту по договору №441/768-18 «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного 4 А51-6851/2021 водоснабжения объекта «Хостел по ул.Алеутская,53а г. Владивостока» в полном объеме переданы цессионарию.

Во исполнение условий договора и перечня мероприятий, предусмотренных в приложении №1 к договору, истец выполнил свой объем обязательств, что подтверждается Актом от 28.10.2021 технического осмотра и допуска к эксплуатации прибора учета ХВС на объекте истца, подписанного сторонами.

В указанный договором срок организация ВКХ свои обязательства, принятые по договору №441/768-18 не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно установил, что отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644).

Положениями статей 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил № 644.

Данные типовые договоры, утвержденные Постановлением № 645, предусматривают обязательство организации ВКХ выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Согласно условиям договора ответчик не позднее 29.03.2020 (в течение 18 месяцев со дня заключения договора) обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору в части подключения объекта истца к централизованной системе ХВС не выполнил, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме, установленной в приложении № 5 к договору сторонами не подписан.

Согласно материалам дела, объект истца подключен к системе водоотведения, собственником и балансодержателем которой является КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1».

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании КГУП «Приморский Водоканал» исполнить условия договора № 441/768-18 от 27.09.2019, а именно подключить объект «Хостел по ул.Алеутская, 53а г.Владивосток» к централизованной системе холодного водоснабжения и подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющегося приложением № 5 к договору № 441/768-18 от 27.09.2019.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд правомерно установил организации ВКХ срок для исполнения обязательств по договору в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом были заявлены требования о взыскании 720 000 рублей убытков.

Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование своего требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что ответчик принял обязательства по договору № 441/768-18 от 27.09.2019, а именно подключить объект «Хостел по ул.Алеутская, 53а г.Владивосток» к централизованной системе холодного водоснабжения до 29.03.2020, однако до указанной даты объект истца не подключен к централизованной системе холодного водоснабжения.

Поскольку в объекте истца размещено предприятие общественного питания «Столовая №1», офисы организаций, то коммерческую и хозяйственную деятельность истец вынужден осуществлять на привозной воде, в подтверждение чего представлен договор по подвозу питьевой воды № 06/18 от 25.06.2018, заключенный между истцом и ИП ФИО2.

Из пункта 2.2. договора № 06/18 от 25.06.2018 следует, что стоимость поставляемой воды составляет 30 000 рублей в месяц.

Учитывая период неисполнения условий договора № 441/768-18 от 27.09.2019 по подключению объекта истца к централизованной системе холодного водоснабжения

Период неисполнения условий договора № 441/768-18 от 27.09.2019 ответчиком по подключению объекта истца к централизованной системе холодного водоснабжения - с апреля 2020 года по март 2022 года, то есть 24 месяца, тем самым размер убытков истца составляет 720 000 рублей. Размер убытков истцом документально подтвержден.

Следовательно, установив доказанность факта убытков, наличия в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между такими действиями и убытками, суд первой инстанции правомерно счел встречные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об обратном, а именно об отсутствии причинно-следственной связи между причинением убытков на стороне истца и действиями ответчика, отклоняются.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 32 864 рубля 33 копейки, составляющих сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 257 114 рублей и уплаченной истцом во исполнение условий договора № 441/768-18 от 27.09.2019 за период с 30.03.2020 по 06.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГР РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Между тем, предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком обязанности осуществить действия, таким образом, поскольку ненадлежащие действия ответчика не выражены в денежном выражении, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, а также частичное удовлетворение иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы в сумме 19 128 рублей.

Доводы жалобы о том, что причинение убытков истцу является следствием невнимательности истца и нарушением им норм гражданского законодательства в части соблюдения требований порядка подачи документов для осуществления технологического присоединения (подключения) объекта к системе водоснабжения, в связи с чем КГУП «Приморский Водоканал» не согласен с выводом суда о том, что ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные пунктом 38 договора, а именно не уведомил ответчика о смене стороны, коллегией отклоняется. Доказательство относительно того, как данные обстоятельства могли повлиять на невозможность исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено фактическое выполнение условий договора ответчиком в части подключения объекта, со ссылкой на акты промывки, опресовки и освидетельствования скрытых работ, акт опломбировки, апелляционным судом не принимается. Поскольку предметом договора является подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «Хостел по ул.Алеутская,53а г. Владивосток», по условиям которого организация ответчик обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения. Так как ответчик не исполнил свои обязательства в данной части, указанные обстоятельства не могут подтверждать о фактически выполненных ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2022 по делу №А51-6851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова