Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002);

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконными решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003, требования Камчатской таможни от 07.02.2014 №17 об уплате таможенных платежей на сумму 14754604 рубля 50 копеек,

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Аверкина А.А. по доверенности от 29.12.2014 № 08/9156, сроком по 31.12.2015, удостоверение ГС № 036953;

от открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота»: представитель Беликова Е.С. по доверенности от 04.02.2014 №25/23-14, сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Дмитриенко Ю.М. по доверенности от 15.10.2014 № 05-32/39954, сроком на один год, удостоверение ГС № 035793,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее - заявитель, ОАО «Преображенская база тралового флота», ОАО «ПБТФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 и требования Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей на сумму 14754604 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования, просило оставить без рассмотрения заявление в части требования о признании незаконными решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003, которое уже рассматривается в Арбитражном суде Приморского края рамках дела № А51-4368/2014, в остальной части поддержало заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 в части требования ОАО «ПБТФ» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 заявление Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4368/2014.

В связи с принятием решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 по делу №А51-4368/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, определением суда первой инстанции от 26.08.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Преображенская база тралового флота» о признании незаконным требования Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей на сумму 14754604 рубля 50 копеек - отказано. Также ОАО «Преображенская база тралового флота» из федерального бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции в решении от 14.11.2014 ещё раз указал на оставление ранее заявления Общества в части требования о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 без рассмотрения.

На решение суда первой инстанции от 14.11.2014 ОАО «ПБТФ» подана апелляционная жалоба, в которой Общество считает судебный акт незаконным, указывает на то, что требование Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей выставлено с нарушением 10-тидневного срока, установленного частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем считает также незаконным начисление в оспариваемом требовании пени за период с 17.02.2011 по 07.02.2014. На основании изложенного ОАО «Преображенская база тралового флота» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также от ОАО «Преображенская база тралового флота» поступили и приобщены судебной коллегией к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых Общество также не согласно с включением в требование Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 таможенных платежей и пени, исчисленных в нарушение статей 254, 262, 347 Таможенного кодекса Таможенного союза со стоимости «общих услуг» на сумму 63985 долларов США (1 873 064 рубля 89 копеек), не относящихся к произведенному ремонту судна (швартовка, стоянка у причала, подключение и отключение к трубопроводу пресной воды, снабжение пресной водой, подключение и отключение электропитания, электропитание, предоставление емкости для отходов и уборки, пожарная вахта, лоцманская проводка, подключение и отключение пожарной магистрали, установление и снятие заземления, буксир). Также Общество считает незаконным начисление Камчатской таможней в оспариваемом требовании от 07.02.2014 № 17 налога на добавленную стоимость на сумму произведенных работ (услуг) по ремонту морского судна.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.01.2015 в 15 часов 10 минут, судья-докладчик Г.М. Грачёв.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.01.2015 представители ОАО «Преображенская база тралового флота» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества с доводами жалобы не согласны, срок выставления требования от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей считает не нарушенным, а период начисления пени – верным. В связи с этим Камчатская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Преображенская база тралового флота» - без удовлетворения.

Представитель Находкинской таможни в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на дополнение Общества к апелляционной жалобе с доводами апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, не согласна, указывает на то, что в судебных актах по делам № А51-14324/2012 и № А51-4368/2014 установлено, что общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 49 508 039 рублей 18 копеек. В связи с этим Находкинская таможня полагает, что обстоятельства, связанные с расчётом стоимости ремонтных операций БМРТ «Коканд», с учётом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют для настоящего спора преюдициальное значение, и стоимость операций по ремонту спорного судна в размере 49 508 039 рублей 18 копеек является установленной.

Также Находкинская таможня указывает на то, что включение в расчёт облагаемой базы для исчисления таможенных пошлин, налогов стоимости «общих услуг» заявителем в ходе рассмотрения дел № А51-14324/2012, №А51-4368/2014, а также настоящего дела № А51-6856/2014 Обществом не оспаривалось. При этом Находкинская таможня считает, что «общие работы» не подлежат исключению из налогооблагаемой базы, поскольку ремонт судна представляет собой технологический процесс, состоящий из нескольких этапов взаимосвязанных между собой, которые включают в себя полный комплекс работ по подготовке и выполнению ремонта судна.

Кроме того, Находкинская таможня считает необоснованным довод заявителя о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость на ремонтные работы, поскольку считает, что льготный режим налогообложения судов, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации, относится к судам, зарегистрированным в РМРС, в то время как спорное судно БМРТ «Коканд» зарегистрировано в Государственном судовом реестре.

На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение суда первой инстанции от 14.11.2014 просит оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в составе: председательствующего: Г.М. Грачёва, судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой в соответствии со статьёй 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобыбыло отложено на 24.02.2015 в 15 часов 00 минут.

В связи с нахождением судьи Е.Н. Номоконовой в отпуске, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 18, частью 5 статьи 158 АПК РФ, не приступая к продолжению рассмотрения апелляционной жалобы по существу определением от 24.02.2015, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.03.2015 на 14 часов 00 минут.

19.03.2015 судебное заседание настоящему делу было продолжено.

От ОАО «Преображенская база тралового флота» через канцелярию суда поступили и приобщены к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе – расчёт оспариваемых заявителем сумм таможенных платежей, НДС и пени по требованию Камчатской таможни от 07.02.2014 №17 и суммы произведённых ремонтных работ их начисления.

ОАО «ПБТФ» в ранее представленных дополнениях к апелляционной жалобе заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акт камеральной таможенной проверки №10714000/400/180612/К0002 от 18.06.2012, контракт от № PBTF/DLW-18/1002R от 20.09.2010 с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2011, сводная исполнительная ремонтная ведомость БМРТ «Коканд» от 20.01.2011, расшифровка «общих услуг» за период с 23.09.2010 по 28.12.2010. Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что данные документы были приобщены к материалам дела № А51-14324/2012 и не являются дополнительными доказательствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2015 представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.

Представители Находкинской таможни и Камчатской таможни оставили заявленное Обществом ходатайство на усмотрение суда.

Заявленное ОАО «ПБТФ» ходатайство рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статёй 159, с учётом статьи 268 АПК РФ, и удовлетворено, представленные Обществом вышеназванные документы вместе с квитанцией об их направлении таможенным органам приобщены к материалам дела.

Находкинской таможней в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта камеральной проверки от 18.06.2012№10714000/400/180612/К0002, а также письма Дальневосточного таможенного управления от 07.10.2014 № 15-01-11/15134, письма Российского морского регистра судоходства от 10.10.2014 № 170-4301.3-215069.

Представитель ОАО «Преображенская база тралового флота» в судебном заседании и в письменных возражениях против приобщения к материалам дела представленных Находкинской таможней письма Дальневосточного таможенного управления от 07.10.2014 № 15-01-11/15134 и письма Российского морского регистра судоходства от 10.10.2014 № 170-4301.3-215069, возражала. Письменные возражения ОАО «Преображенская база тралового флота» по приобщению дополнительных документов таможни приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Учитывая наличие между лицами, участвующими в деле, спора по суммам начисленных по требованию Камчатской таможни от 07.02.2014 №17 таможенных платежей и неполное выяснение судом первой инстанции данного вопроса, и поскольку названные документы имеют отношение к предмету спора, судебная коллегия в соответствии со статёй 159, с учётом статьи 268 АПК РФ, удовлетворила заявленное Находкинской таможней ходатайство и приобщила указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 22.01.2014 по 29.01.2014 Находкинской таможней была проведена камеральная проверка ОАО «Преображенская база тралового флота» по вопросу достоверности сведений в отношении транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд», вывезённого с таможенной территории Таможенного союза по ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/001044 и обратно ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза по ИМО Генеральная декларация №10705030/170211/00111.

В ходе проверки таможней установлено, что в собственности Общества находится судно БМРТ «Коканд» (запись в Государственном судовом реестре морского рыбного порта Находка под №415 от 02.10.2007). Регистровый номер 842348, ИМО 8411085, тип судна: рыболовное.

14.09.2010 в таможенном посту «Морской порт Находка» осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки (сокращенно - ТСМП) БМРТ «Коканд». Декларирование ТСМП произведено путём предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Преображение - Находка – Пусан, и цель выхода в рейс: получение снабжения, промысел биоресурсов.

17.02.2011 после завершения рейса Находка - Далянь - Пусан - ОМЭ (ИЭЗ РФ) 17.02.2011 БМРТ «Коканд» обратно ввезён на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский.

Установив, что в период с 23.09.2010 по 11.01.2011 на китайской судоверфи на судне были произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны Обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза в ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044, Находкинская таможня пришла к выводу о заявлении Обществом неполных сведений о рейсе, выразившихся в неуказании запланированного захода в п. Далянь для целей осуществления в отношении БМРТ «Коканд» ремонтных операций.

С учётом изложенного, Находкинской таможней было установлено несоблюдение Обществом условий пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд». Общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 49 508 039 рублей 18 копеек, в связи с чем, сумма неуплаченных заявителем таможенных платежей составила 11 386 849 рубль 01 копейка.

По результатам проверки Находкинской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.06.2012 №10714000/400/180612/К0002.

На основании указанного акта 18.06.2012 таможней в адрес Общества выставлено требование № 1207 об уплате таможенных платежей на сумму 13 391 342 рублей 89 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013, отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 по данному делу, требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 № 1207 признано недействительным исключительно по причине нарушения таможенным органом порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку по результатам камеральной проверки решение о взыскании таможенных платежей таможенным органом не принималось.

В дальнейшем Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей за операции по ремонту БМРТ «Коканд», вывезенного с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации по ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/001044 и ввезённого обратно по ИМО Генеральная декларация №10705030/170211/00111.

По результатам проверки Находкинской таможней оформлен акт №10714000/400/290114/А0003 от 29.01.2014, согласно которому по предварительному расчёту сумма неуплаты таможенных платежей, налогов составила 11 386 849 рублей 01 копейка, в том числе – ввозные пошлины – 2 475 401 рубль 96 копеек, НДС – 8 911 447 рублей 05 копеек.

В связи с выявлением в ходе проверки факта неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов в отношении проведённого ремонта транспортного средства международной перевозки - БМРТ «Коканд», на основании акта таможенной проверки №10714000/400/290114/А0003 от 29.01.2014, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Находкинской таможней 29.01.2014 принято решение в сфере таможенного дела №10714000/400/290114/Т003, которым установлено несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе транспортного средства БМРТ «Коканд», что влечёт за собой неуплату таможенных платежей в сумме 11 386 849 рублей 01 копейка (без учёта пени), подлежащих взысканию в установленном порядке.

Копия указанного акта № 10714000/400/290114/А0003 от 29.01.2014 направлена Находкинской таможней в Камчатскую таможню, в регионе которой осуществлён выпуск судна, для выставления Обществу требования об уплате таможенных платежей.

07.02.2014 Камчатская таможня направила в адрес ОАО «Преображенская база тралового флота» требование об уплате таможенных платежей № 17 на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек, в том числе: таможенная пошлина – 2 475 401 рубль 96 копеек и соответствующие ей пени – 732 120 рублей 76 копеек, начисленные за период с 18.02.2011 по 07.02.2014, НДС – 9 911 447 рублей 05 копеек и соответствующие ему пени – 2 635 634 рублей 73 копейки за период с 18.02.2011 по 07.02.2014.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003, требованием Камчатской таможни от 07.02.2014 №17 об уплате таможенных платежей на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек, ОАО «Преображенская база тралового флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 и требования Камчатской таможни от 07.02.2014 №17 об уплате таможенных платежей на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило оставить без рассмотрения заявление в части рассмотрения требования о признании незаконными решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003, которое рассмотрено в рамках дела №А51-4368/2014. Заявленное ходатайство удовлетворено судом и определением от 01.04.2014 заявление Общества в указанной части оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. В удовлетворении требования ОАО «Преображенская база тралового флота» о признании незаконным требования Камчатской таможни от 07.02.2014 об уплате таможенных платежей на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (с дополнениями) и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что этотранспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условиипомещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьёй 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

В рассматриваемом случае 14.09.2010 в таможенном посту «Морской порт Находка» был осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд». Декларирование судна произведено путём предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Преображение - Находка - Пусан, и цель выхода в рейс: получение снабжения, промысел биоресурсов. 17.02.2011 после завершения рейса Находка - Далянь - Пусан - ОМЭ (ИЭЗ РФ) БМРТ «Коканд» обратно ввезён на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111. При этом в период с 23.09.2010 по 11.01.2011 судно БМРТ «Коканд» в период выхода из порта Находка до прибытия в порт Далянь, то есть в период с 14.09.2010 по 20.09.2010, промысел водных биологических ресурсов не осуществляло. В Южно-корейский порт Пусан для получения снабжения не заходило. Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли иметь место в период с 14.09.2010 по 20.09.2010, Общество в Камчатский филиал ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не сообщало. Согласно представленным судовым суточным донесениям в период с 22.09.2010 по 31.12.2010 судно находилось вне эксплуатации по причине проведения капитального ремонта. Из исполнительной ремонтной ведомости от 20.01.2011, а также документов, представленных Российским Морским Регистром Судоходства, следует, что ремонт БМРТ «Коканд» осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных Правилами регистра в соответствии с возрастом судна.

Таким образом, на китайской судоверфи на спорном судне были произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, которые не относятся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны Обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации по ИМО Генеральная декларация № 10714060/140910/01044 и ввозе обратно по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111. При этом таможенные пошлины, налоги в отношении проведённого ремонта БМРТ «Коканд» Обществом при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС не оплачивались.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установлены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013. При рассмотрении дела № А51-14324/2012 было также установлено, что общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 49 508 039 рублей 18 копеек, а доводы Общества о неправомерности включения в стоимость операций по переработке товаров стоимости запасных частей и оборудования, перечисленных в акте камеральной проверки, оценены апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

С учётом принятых постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 по делу № А51-14324/2012, установивших, что ремонт, произведённый в отношении БМРТ «Конанд» в спорный период, не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС и основания для освобождения от уплаты таможенных платежей у Общества отсутствовали, Находкинской таможней в период с 19.06.2012 по 21.01.2014 в соответствии со статьёй 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по операциям по ремонту судна БМРТ «Коканд», вывезённого с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации на таможенном посту «Морской порт Находка» Находкинской таможни по ИМО Генеральная декларация № 10714060/140910/01044 и ввезённого обратно на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111, по результатам которой, учитывая фактические обстоятельства ремонта БМРТ «Коканд», установленные вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, а также принимая во внимание сведения об отсутствии уплаченных обществом таможенных платежей по фактам произведённых ремонтных операций, Находкинская таможня пришла к выводу, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов Обществом в нарушение пункта 2 статьи 347 ТК ТС не исполнена.

Результаты данной камеральной проверки оформлены актом Находкинской таможней от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 и 29.01.2014 Находкинской таможней принято решение в сфере таможенного дела №10714000/400/290114/Т003, в котором указано, что в отношении ремонтных операций БМРТ «Коканд», не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347, статьёй 262 ТК ТС, в связи с чем ОАО «ПБТФ» обязано уплатить таможенные пошлины, налоги, исходя из стоимости операций по переработке, а также указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 178, пунктом 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 93 ТК ТС копия акта камеральной таможенной проверки № 10714000/400/290114/Т003 и настоящее решение в области таможенного дела подлежат направлению в Камчатскую таможню. В регионе деятельности которой был осуществлён выпуск транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд», для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Законность указанного решения Находкинской таможни от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/Т003 в порядке статьи 69 АПК РФ подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 по делу №А51-4368/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014.

В рамках настоящего спора судебной коллегией проверяется законность выданного на его основании требования Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей всего на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек, в соответствии с которым Обществу начислены, в том числе: ввозная таможенная пошлина – 2 475 401 рубль 96 копеек и соответствующие ей пени – 732 120 рублей 76 копеек за период с 18.02.2011 по 07.02.2014, НДС – 9 911 447 рублей 05 копеек и соответствующие ему пени – 2 635 634 рублей 73 копейки за период с 18.02.2011 по 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 10 статьи 152 при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после дня обнаружения указанного нарушения. День обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с частями 6 - 8 настоящей статьи.

При этом, выставлению требования предшествует составление таможенным органом, производившим выпуск товара, акта обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 7 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В рассматриваемом случае требование Камчатской таможни от 07.02.2014 об уплате таможенных платежей на сумму 14 754 604 рублей 50 копеек выставлено на основании решения Находкинской таможни от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/Т003 в сфере таможенного дела, которым установлено несоблюдение Обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе транспортного средства БМРТ «Коканд», что влечёт за собой неуплату таможенных платежей.

Согласно материалам дела Находкинская таможня письмом от 31.01.2014 № 06-10/03706 направила в адрес Камчатской таможни копии акта камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 №107140000/400/290114/А0003 и решения по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т0003 для выставления требования в установленном порядке.

По получении данных документов Камчатской таможней 04.02.2014 обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей (пени), выявленного в результате проведения таможенного контроля в соответствии со статьей 131 ТК ТС, о чём составлен акт от 04.02.2014 №10705000/040214/0000015.

Таким образом, 04.02.2014 Камчатской таможней обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей и пени, выявленного в результате проведения таможенного контроля в соответствии со статьёй 131 ТК ТС, который зафиксирован в акте № 10705000/040214/0000015. Соответственно, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей №17 выставлено Камчатской таможней 07.02.2014 с соблюдением установленного статьёй 152 Федерального закона № 311-ФЗ срока. Требование направлено в адрес Общества письмом от 07.02.2014 № 16-22/926 и получено им 14.02.2014.

Таким образом, Камчатской таможней не нарушены порядок и срок выставления требования от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей, и верно определён период начисления пени (с 18.02.2011 – обнаружение Находкинской таможней факта неуплаты таможенных платежей по 07.02.2014 – выставление Камчатской таможней оспариваемого требования).

В связи с этим судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку факт неуплаты таможенных платежей в отношении спорного судна был выявлен и зафиксирован Находкинской таможней 18.06.2012, (акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003), то требование об уплате таможенных платежей должно было быть направлено не позднее 19.09.2012 и пени должны были быть начислены до этой даты, а также его ссылка в связи с этим на незаконное начисление пени за период с 18.02.2011 по 07.02.2014, как неправомерные и опровергающиеся материалами и обстоятельствами дела.

При этом суд первой инстанции указал на то, что заявителем не обжалуется размер подлежащих уплате по требованию от 07.02.2014 № 17 таможенных пошлин, налогов, в связи с чем не проверял правильность начисленных Обществу по требованию от 07.02.2014 № 17 ввозных таможенных пошлин, НДС.

Между тем, из материалов дела следует, что Общество также не согласно с начислением Камчатской таможней в требовании от 07.02.2014 №17 налога на добавленную стоимость на сумму произведенных работ (услуг) по ремонту морского судна, а также таможенных платежей со стоимости «общих услуг» на сумму 63985 долларов США (1 873 064 рубля 89 копеек) в нарушение статей 254, 262, 347 ТК ТС не относящихся к произведенному ремонту судна (швартовка, стоянка у причала, подключение и отключение к трубопроводу пресной воды, снабжение пресной водой, подключение и отключение электропитания, электропитание, предоставление емкости для отходов и уборки, пожарная вахта, лоцманская проводка, подключение и отключение пожарной магистрали, установление и снятие заземления, буксир).

При этом данные доводы не могут быть расценены судебной коллегией как новые требования согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку в данном случае были заявлены новые доводы, а не новые требования.

Во постановлениях от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 и от 04.07.2014 по делу № А51-4368/2014 Пятый арбитражный апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утверждённого приказом ФТС РФ от 20.04.2011 №823 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2011 №20816), определение точной суммы таможенных платежей, подлежащей уплате в связи с выявленными фактами неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки, находится в компетенции таможенного органа, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара - в рассматриваемом случае - Камчатской таможни, которой, при выставлении требования об уплате таможенных платежей, а решение Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 содержит предварительные суммы неуплаченных таможенных платежей.

Поскольку определение точной суммы таможенных платежей, подлежащей уплате в связи с выявленными фактами неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки, находилось в рассматриваемом случае в компетенции Камчатской таможни при выставлении оспариваемого по настоящему делу требования от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей, а решение Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 содержит предварительные суммы неуплаченных таможенных платежей, указанные доводы заявителя подлежат проверке и оценке судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Между тем проверив доводы заявителя относительно начисленных в требовании от 07.02.2014 № 17 сумм ввозных таможенных пошлины, НДС и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными в силу следующего.

В части несогласия с начислением по требованию от 07.02.2014 № 17 пени за период с 18.02.2011 по 07.02.2014 в связи с нарушением Камчатской таможней срока выставления данного требования, доводы Общества судебной коллегией отклоняются, с учётом вышеизложенного, поскольку срок выставления требования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Как установлено статьёй 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

Стоимость произведённых в отношении БМРТ «Коканд» ремонтных операций (49 508 039 рублей 18 копеек) установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-14324/2013.

Доводы заявителя о неправомерном начислении Камчатской таможней в требовании от 07.02.2014 № 17 таможенных платежей, НДС и пени со стоимости «общих услуг» (швартовка, стоянка у причала, подключение и отключение к трубопроводу пресной воды, снабжение пресной водой, подключение и отключение электропитания, электропитание, предоставление емкости для отходов и уборки, пожарная вахта, лоцманская проводка, подключение и отключение пожарной магистрали, установление и снятие заземления, буксир) на сумму 63985 долларов США (1 873 064 рубля 89 копеек), как не относящихся к произведенному ремонту судна, не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Так, пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.

Согласно ГОСТу 24166-80 «Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения» под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна.

Данным ГОСТом определены следующие этапы ремонта:

1. подготовка к ремонту судна – совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством.

2. нулевой этап ремонта судна – комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта судна.

3. Дефектация судна – определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных.

4. технологический этап ремонта судна – законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации.

В соответствии с пояснениями к термину «Подготовка к ремонту судна» (Приложение 2 к данному ГОСТу) к организационно-техническим мероприятиям судовладельца при подготовке судна к ремонту относят, в частности: выполнение предремонтной дефектации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений, подготовку документации и т.д.

К организационно-техническим мероприятиям завода относят, в том числе участие в предремонтной дефектации, подготовку технических и материальных средств, используемых и потребляемых при ремонте и т.д.

Таким, учитывая вышеизложенное, а также то, что судно это сложное техническое сооружение, состоящее из десятков тысяч составных, узлов, устройств и механизмов, а судоремонт является особой отрасль, относящаяся к машиностроению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ремонт судна представляет сложный технологический процесс, состоящий из нескольких этапов, взаимосвязанных между собой, которые включают в себя полный комплекс работ по подготовке и выполнению ремонта судна.

Из перечня работ, предусмотренных контрактом от №PBTF/DLW-18/1002R от 20.09.2010 с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2011 к нему, сводной исполнительной ремонтной ведомости БМРТ «Коканд» от 20.01.2011, с учётом расшифровки «общих услуг» за период с 23.09.2010 по 28.12.2010, и включенных в этапы ремонта судна, не представляется возможным выделить конкретные работы, не относящиеся к ремонту БМРТ «Коканд».

Исходя из представленного таможенным органом в суд апелляционной инстанции ответа Российского Морского Регистра Судоходства от 10.10.2014 №170-430-1.3-215069 на запрос таможенного органа от 07.10.2014 №15-01-11/15134, следует, что такие вспомогательные работы как: постановка в док и вывод из дока; буксировка судна в док; подача на судно пресной воды; пожарное патрулирование, очистка палуб и т.д. являются неотъемлемой частью комплекса мероприятий по обеспечению ремонта судна в доке, их производство находится в компетенции судоремонтного предприятия,

В то же время, в контракте № PBTF/DLW-18/1002R от 20.09.2010 и в сводной исполнительной ремонтной ведомости БМРТ «Коканд» от 20.01.2011 общие работы не выделены. То есть исполнитель по контракту включил общие работы в доковые и не выделял их в отдельный раздел в сводной исполнительной ведомости, что свидетельствует о том, что все выполненные работы непосредственно связаны с доковым ремонтом БМРТ «Коканд» и включены в один из его этапов. Доказательства того, что указанные Обществом общие работы (швартовка, стоянка у причала, подключение и отключение к трубопроводу пресной воды, снабжение пресной водой, подключение и отключение электропитания, электропитание, предоставление емкости для отходов и уборки, пожарная вахта, лоцманская проводка, подключение и отключение пожарной магистрали, установление и снятие заземления, буксир), не связаны с ремонтом судна и не включены в подготовительный этап такого вида ремонта, заявителем в материалы дела не представлены.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о необходимости вычитания стоимости общих услуг из цены контракта, поскольку в силу статьи положений статьи 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Российской Федерации, а также системе определения таможенной стоимости, выработанной Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 11.03.2015 № Ф03-653/2015 по аналогичному делу.

Кроме того, по смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки судна формируется из всех затрат, понесенных учреждением вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах без исключения, независимо от того, влияет стоимость таких работ на стоимость судна или нет.

Кроме того, с операций по реализации работ по заводскому плановому ремонту налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в бюджет в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, в рассматриваемом случае стоимость общих работ, включенных в общую цену контракта, относится к операциям по переработке, предусмотренным статьёй 254 ТК ТС, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для исключения из расчета таможенных пошлин и налогов стоимость общих работ, указанных в сводной исполнительной ремонтной ведомости БМРТ «Коканд» от 20.01.2011 по контракту № PBTF/DLW-18/1002R от 20.09.2010 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011 к нему.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном начислении в требовании Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 ввозных таможенных платежей, НДС и пени, исчисленных со стоимости «общих услуг» на сумму 63985 долларов США (1 873 064 рубля 89 копеек) судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном применении в рассматриваемом случае норм материального права.

При таких обстоятельствах, базой для исчисления таможенных платежей должна быть стоимость ремонтных работ, выполненных по контракту №PBTF/DLW-18/1002R от 20.09.2010 в размере 49 508 039 рублей 18 копеек.

Таким образом, Камчатской таможней правомерно доначислены начислены Обществу таможенные платежи на стоимость ремонтных работ в размере 49 508 039 рублей 18 копеек, что составило 2 475 401 рубль 96 копеек - ввозная таможенная пошлина, 9 911 447 рублей 05 копеек – НДС, 732 120 рублей 76 копеек - пеня на таможенную пошлину за период с 18.02.2011 по 07.02.2014, 2 635 634 рублей 73 копейки - пеня на НДС за период с 18.02.2011 по 07.02.2014, всего 14754604 рубля 50 копеек, и у суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным требования Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 об уплате таможенных платежей .

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу №А51-6856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова