Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» - Коршун Н.В. по доверенности от 17.01.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер15200);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю - Чудина Е.Г. по доверенности от 11.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 06-2001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптио-Строй» (далее - заявитель, общество, ООО «Оптио-Строй») обратилось в арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 15.07.2020 №767, №768, №769, №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776.

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Оптио-Строй» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.10.2021, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Оптио-Строй».

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что содержание спорных требований не соответствует по форме и содержанию положениям статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Настаивает на том, что истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности противоречит действующему законодательству.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «Оптио-Строй» проведены мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок, в рамках которых в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи направлены требования о представлении документов (информации) от 21.02.2020 №№06-13/1687, 06-13/1682, 06-13/1680; от 20.02.2020 №№ 06-13/1668, 06- 13/1671; от 18.02.2020 №№ 06-13/1525, 06-13/1550; от 12.02.2020 №№06- 13/1249, 06-13/1259; от 20.02.2020 №06-13/1670 со сроком исполнения в течение 10 дней.

В ответ на указанные требования обществом направлены по телекоммуникационным каналам в адрес налогового органа письма от 06.03.2020 №95/8 (вх. от 20.03.2020 №1620); от 06.03.2020 №95/7 (вх. от 20.03.2020 №1621); от 06.03.2020 №95/6 (вх. от 20.03.2020 №1619); от 06.03.2020 №95/3 (вх. от 19.03.2020 №1568); от 06.03.2020 №95/4 (вх. от 19.03.2020 №1570); от 06.03.2020 №95/2 (вх. от 16.03.2020 №1469); от 06.03.2020 №95/1 (вх. от 16.03.2020 №1468); от 04.03.2020 (вх. от 05.03.2020 №1277); от 04.03.2020 (вх. от 05.03.2020 №1280); от 06.03.2020 №95/5 (от 19.03.2020 №1569), без представления запрашиваемых документов (информации). В обоснование отказа в представлении информации обществом указано на отсутствие у Инспекции законных оснований для истребования документов.

По результатам мероприятий налогового контроля, в связи с непредставлением обществом запрашиваемых в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ документов (информации), налоговым органом в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлены акты от 31.03.2020 №№ 2360, 2361, 2359; от 30.03.2020 №№ 2356, 2358; от 26.03.2020 №№2355, 2354 «об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», которые направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены 13.04.2020, 27.03.2020.

По результатам рассмотрения актов, материалов дел о налоговых правонарушениях, состоявшихся 02.07.2020 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, налоговым органом вынесены решения от 15.07.2020 №№767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774,775, 776 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», согласно которым ООО «Оптио-Строй» привлечено к ответственности по п.1 статьие 129.1 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа на общую сумму 25 000 руб. (5000/2*10).

Не согласившись с принятым решением, заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю, решением которого от 14.09.2020 № 13- 09/37237@ апелляционная жалоба ООО «Оптио-Строй» на решения инспекции от 15.07.2020 №№767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774,775, 776 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 29.01.2021 №БВ-4-9/1023@ жалоба ООО «Оптио-Строй» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения от 15.07.2020 №№767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774,775, 776 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные НК РФ.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 93.1 НК РФ установлено два самостоятельных основания запроса информации, необходимой налоговому органу: проведения в отношении контрагента заявителя выездной налоговой проверки, либо зарос документов по конкретной сделке с указанием ее реквизитов, что имело место в рассматриваемом случае.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждена форма требования о представлении документов КНД 1165013.

Так, в поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

При этом форма требования и положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, считается оконченным с момента окончания срока представления документов (несообщения соответствующей информации).

Таким образом, при истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, при проведении налоговой проверки, а к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ - в иных случаях, в том числе при истребовании документов и информации в отношении конкретной сделки вне рамок проверки.

Арбитражным судом установлено, что спорные требования от 21.02.2020 № 06-13/1687, № 06-13/1682, № 06-13/1680, от 20.02.2020 № 06- 13/1668, № 06-13/1671, №06-13/1670, от 18.02.2020 № 06-13/1525, № 06- 13/1550, от 12.02.2020 № 06-13/1249, № 06-13/1259 соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ, а также форме, утвержденной Приказом ФНС России № ММВ-7-2/628@. При этом формой требования КНД 1165013 не предусмотрено указание в требовании причины, по которой возникла необходимость запроса документов.

Из содержания указанных требований видно, что они изложены таким образом, что позволяют идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в Инспекцию.

Исследовав содержание требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подобная формулировка требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей обществу индивидуализировать истребованные налоговым органом документы. Более конкретные реквизиты запрашиваемых документов не могут быть известны налоговому органу.

В требованиях инспекции указано, что вне рамок проведения налоговых проверок, возникла обоснованная необходимость получения информации (документов) по сделкам с указанным в них контрагентами.

Истребование документов (информации) по указанному требованию произведено инспекцией в связи с обоснованной необходимостью с соблюдением требований нормативно-законодательных документов Российской Федерации, принципов целесообразности, разумности и обоснованности и в соответствии с целями, связанными с осуществлением налогового контроля.

Определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа.

Таким образом, направленные ООО «Оптио-Строй» требования соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты и не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного их исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истребованные документы Обществом в срок, установленный требованиями, в налоговый орган не представлены. Сведений об отсутствии у общества возможности предоставить истребованную информацию материалы дела не содержат. Общество не было лишено права на ходатайство о продлении срока исполнения требования.

Ответы общества на требования налогового органа о представлении документов (информации), в которых налогоплательщик указал на неправомерность истребования и сообщил о представлении копий документов ранее (по требованиям налогового органа от 15.12.2017 №06- 22/69479, от 19.10.2018 №06-22/78528, от 30.12.2019 №06-22/11423), правомерно не приняты налоговым органом, поскольку налогоплательщиком не указаны реквизиты документов, которыми (приложением к которым) они были представлены (п.5 статьи 93 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии в бездействии общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в связи с чем налоговый орган обосновано принял решения от 15.07.2020 №767, №768, №769, №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Довод о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок проведения налоговых проверок должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на конкретное проводимое мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость истребования документов (информации), коллегия отклоняет, поскольку это из положений НК РФ не следует. Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, а также содержащаяся в требованиях ссылка на статью 93 НК РФ не свидетельствует о недействительности требований, поскольку данные особенности оформления требований носят формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела установлено, что в требовании отражены основания истребования документов в служебных целях, наименования документов с указанием периода, за который они истребуются, наименование лица, в отношении деятельности которого истребуются документы, что позволяет идентифицировать сделку и запрашиваемые документы (информацию).

Для привлечения к ответственности пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация - сведения, документы, информация и так далее. В рассматриваемых нормах права не установлено четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", информация может быть получена, в том числе путем представления документов, которые являются ее источником.

Таким образом доводы общества о том, что направленное в его адрес требование не отвечает критериям, установленным статьей 93.1 НК РФ, не основан на материалах рассматриваемого спора.

Поскольку требования налогового органа от 21.02.2020 № 06-13/1687, № 06-13/1682, № 06-13/1680, от 20.02.2020 № 06- 13/1668, № 06-13/1671, №06-13/1670, от 18.02.2020 № 06-13/1525, № 06- 13/1550, от 12.02.2020 № 06-13/1249, № 06-13/1259 являются законными и обоснованными, то у ООО «Оптио-Строй» в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ возникла обязанность по исполнению данного требования в установленный срок.

Направив в адрес инспекции письма от 06.03.2020 №95/8 (вх. от 20.03.2020 №1620); от 06.03.2020 №95/7 (вх. от 20.03.2020 №1621); от 06.03.2020 №95/6 (вх. от 20.03.2020 №1619); от 06.03.2020 №95/3 (вх. от 19.03.2020 №1568); от 06.03.2020 №95/4 (вх. от 19.03.2020 №1570); от 06.03.2020 №95/2 (вх. от 16.03.2020 №1469); от 06.03.2020 №95/1 (вх. от 16.03.2020 №1468); от 04.03.2020 (вх. от 05.03.2020 №1277); от 04.03.2020 (вх. от 05.03.2020 №1280); от 06.03.2020 №95/5 (от 19.03.2020 №1569), общество фактически отказалось от исполнения вышеуказанных требований, поскольку в них не содержится информация об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами или документов (сведений).

Ссылки и доводы заявителя на направленность воли общества на представление документов, но под условием соблюдения налоговым органом требований налогового законодательства, апелляционный суд законными не признает.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Поскольку судебная коллегия признала направленное требование законным, то полагает необоснованным отказ заявителя от его исполнения с мотивировкой на приведенные им позиции, в связи с чем в данной ситуации считает не применимым положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества относительно несоблюдения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (п.2 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 101.4 HK РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п.5 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с п.6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в п.5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п.7 статьи 101.4 НК РФ).

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

Пунктом 9 статьи 101.4 Кодекса установлено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по результатам налогового контроля, налоговым органом составлены акты от 31.03.2020 №№ 2360, 2361, 2359; от 30.03.2020 №№ 2356, 2358; от 26.03.2020 №№2355, 2354; от 19.03.2020 №№2131, 2149; от 30.03.2020 №2357 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», которые направлены обществу по ТКС. Получение данных актов налогоплательщиком не отрицается.

31.03.2020 и 16.04.2020 обществу направлены по ТКС извещения о времени и месте рассмотрения актов, в ответ на которые налогоплательщик письмом от 02.06.2020 просил перенести дату и время рассмотрения актов от 31.03.2020 №№ 2360, 2361, 2359; от 30.03.2020 №№ 2356, 2358; от 26.03.2020 №№2355, 2354; от 19.03.2020 №№2131, 2149; от 30.03.2020 №2357.

Налоговым органом, с учетом письма налогоплательщика от 02.06.2020 и на основании абз.5 п.4 Постановления от 02.04.2020 №409 перенесены дата и время рассмотрения материалов налогового правонарушения, о чем сообщено налогоплательщику извещениями от 05.06.2020 о времени и месте рассмотрения актов, назначенных на новую дату – 02.07.2020.

Налогоплательщик письмом от 29.06.2020 №239 уведомил инспекцию (вх. от 02.07.2020 19888) о невозможности прибыть на рассмотрение материалов дел о налоговых правонарушениях в связи с командировкой и просил перенести дату рассмотрения; указанное письмо получено налоговым органом 02.07.2020, то есть в день рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении.

Вместе с тем, на основании п.7 статьи 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого липа.

Так, рассмотрение дел состоялось 02.07.2020 в отсутствии извещенного должным образом налогоплательщика. По результатам рассмотрения дел о налоговом правонарушении инспекцией вынесены оспариваемые решения от 15.07.2020 №№767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774,775, 776.

В связи с чем существенных нарушений по процессуальной процедуре рассмотрения дел инспекцией судом не установлено. Факт совершения налоговых правонарушений, выразившихся в непредставлении обществом запрашиваемой информации, налоговым органом достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае суд не установил нарушения налоговым органом прав Общества, установленных статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, признав процедуру рассмотрения материалов проверки соблюденной.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данных выводов суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2021 по делу №А51-6883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина