Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Дальсвязь» - начальник Департамента правового обеспечения ФИО2, доверенность №ДСВ-11/ГД от 15.01.2007 со специальными полномочиями, паспорт 4601 №827277);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сахинфо» на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2007г. по делу №А51-7000/2007 32-260 принятое судьей В.В. Овчинниковым

по заявлению Закрытого акционерного общество «Сахинфо»

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»

о принуждении заключить договор

установил:

Закрытое акционерное общество«САХИНФО» (далее - ЗАО «САХИНФО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь») о понуждении к заключению договора о присоединении сетей электросвязи в предложенной истцом редакции.

Решением от 03.09.2007 года судотказал в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу «Сахинфо».

ЗАО «Сахинфо», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у истца права обращаться к ответчику с офертой о заключении договора о присоединении и межсетевом взаимодействии путем направления проекта указанного договора противоречит закону; при вынесении решения суд неверно определил перечень условий присоединения, которые могут быть установлены ОАО «Дальсвязь» в одностороннем порядке, что повлекло неправильное применение пункта 35 Правил; вывод суда об отсутствии факта уклонения ОАО «Дальсвязь» от заключения с истцом договора о присоединении и межсетевом взаимодействии не соответствует закону и противоречит имеющимся в деле доказательствам; считает, что действия ОАО «Дальсвязь» нельзя признать и отказом от заключения договора, поскольку ссылок на отказ от заключения предложенного истцом договора в письме ОАО «Дальсвязь»№822-11/38-Сф от 03.04.2007 не имеется.

ОАО «Дальсвязь» против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным. Указало, что при рассмотрении дела суд правильно установил, что письмо ЗАО «Сахинфо» №5/95 от 06.03.2007 не содержало оферты, условия которого соответствовали бы условиям присоединения, установленным ОАО «Дальсвязь», как это предусмотрено пунктом 35 Правил присоединения. Считает, что положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении данного спора. Указало, что ЗАО «Сахинфо» не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, следовательно, к проекту договора, предложенному им, нормы законодательства о публичном договоре не применяются.

Исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

ОАО «Дальсвязь» является оператором сети местной телефонной связи на территории муниципального образования город Южно-Сахалинск, и действует на основании лицензии на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи №23890 от 04.10.2002.

ЗАО «САХИНФО» является оператором сети передачи данных и действует на основании лицензии на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации №34840 от 14.09.2005, а также лицензии на оказание телематических услуг связи №34839 от 14.09.2005.

Как следует из материалов дела, сеть связи ЗАО «Сахинфо» была присоединена к сети связи общего пользования посредством сети ОАО «Дальсвязь» в соответствии с техническими условиями №ОМТС 17/23 от 05.07.2000, на основании договора о присоединении №№01-01-04 от 04.06.2001 и договора о присоединении №02-01-04 от 01.01.2002 (с учетом редакций от 15.04.2002 и от 01.08.2003) для ведения деятельности по оказанию услуг, предусмотренных имеющимися у истца лицензиями.

Договором о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи №89 от 30.12.2003 регулировались отношения межсетевого взаимодействия, связанные с передачей трафика между присоединенными друг к другу сетями связи между ЗАО «САХИНФО» и ОАО «Дальсвязь».

ОАО «Дальсвязь» уведомило ЗАО «Сахинфо» письмом №141-132/СФ от 17.11.2006 об отказе от пролонгации договора №89, в связи с чем точки присоединения были разомкнуты и был остановлен пропуск трафика между сетями истца и ответчика. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в точках присоединения имеются необходимые устройства и линии для осуществления передачи трафика. Однако представитель ответчика указал, что сети разъедены, все точки присоединения были расформированы, с чем возможность передачи данных отсутствует.

ЗАО «Сахинфо» было направлено в адрес ОАО «Дальсвязь» письмо №5/95 от 06.03.2007 с проектом договора о присоединении и межсетевом взаимодействии сетей электросвязи.

Письмом №822-11/38-Сф от 03.04.2007 ОАО «Дальсвязь» уведомило ЗАО «Сахинфо» об отказе от подписания предложенного истцом договора о межсетевом взаимодействии и возвратило указанный договор ЗАО «Сахинфо». В обоснование своих действий ОАО «Дальсвязь» сослалось на то, что предложенный истцом проект договора не соответствует условиям присоединения, опубликованным ОАО «Дальсвязь». Кроме того, ОАО «Дальсвязь» сослалось на пункты 28 и 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ №161 от 28.03.2005 (далее - Правила).

Считая, что ОАО «Дальсвязь» уклонилось от заключения договора, ЗАО «Сахинфо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 #M12293 0 9027690 0 0 0 0 0 0 0 1010701420ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена #M12291 9027690ГК РФ#S, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (услуги связи, энергоснабжение и т.п.), при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как следует из смысла статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 19 Федерального закона «О связи» договор о присоединении сетей электросвязи, определяющий условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, относится к числу публичных.

Судом установлено, что ОАО «Дальсвязь» является оператором связи, владеет лицензией Минсвязи России №23890 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи. ОАО «Дальсвязь» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 года №39.

Во исполнение требований лицензии, нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи ОАО «Дальсвязь», как оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика.

Согласно части 1 статьи 19 Закона «О связи» установлено, что к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети с вязи общего пользования.

В связи с чем, ОАО «Дальсвязь»в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О связи" и п. 28 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161(далее – Правила) обязано устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также опубликовать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в отраслевых средствах массовой информации. При этом, обязательность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, заключения иных договоров, чем присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика действующим законодательством не предусмотрено.

На основании приказа Генерального директора ОАО «Дальсвязь» № 117 от 29.03.2006 ответчик разместил Типовой договор о присоединении сетей электросвязи и Условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика (Приложение №1), в том числе Технические условия присоединения сетей телефонной связи операторов связи к сетям телефонной связи ОАО «Дальсвязь» на территории Сахалинской области, на официальном интернет сайте Общества и сайтах региональных филиалов.

Согласно пункту 35 Правил оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Сахинфо» не имело прав направлять оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования (ОАО «Дальсвязь»), иные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, чем установлены ответчиком в соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, п.28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ №161 от 28.03.2005, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 36 Правил оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

Довод истца о том, что в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Дальсвязь» обязано было либо направить извещение об акцепте представленного истцом проекта договора и присоединении либо об акцепте оферты на других условиях, выраженном исключительно в виде протокола разногласий, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет обязанной стороне также возможность отказа от акцепта, причем данный отказ не является свидетельством уклонения стороны от заключения соответствующего договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что письмо ЗАО «Сахинфо» №5/95 от 06.03.2007 не содержало оферты, условия которого соответствовали бы условиям присоединения, установленным ОАО «Дальсвязь», как это предусмотрено пунктом 35 Правил присоединения.

Суд верно указал на то, что действия ОАО «Дальсвязь» нельзя рассматривать как уклонение от заключения договора присоединения, поскольку в ответ на обращение ЗАО «Сахинфо» в его адрес со стороны ОАО «Дальсвязь» был направлен проект публичного договора с предложением о его заключении. В связи с чем, ОАО «Дальсвязь» не отказывалось и не отказывается от заключения с ЗАО «Сахинфо» публичного договора присоединения сетей электросвязи.

Необоснованным является и довод ЗАО «Сахинфо» о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неверно определил перечень условий присоединения, которые могут быть установлены ОАО «Дальсвязь» в одностороннем порядке, а также ОАО «Дальсвязь» обязано и может устанавливать в договоре и присоединении только те условия, которые указаны в абзаце 3 части 3 статьи 19 Закона «О связи».

Согласно части 1 статьи 19 Закона «О связи» оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для всех структурных подразделений и аффилированных лиц.

Кроме того, договор о присоединении сетей электросвязи, заключаемый ОАО «Дальсвязь» с операторами связи, является публичным.

Частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сахинфо», поскольку данный иск был основан на нормах пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в действиях ОАО «Дальсвязь» отсутствовали признаки уклонения от заключения договора, обязательного к заключению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.09.2007 года по делу №А51-7000/2007 32-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий В.А. Скокленева

Судьи Г.Н. Палагеша

Е.М. Попов