Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2007г. по делу №А51-7097/2007 5-243, принятое судьей Орешко О.Ю. по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

установил :

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее также – ФАУФИ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокская фармацевтическая фабрика» (далее также – ОАО «ВФФ», общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2006.

Решением суда от 22.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений требований статьи 15, пункта 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» при принятии оспариваемого решения внеочередным общим собранием акционеров материалами дела не установлено.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, на то, что агентство в нарушение статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» не было надлежаще извещено о месте и времени внеочередного общего собрания акционеров, поскольку почтовая квитанция №01266 не отвечает требованиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, т.е. отсутствует полное наименование юридического лица и адрес получателя. Кроме того, заявитель жалобы сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствии с которым к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования. Кроме того, в судебном решении указано на возможность истца повлиять на результаты голосования в случае присутствия на собрании акционеров, поскольку он владеет 49% акций общества. С учетом изложенного, заявитель полагает, что суду необходимо было учесть все указанные обстоятельства и принять решение по удовлетворению иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «ВФФ» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» учреждено Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.09.1993 №483 в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721 и является правопреемником государственного предприятия «Владивостокская фармацевтическая фабрика».

В соответствии с изменениями к Уставу ОАО «ВФФ» (л.д.23) обществом размещены 9423 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 руб., во владении физических и юридических лиц находится 4806 акций, во владении Российской Федерации – 4617 акций, что составляет 49% от уставного капитала.

15.09.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ВФФ» на котором принято единогласное решение по следующим вопросам: о реорганизации общества в форме выделения, о создании новых обществ в результате выделения, об определении места нахождения создаваемых обществ, о порядке и условиях выделения, о распределении акций создаваемых обществ среди акционеров ОАО «ВФФ», об утверждении разделительных балансов, об утверждении уставов создаваемых обществ, об избрании ревизоров создаваемых обществ, об избрании генеральных директоров создаваемых обществ (протокол внеочередного общего собрания от 19.09.2006).

Истец, посчитав, что при принятии указанного решения были нарушены требования Федерального закона «Об акционерных обществах», касающиеся порядка извещения акционеров о предстоящем внеочередном собрании, а также право Российской Федерации на распоряжение принадлежащим имуществом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в соответствии со статьей 112 Конституции РФ определена система и структура федеральных органов исполнительной власти. В пункте 1 названного Указа, установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. При этом под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Таким образом, органом, уполномоченным от имени собственника – Российской Федерации принимать решения по распоряжению имуществом Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Из материалов дела установлено, что Российская Федерация является собственником 49% акций ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика». От имени собственника функции по управлению федеральным имуществом осуществляет ФАУФИ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В статье 55 ФЗ «Об акционерных обществах» определен порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания. Согласно пункту 1 названной статьи внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования. Указанная правовая норма также закреплена в пункте 8.2 Устава ОАО «ВФФ».

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «ВФФ» 31.07.2006 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование на 15.09.2006.

Согласно пункту 8.8 Устава, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения.

В материалах дела имеется сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с указанием повестки дня, а также возможностью ознакомиться с информацией (материалами), подлежащими предоставлению акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров.

Представленная почтовая квитанция №01266 от 14.08.2006 о направлении сообщения акционеру – Российской Федерации о предстоящем внеочередном общем собрании участников ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» не может быть признана в качестве доказательства надлежащего извещения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 в почтовой квитанции указываются вид и категория отправления, а также наименование юридического лица адресата.

В представленной суду квитанции в качестве адресата указана «Российская Фед.» без указания адреса получателя. Между тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что в наименовании лица в реестрах акционеров акционерных обществ, осуществляющего права акционера в качестве федерального органа исполнительной власти, должно быть указано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Следовательно, ФАУФИ, осуществляющее от имени собственника функции по управлению федеральным имуществом не знало о созыве внеочередного общего собрания участников, что фактически лишило истца возможности осуществлять полномочия по распоряжению имуществом.

Таким образом, общество нарушило предусмотренное пунктом 1 статьи 52 Закона «Об акционерных обществах» условие о своевременном извещении акционера о дате проведения внеочередного общего собрания, что в свою очередь повлекло нарушение права акционера на ознакомление с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, а также несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения не учел намерения акционера по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Так, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 №1306-р ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» включено в перечень акционерных обществ, акции которого планировались приватизировать в 2006.

Согласно Распоряжению Росимущества от 28.09.2006 №3541-р «Об условиях приватизации акций ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» предусматривалось в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также вышеуказанным распоряжением от 25.08.2005 №1306-р осуществить приватизацию находящихся в федеральной собственности 4617 акций ОАО «ВФФ», путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи о цене.

В связи с этим, неизвещение участника, владеющего 49% акций о созыве внеочередного общего собрания для решения вопросов о реорганизации общества повлекло нарушение прав акционера предусмотренных Законом, а также положениями Устава общества.

В решении суда указано на то, что участие в собрании истца могло бы повлиять на результаты голосования, с учетом его доли в уставном капитале, однако, суд, установив данный акт, надлежащую оценку указанным обстоятельствам не дал.

С учетом того, что, указанные нарушения требований Закона, и Устава общества являются существенными, ущемляют права и законные интересы акционера, т.к. не позволили ему принять участие в общем собрании и создали препятствия к осуществлению полномочий по управлению принадлежащим имуществом, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, а принятое решение отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22 ноября 2006г. по делу №А51-7097/2007 5-243 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» от 15.09.2006.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий В.Ю. Гарбуз

Судьи О.М. Слепченко

Г.Н. Палагеша