Гражданский кодекс часть 1

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2019)

третьи лица: министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, краевое государственное казённое учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, ФИО1, министерство строительства Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от Администрации г.Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение;

от УМС г.Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение;

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2021 сроком действия на 5 лет, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление, УМС г. Владивостока), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха ФИО4» (далее – ООО «БО ФИО4») о признании недействительным договора аренды от 28.01.2020 № 25-28-050083-Ю-Р-НР-00175 земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500084:63, заключённого между УМС г.Владивостока и ООО «БО ФИО4», прекращения обременения в виде аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство лесного хозяйства), краевое государственное казённое учреждение «Приморское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, ФИО1, министерство строительства Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2021 договор аренды земельного участка от 28.01.2020 № 25-28- 050083-Ю-Р-НР-00175 с кадастровым номером 25:28:0500084:63, заключенный между Управлением и ООО «БО ФИО4», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050083:63 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении указанного договора аренды (государственная регистрация 25:28:050083:63-25/001/2020-2 от 07.02.2020), снятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:63 с кадастрового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, УМС г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобой, заявленной одним текстом, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянты указывают на непредставление истцом доказательств взаимного наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050083:63 и 25:28:000000:6019. Заключение специалиста от 11.02.2020 № 57/3-20, содержащее вывод о наложении, податели жалоб считают недопустимым доказательством, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019 не установлены. Утверждают, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нахождении участка 25:28:000000:6019 на территории земель лесного фонда, поскольку данный участок по Генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 (далее – Генеральный план 2008 года) вошел в земли населенных пунктов. Помимо этого ответчики отмечают, что суд при вынесении решения не учел нахождение в границах земельного участка 25:28:000000:6019 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

Через канцелярию суда от ФИО1, министерства лесного хозяйства, министерства строительства Приморского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суд представитель апеллянтов поддержала доводы апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалоб по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6019, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Владивостокский городской округ, часть выдела 1, часть выдела 3, часть выдела 4, часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 7 квартал № 25 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества (далее также – спорны земельный участок) 12.04.2011 поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Приморского края от 11.09.2007 № 167 земельный участок предоставлен в аренду ФИО1

В результате выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ вышеуказанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050083:63, 25:28:050084:547.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:547 поставлен на кадастровый учет 21.02.2019, право собственности на него не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050083:63 поставлен на кадастровый учет 15.10.2019 и по договору аренды земельного участка от 28.01.2020 № 25-28-050083-Ю-Р-НР-00175 предоставлен в аренду ООО «БО ФИО4» до 30.12.2082.

По утверждению ТУ Росимущества, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:63 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019, что означает, что УМС г. Владивостока при передаче указанного участка в аренду ООО «БО ФИО4» на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2020 № 25-28-050083-Ю-Р-НР-00175 действовало с превышением своих полномочий, ввиду чего договор аренды применительно к статьям 11, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ничтожен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в суд с настоящим иском.

Признав доводы ТУ Росимущества обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные им исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно оспариваемому договору объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:63 площадью 59328 кв.м. является земельным участком, право собственности на который не разграничено.

Между тем в представленном в материалы дела заключении №57/3-20 от 11.09.2020 по вопросу определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:63, подготовленном специалистом ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» ФИО5 (далее – Заключение специалиста) содержится вывод о полном наложении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:63 на территорию лесного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019. Площадь наложения тождественна площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:63 и составляет 59328 кв.м.

К землям лесного фонда в силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019) и статьи 17 ЗК РФ земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Как указано выше, 12.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6019 поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра Приморского края (информация о государственном учете земель лесного фонда) № 110 от 30.09.2020 в настоящее время сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Государственный лесной реестр с указанием правообладателя - Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ЛК РФ владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора Администрация г. Владивостока фактически вышла за переделы своих полномочий, поскольку распорядилась частью земельного участка площадью 59 328 кв.м., принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, чем нарушила положения статей 209, 608 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого договора аренды является обоснованным.

Доводы апеллянтов о том, что Заключение специалиста является недопустимым доказательством факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050083:63 и 25:28:000000:6019, поскольку границы последнего не установлены, а предоставленные в распоряжение специалиста материалы лесоустройства не могут достоверно подтверждать факт наложения, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком признается земельный участок, границы которого определены в соответствии с правилами лесоустройства, проектированием лесных участков и ведением их кадастрового учета.

На основании статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза № 516 от 12.12.2011 (действовала на дату постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019).

Статьи 68 - 69 ЛК РФ, пункты 3 - 4 Лесоустроительной инструкции содержат сведения о том, что объектом лесоустройства является, в том числе, лесной участок, а лесоустройство включает в себя, помимо прочего, проектирование лесных участков.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункты 1 - 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ)).

В случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта в соответствии со статьей 4.4 Закона № 201-ФЗ представляются планы лесных участков.

Согласно пунктам 5.4.12, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», проведение лесоустройства и утверждение материалов лесоустройства обеспечивается Рослесхозом.

При подготовке Заключения специалиста специалист ФИО5 для построения координат контура указанного земельного участка использовала план спорного лесного участка, подписанный начальником Управления лесным хозяйством Приморского края ФИО6 от 17.12.2011 и тот же план лесного участка с географическими координатами лесного участка (в системе координат WGS-84), подписанный лесничим Владивостокского лесничества ФИО7

В пояснениях к Заключению специалиста (т.3 л.д.8) специалист ФИО5 указала, что для построения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019 в систему координат ЕГРН ею была проведена процедура преобразования географических координат из системы WGS-84, представленных в лесоустроительных документах, в геодезические координаты в МСК-25.

Кроме того, специалистом ФИО5 был сделан запрос в АО «Приморский формационно-аналитический центр геодезии и картографии» о способах преобразования географических координат, указанных лесничим ФИО7, в местную систему координат МСК-25. В ответе АО «ПриморАГП» указало методику такого преобразования географических точек в геодезические, которая производится на основе ГОСТа 32453-2013 «Глобальные навигационные спутниковые системы, Системы координат, Методы преобразования координат определяемых точек» М. 2014г. и «Параметры Земли 1990 (ПЗ-90.11)», М. 2014.

Таким образом, с помощью ГОСТа имеющиеся географические координаты лесного участка позволили установить его контуры в системе МСК-25 и соотнести с имеющимися координатами спорного участка.

Документ о географических координатах лесного участка 25:28:000000:6019 имеется в регистрационном деле Росимущества, был приложен к письму Управления лесного хозяйства Приморского края от 02.02.2011 о необходимости внесения данного участка в реестр федерального имущества.

Также ответом №241 от 02.03.2021 КГКУ «Примлес» (т.2, л.д. 182) подтвердило работу лесничего Лазурного лесничества ФИО7 по установлению географических координат лесного Участка 16,8 га, расположенного в 25 квартале Лазурного лесничего с помощью навигатора GARMm GPS. Кроме того, указано, что изменений границ в квартале № 25 по настоящее время не производилось, что позволяет по указанным координатам установить область нахождения лесного участка.

Доказательства, опровергающие выводы Заключения специалиста, в частности, экспертные заключения иных лиц, обладающих необходимыми специальными познаниями в данной области (при том, что суд первой инстанции 05.08.2021 выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы), ответчиками в материалы дела не представлены.

В своей апелляционной жалобе ответчики также утверждают об ошибочности вывода суда первой инстанции о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6019 на территории земель лесного фонда, поскольку данный участок по Генеральному плану 2008 года вошел в земли населенных пунктов.

Между тем при отнесении данного участка к землям лесного фонда (выписка из Государственного лесного реестра Приморского края (информация о государственном учете земель лесного фонда) № 110 от 30.09.2020(т.2, л.д.176), выписка из ЕГРН от 28.05.2020 (т. 1, л.д. 26-27), заключение Приморского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении спорного участка именно на земли лесного фонда в г. Владивостоке (т.2 л.д. 189) и в отсутствие доказательств изъятия спорного земельного участка из земель лесного фонда в связи с утверждением Генерального плана 2008 года указанный довод апеллянтов подлежит отклонению.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в черту поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, право собственности Российской Федерации, возникшее в силу закона, не может быть прекращено по такому основанию, как последующее включение земельного участка в границы населенного пункта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2012 № 13225/11, законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена. Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Между тем доказательств волеизъявления Российской Федерации на отчуждение спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Следовательно, в связи с утверждением Генерального плана 2008 года у администрации г. Владивостока не возникло полномочий по распоряжению участком с кадастровым номером 25:28:000000:6019.

Вопреки позиции заявителей жалоб, факт нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости ФИО1 получил оценку суда первой инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, исходя из его предмета и основания.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В целях восстановления положения, существовавшего до начала осуществления процедуры незаконного предоставления земельного участка в аренду ООО «БО ФИО4», суд одновременно с признанием договора аренды недействительным применил последствия его недействительности в виде прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050083:63 путем внесения в ЕГРН записи о прекращении договора аренды, а также в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050083:63, что полностью привело к восстановлению нарушенного права собственности Российской Федерации Ф на участок с кадастровым номером 25:28:000000:6019.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН) по существу направлена на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, довод ответчика об избрании истцом выбрал неверного способа защиты своего права, который не способствует восстановлению нарушенного права, не основан на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2021 по делу №А51-7098/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев