Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ИНН 2538127632, ОГРН 1092538002259, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ИНН 2543089830, ОГРН 1162536052095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2016)

о взыскании 383 412 518 рублей 66 копеек невозвращенной суммы займа по договорам о предоставлении заемных средств № 54 от 10.03.2016, № 58 от 01.07.2016,

при участии:

от ООО «Барьер» - Титова Я.Ю., по доверенности от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенной в порядке ст. 229 АПК РФ резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» взысканы 383 412 518 (триста восемьдесят три миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек основного долга, из них 163 334 595 рублей 95 копеек по договору № 54 о предоставлении заемных средств от 10.03.2016, 220 077 922 рубля 71 копейка по договору № 58 о предоставлении заемных средств от 01.07.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

10.07.2017 арбитражный судом выдан исполнительный лист серии ФС011312857.

24.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу №А51-7174/2017, в котором заявитель просит произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Барьер».

11.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Барьер» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу №А51-7174/2017, в котором заявитель просит произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Барьер».

Определениями от 26.12.2018, от 18.01.2019 судом указанные определения приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании 04.02.2019 г.

В ходе рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 общество с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

01.02.2019 через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, уведомление об отмене доверенностей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 приостановлено производство по заявлению ООО «Барьер» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) по делу № А51-7174/2017 до принятия процессуального решения Арбитражным судом Приморского края в виде окончательного судебного акта по обособленному спору по арбитражному делу № А51-30090/2017 по заявлению конкурсного управляющего Лизенко Юрия Васильевича и вступления его в законную силу.

Не согласившись с вынесенным 18.02.2019 определением, ООО «Барьер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что спора по заключению сделки между ее сторонами нет, сделка совершена, права по ней перешли от ООО «ТНС» к ООО «Барьер», следовательно, нет оснований для приостановления рассмотрения правопреемства между ООО «ТНС» и ООО «Барьер» в рамках дела № А51-7174/2017.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Барьер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Основания для приостановления производства по делу установлены в статьях 143, 144 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. В ином случае, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение судом спора может привести к принятию незаконного решения, основанному на неправильных выводах суда.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» и приостанавливая производство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-30090/2017, суд первой инстанции посчитал, что результат рассмотрения требования о признании недействительной сделки по передаче должником ООО «Барьер» по акту от 23.03.2018 в счет оплаты доли в размере 99 % уставного капитала ООО «Барьер» неденежного вклада в виде права требования ООО «ТНС» к ООО «Транспортная судоходная компания» напрямую влияет на разрешение ходатайства о процессуальном правопреемстве, которое влечет процессуальную замену истца в настоящем деле.

Вместе с тем, само по себе рассмотрение требования о признании вышеуказанной сделки недействительной не является препятствием для рассмотрения ходатайства ООО «Барьер» о процессуальном правопреемстве.

Так, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» даны разъяснения, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного коллегия пришла к выводу о том, что наличие спора о признании недействительной сделки по передаче должником ООО «Барьер» по акту от 23.03.2018 в счет оплаты доли в размере 99 % уставного капитала ООО «Барьер» неденежного вклада в виде права требования ООО «ТНС» к ООО «Транспортная судоходная компания», рассматриваемого в рамках дела № А51-30090/2017, не является самостоятельным основанием для приостановления производства по заявлению ООО «Барьер» о замене стороны по настоящему делу (процессуальном правопреемстве) и не препятствует его рассмотрению.

Исходя из установленных пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ полномочий, суд апелляционной инстанции отменяет определение о приостановлении производства по настоящему делу и отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 по делу №А51-7174/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению ООО «Барьер» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) по делу № А51-7174/2017 до принятия процессуального решения Арбитражным судом Приморского края в виде окончательного судебного акта по обособленному спору по арбитражному делу № А51-30090/2017 по заявлению конкурсного управляющего Лизенко Юрия Васильевича и вступления его в законную силу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына