Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2007 по делу № А51-740/07 4-17 принятое судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое»

к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Приморского края, Департамент имущественных отношений Приморского края

об оспаривании действий (бездействия)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившихся в затягивании принятия решения о передаче в аренду земельного участка площадью 7187 кв.м, расположенного по ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке, для завершения строительства административно-хозяйственного комплекса, а также обязании ответчиков принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в аренду, заключить договор аренды этого земельного участка и продлить срок действия постановления от 20.05.2004 № 1126 о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в судебном заседании 22.11.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2007 признано незаконным бездействие Администрации г. Владивостока, выразившееся в затягивании принятия решения о передаче в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое» земельного участка площадью 7187 кв.м, расположенного по ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке, в связи с его несоответствием Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В части обязания Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры г. Владивостока принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, заключить договор аренды этого земельного участка и продлить срок действия постановления от 20.05.2004 № 1126 о предварительном согласовании места размещения объекта в удовлетворении требований отказано. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное Администрацией г. Владивостока бездействие является незаконным.

Обжалуя решение суда, Администрация г. Владивостока просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает на отсутствие бездействия Администрации г. Владивостока по нерассмотрению заявления ООО «Нефтебаза «Угловое» и по непринятию решения о передаче земельного участка в аренду.

В обоснование доводов заявитель пояснил, что на обращение от 06.05.2006 ООО «Нефтебаза «Угловое» должна была получить мотивированный ответ Администрации г. Владивостока не позднее 25.05.2006, если исходить из месячного срока для ответа – не позднее 06.06.2006. Однако приложенных к заявлению от 06.05.2006 документов было недостаточно, в связи с чем, УМИГА неоднократно направляло заявителю письма о необходимости предоставления тех или иных документов до сегодняшнего дня.

Не согласна администрация с выводом суда относительно необходимости информирования лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, об обязанности приложить к заявлению о предоставлении земельного участка кадастровую карту.

Учитывая тот факт, что обязанность приложения к заявлению кадастровой карты предусмотрена земельным кодексом РФ, полагает несостоятельным вывод суда относительно обязанности администрации г. Владивостока потребовать у заявителя предоставления указанного документа.

Заявитель считает, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

ООО «Нефтебаза «Угловое», Департамент имущественных отношений, Администрация Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Первореченского района г. Владивостока 18.01.2002 г., о чем Инспекцией ФНС по Первореченскому району 27.12.2002 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 20.05.2004 № 1126 Обществу предварительно согласовано место размещения административно-хозяйственного комплекса на земельном участке площадью 7187 кв.м из земель поселений, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Нейбута, 11. Постановлением предусмотрена обязанность Общества разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство, срок действия постановления установлен 3 года.

06.05.2006 г. ООО «Нефтебаза «Угловое» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 3 года для строительства административно-хозяйственного комплекса, приложив к заявлению топосъемку 1:500, учредительные документы, копию постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Сопроводительными письмами от 06.06.2006 (входящий № 940), от 14.06.2006 № 23 заявитель представил ответчику дополнительные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, а также 07.12.2006 ценной бандеролью по запросу администрации направил иные документы, в том числе копию акта выбора площадки под строительство объекта, копии согласованной проектной документации (тома рабочего проекта), копии заключений заинтересованных организаций по проекту, копии технических условий, оригинал выписки из дежурной кадастровой карты, протокол общественных слушаний.

В связи с тем, что администрация не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, заявитель оспорил ее действия (бездействие) в арбитражном суде, и просит одновременно обязать администрацию г. Владивостока и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав общества.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействии) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, срок действия постановления администрации г. Владивостока от 20.05.2004 №1126 истекал 20.05.2007.

В свою очередь документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка за исключением кадастровой карты (плана) были представлены заявителем в администрацию г. Владивостока в декабре 2006 года.

Действительно, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие кадастровой карты (плана) земельного участка препятствовало своевременному принятию ответчиком решения о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно части 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако в своих запросах ответчик не указывал на необходимость предоставление кадастровой карты (план) земельного участка и в установленный законом срок не направил Обществу уведомление о продлении срока рассмотрения заявления.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствую о том, что имело место бездействие Администрации, выразившееся в затягивании принятия решения о передаче в аренду обществу спорного земельного участка. Бездействие исполнительного органа не соответствует вышеназванным нормам права, и привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Судом правомерно учтено также то обстоятельство, что Администрацией г. Владивостока, согласно постановлению Администрации Приморского края от 08.02.2-007 № 23-па не перенаправлено заявление Общества уполномоченному органу государственной власти Приморского края, что также повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности запрашивать кадастровый план земельного участка не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительный орган неоднократно направлял письма о необходимости предоставления тех или иных документов, за исключением кадастрового плана земельного участка, отсутствие которого, в рассматриваемом случае препятствовало принятию соответствующего решения, что, по мнению коллегии, однозначно свидетельствует о затягивании процесса.

Кроме того, в рамках настоящего дела обществом обжалуется бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела содержат доказательств того, что ответчиком длительное время не решался спорный вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока выразившегося в затягивании принятия решения о передаче в аренду обществу земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в случае признания действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица незаконным суд обязывает соответствующий орган, должностное лицо совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что заявителем не представлена в администрацию г. Владивостока кадастровая карта (план) земельного участка, а также по причине передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком Департаменту земельных ресурсов и землеустройству Приморского края, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в части обязания ответчиков принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, заключении договора аренды этого земельного участка и продлении срока действия постановления от 20.05.2004 № 1126 о предварительном согласовании места размещения объекта.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск обществом срока установленного статьей 198 АПК РФ является несостоятельной. Как следует из материалов дела, документы, необходимые для принятия решение о предоставлении земельного участка были представлены заявителем в администрацию г. Владивостока в декабре 2006 года, в свою очередь, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в январе 2007 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2007 по делу № А51-740/07 4-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Г.Н. Палагеша

Судьи: О.М. Слепченко

ФИО2