Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-6860/2021

на решение от 02.09.2021

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-7512/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2502025612, ОГРН 1022500535155)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

об обязании применить тариф и о взыскании 205 478 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кашаюк С.В. по доверенности от 21.04.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ИВ №430284, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – истец, учреждение, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о обязании публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») применить тариф «население» вместо примененного тарифа «Прочие потребители» при расчете платежей за электрическую энергию в помещениях «столовая», «банно-прачечный комбинат» и «штрафной изолятор» ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно, и взыскании с ответчика 205 478 рублей 65 копеек - разницу сумм за оплату электрической энергии по завышенным тарифам.

Решением суда от 02.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом не принято во внимание, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, приобретает согласно заключенным государственным контрактам электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Полагает, что помещениями для содержания осужденных являются не только камеры (штрафной изолятор, помещение камерного типа) и общежития (отряды) для проживания осужденных, но и вспомогательные помещения, используемые осужденными для коммунально-бытовых нужд (столовая, баня, прачечная). Утверждает, что осужденные, потребляющие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, ежемесячно возмещают стоимость электроэнергии в пределах фактически затраченных объемов. Частью статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено возмещение стоимости коммунально-бытовых осужденными, что подтверждает довод о том, что фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой в жилые зоны, являются осужденные – физические лица.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные письменно.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав возражения ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 03.02.2011 № 57, является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целя деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом и целью деятельности учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно- исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; оказание деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; организация оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся в учреждении.

Жилая зона исправительных колоний, в том числе и ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю разделена на ряд «локальных участков», где расположены общежития для осужденных. Также, на территории жилой зоны имеется столовая, клуб, библиотека, школа, амбулатория (медчасть), баннопрачечный комбинат, административное здание для работников, здание с запираемыми помещениями камерного типа, куда входит штрафной изолятор, непосредственно само помещение камерного типа и отряд строгих условий содержания.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) заключены государственные контракты от 12.03.2018 № А0032, от 13.08.2018 №А0032-2 и от 11.03.2019 №А0032-2-2019-1 на приобретение электрической энергии.

Пунктами 5.2 государственных контрактов предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 государственных контрактов стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункты 6.1).

По утверждению истца, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в правоотношениях по указанным государственным контрактам приобретает электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение электрической энергии, в их интересах, для обеспечения их коммунально-бытовых нужд государственный контракт заключает истец. В связи с тем, что объекты жилой зоны, на которых осужденные могут воспользоваться коммунально-бытовыми услугами, такими как: стирка белья, помывка, приготовление и прием пищи производится в специализированных для этого помещениях: БПК (банно-прачечный комбинат), столовой, а не в общежитии для проживания осужденных, то данные помещения необходимо рассматривать как помещение для содержания осужденных, так как воспользоваться коммунально-бытовыми услугами в другом месте, отдельном от этих помещений осужденные не могут. Несмотря на то, что в период с 01.09.2018 по 31.08.2019 на объектах «столовая», «банно-прачечный комбинат» и «Штрафной изолятор» не установлены приборы учета потребленной электроэнергии, учет потребленной электроэнергии осуществлялся расчетным методом, исходя из примененного гарантирующим поставщиком тарифа «прочие потребители» место «население».

С сентября 2018 года по август 2019 года (12 месяцев) учреждение производило оплату полученного коммунального ресурса, включая поставленного в столовую, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор, по тарифу «прочие потребители».

Поскольку при оплате электроэнергии по государственным контрактам, учет расхода электроэнергии в помещениях столовая, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор учреждением производился по нерегулируемому тарифу «прочие потребители», истец обратился к ПАО «ДЭК» с претензией о применении тарифа «население» в отношении вышеперечисленных объектов и о возврате переплаты по завышенному тарифу.

Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что электрическая энергия, поставленная на объекты истца, включая столовую, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, приобреталась для содержания спецконтингента, поэтому обоснованно расчет производился по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «прочие потребители», и отсутствуют основания для возврата разницы в тарифам в размере 205 478 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу покупатели электроэнергии оплачивают потребленный объем электрической энергии гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178).

Согласно пункту 68 Основ ценообразования № 1178 регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178, утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены, в том числе юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 Приложения).

Из разъяснений, приведенных в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительнотрудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. Поскольку исправительно-трудовые учреждения, входящие в уголовноисправительную систему, финансируются за счет бюджетных средств, то оплата электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием спецконтингента (столовые, баннопрачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны), производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

В соответствии со статьей 99 УИК РФ, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания электроэнергия затрачивается на коммунально-бытовые нужды спецконтингента для обеспечения нормальных условий его проживания на территории исправительного учреждения. Такая цель потребления энергии, не связанная с производственными нуждами, одинакова для каждой из поименованных категорий спецконтингента.

При этом согласно части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что электрическая энергия, поставленная на объекты истца – столовая, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, которые не относятся к жилым помещениям, предназначенным для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, при отсутствии доказательств раздельного учета на указанные объекты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорные помещения, обоснованно производился ответчиком по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «прочие потребители», ввиду чего, разница в сумме 205 478 рублей 65 копеек за оплату электрической энергии, не подлежит возмещению.

Ссылка апеллянта на разработанные ГУФСИН России в 2012 году методические рекомендации по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исправительной системы, отклоняется судебной коллегией, поскольку как указывает сам апеллянт, данные Методические рекомендации регламентируют очередность удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных, возмещение расходов по их содержанию, носят рекомендательный характер и не регулируют тарифы на электроэнергию.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 по делу № А51-7981/2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Принимая во внимание, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021 по делу №А51-7512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков