Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2015)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 07.03.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10714040/200216/0006500, о возмещении судебных расходов,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 6/2016 от 31.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от таможенного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 0532/78 от 14.09.2015 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ИМПОРТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.03.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10714040/200216/0006500, о возмещении судебных расходов.

В материалы дела 14.04.2016 через канцелярию суда от ООО «Система Импорт» поступило заявление №320(с)-1 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 принят отказ ООО «Система Импорт» от заявления, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что его представитель не был приглашен на судебное заседание 05.05.2016, в связи с чем не мог заявить отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и изложить свою правовую позицию по делу. Указывает, что в этот же день в канцелярию суда представителем заявителя было подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в текущем судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявления по делу № А51-7560/2016 заявлен уполномоченным лицом, а именно представителем ООО «Система Импорт» ФИО1 по доверенности № 6/2016 от 31.03.2016, содержащей соответствующие полномочия, выданной директором общества ФИО3, что подтверждается сведениями о юридическом лице, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа ООО «Система Импорт» от заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя требований, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от заявления, суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО «Система Импорт» от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Утверждение подателя жалобы о том, что представитель заявителя не был приглашен в судебное заседание 05.05.2016, в связи с чем был лишен возможности заявить отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и изложить свою правовую позицию по делу, не подтверждено доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нахождение представителя в здании суда, как утверждает заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может однозначно свидетельствовать о том, что указанный представитель в назначенное судом время находился у соответствующего зала судебного заседания, но не был приглашен.

Доказательств того, что представитель общества отметился в день судебного заседания в журнале регистрации посетителей суда и прохождении через центральный вход в здание суда не представлены.

Факт воспрепятствования представителю заявителя участвовать в судебном заседании суда первой инстанции документально не подтвержден. Процедура приглашения лиц, участвующих в деле, в зал судебного заседания процессуальным кодексом не регламентирована.

Как установлено судом апелляционной инстанции в канцелярию Арбитражного суда Приморского края от ООО «Система Импорт» за подписью представителя общества в 14 часов 40 минут 05.05.2016 было нарочно сдано ходатайство о рассмотрении дела по существу в текущем судебном заседании. Заявитель просил отозвать ранее заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований и рассмотреть дело по существу в текущем судебном заседании.

Судебное заседание по делу было назначено судом первой инстанции на 05.05.2016 на 14 часов 20 минут. Фактически судебное заседание было начато в 14 часов 20 минут, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, указанное ходатайство было передано в канцелярию суда после завершения рассмотрения дела № А51-7560/2016 и оглашения резолютивной части определения по делу, поэтому не могло быть рассмотрено в качестве процессуального документа.

При таких обстоятельствах, позиция апеллянта признается апелляционным судом недоказанной. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований в полном объеме является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 по делу №А51-7560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова

Г.М. Грачёв