Гражданский кодекс часть 1

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2005) к Администрации Михайловского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН <***>, ОГРН; 1042502158797, дата государственной регистрации 09.09.2004) о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий недействительной сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Транспортная Компания «Исток-М», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.09.2019, диплом 102504 0000036.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым требованием к ответчикам - Администрации Михайловского муниципального района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – ООО «Исток-М»): о признании недействительнымирезультатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту №3 маршрут 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», состоявшегося 13.04.2018.

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Приморского края призналнедействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту №3 маршрут 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», состоявшийся 13.04.2018. Прекращено действие Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №002023, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» на срок с 14.06.2018 по 13.06.2028.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Исток-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.12.2019, общество просит его отменить в части удовлетворения исковых требований предпринимателя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалобаООО «Исток-М» принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы опроверг, решение суда первой инстанции счел законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 13.04.2018 состоялся открытый конкурс на получение свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту № 3 маршрут № 124/4 «Михайловка - Новошахтинский».

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заявке ООО «ТК «Исток-М» присвоено 12,5 баллов, заявке ООО «Исток-М» присвоено 10 баллов, ИП ФИО1 -7,5 баллов (протокол № 3 от 13.04.2018).

Администрация Михайловского муниципального района по результатам конкурса выдала победителю конкурса ООО «ТК «ИстокМ» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 124/4 «Михайловка-Новошахтинский».

Однако, как полагал истец, при выставлении оценок участникам конкурса, победителю конкурса ООО «ТК «Исток-М» необоснованно выставлено оценки по следующим критериям: по критерию «Опыт осуществления регулярных перевозок, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами» конкурсная комиссия присвоила «3» балла.

По мнению истца, предоставленные сведения об опыте осуществления регулярных перевозок ООО «ТК «Исток-М» являлись недостоверными, поскольку договор от 26.12.2013 № 95, который ООО «ТК «Исток-М» приложило в качестве подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018 по делу № А51-10007/2018 признан ничтожным. Таким образом, критерий «Опыт осуществления регулярных перевозок» не может быть оценен в «3» балла в связи с вышеуказанным обстоятельством. Оценка по данному критерию у ООО «ТК «Исток-М» должна составлять «0» баллов, поскольку опыт осуществления регулярных перевозок не может быть подтвержден ничтожным договором.

По критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрут регулярных перевозок» победителю конкурса ООО «ТК «Исток-М» конкурсная комиссия присвоила «3,5» балла.

Однако ООО «ТК «Исток-М», по мнению истца, представило недостоверные сведения по транспортным средствам, поскольку по маршруту 124/4 «Михайловка-Новошахтинский» перевозки осуществляют автобусы, срок эксплуатации которых превышает 10 лет, что по критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрут регулярных перевозок» соответствует оценке «0» баллов.

Таким образом, как указал истец, победителем конкурса ООО «ТК «Исток-М» были предоставлены недостоверные сведения о предлагаемых транспортных средствах с целью получения более высокого балла по данному критерию, в связи с чем, указанные выше нарушения, привели к неверному определению победителя конкурса.

В связи с неподтверждением в течение 60 дней с момента подведения итогов конкурса наличия у ООО «ТК «Исток-М» транспортных средств, предусмотренных заявкой, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №002023 было выдано ООО «Исток-М», заявке которого присвоен №2.

Кроме того, истец отметил, что на конкурс выставлен лот - маршрут № 124/4 «Михайловка-Новошахтинский», у которого отсутствует паспорт маршрута, и который не был установлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, результаты конкурса должны быть признаны недействительными, поскольку проведение конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, который не открыт в установленном порядке, не имеет паспорта, является нарушением закона.

Учитывая допущенные нарушения при проведении 13.04.2018 открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту № 3 маршрут № 124/4 «Михайловка - Новошахтинский», ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 258, 266- 271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Исток-М» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что поскольку истец являлся участником конкурса, проведенного 13.04.2018, то ИП ФИО1 является заинтересованным лицом при предъявлении настоящих требований по делу с учетом положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 449 ГК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что предметом проводимого конкурса являлось правона получение свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту № 3 маршрут № 124/4 «Михайловка-Новошахтинский».

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, порядок проведения которого установлен статьями 21 - 24 названного Федерального закона.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных подпунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Постановлением администрации Михайловского муниципального района от 29.07.2014 № 900-па утвержден Порядок формирования сети муниципальных автобусных маршрутов регулярных (постоянных) перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории Михайловского муниципального района (далее – постановление).

Пунктом 1.4 постановления установлено, что муниципальный маршрут удостоверяется паспортом маршрута, который составляется администрацией по форме согласно приложению. Паспорт маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия. Паспорт маршрута утверждается администрацией. Схема маршрута согласовывается начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Михайловскому муниципальному району.

Каждому маршруту администрация присваивает определенный порядковый номер: от № 100 до № 499 (пункт 1.5 Постановления).

Сведения обо всех действующих маршрутах включается в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района (далее - реестр маршрутов) (пункт 1.6 Постановления).

Пунктом 1.7. постановления установлено, что маршрут является открытым, измененным, закрытым со дня принятия соответствующего постановления администрации.

В соответствии с п. 2.10 постановления администрация на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней составляет паспорт маршрута и готовит постановление администрации о включении маршрута в маршрутную сеть.

В соответствии с пунктом 25 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ паспорт маршрута регулярных перевозок - документ, включающий в себя сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения о перевозках по данному маршруту.

Исходя из положений действующего законодательства, несколько маршрутов регулярных перевозок не могут иметь один паспорт, на каждый маршрут разрабатывается и утверждается отдельный паспорт, о чем также выносится постановление уполномоченного органа местного самоуправления.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Таким образом, каждый маршрут имеет такие основные характеристики как п ротяженность и промежуточные остановочные пункты.

Спорный маршрут № 124/4 отличается от маршрутов № 124/1 и № 124/2 протяженностью, остановочными пунктами, и улицами, по которым проходит путь следования по данному маршруту.

Судом установлено, что до вступления в силу положений Федерального закона № 220-ФЗ в Михайловском муниципальном районе был разработан маршрут № 124 «Михайловка - Новошахтинский».

В соответствии с постановлением администрации Михайловского муниципального района от 25.12.2015 № 955-ра в Реестр маршрутов подлежал включению маршрут № 124 «Михайловка-Новошахтинский».

Материалами дела не подтвержден факт разработки, открытия и утверждения маршрутов № 124/1, № 124/2, №. 124/3 и № 124/4 до их включения в Реестр маршрутов.

С учетом изложенного, суд установил, что оспариваемый конкурс проведен по маршруту, который не разработан и не утвержден в установленном законом порядке. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

Более того, коллегией установлено, что из информации, содержащейся в ответе Прокуратуры Михайловского района от 14.06.2019 №188-2019/2231 (том 3 л.д.4-5) в ходе проверочных мероприятий правоохранительными органами установлено, что в нарушение положений Федерального закона № 220-ФЗ паспорта маршрутов регулярных перевозок №124/3 и №124/4 администрацией Михайловского муниципального района не разработаны и не утверждены. В связи с выявленными нарушениями прокуратура района 14.06.2019 в адрес главы администрации Михайловского муниципального района вынесла представление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту №3 маршрут 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», состоявшийся 13.04.2018, нарушает вышеприведенные положения Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а также Постановления администрации Михайловского муниципального района от 29.07.2014 № 900-па, которым утвержден «Порядок формирования сети муниципальных автобусных маршрутов регулярных (постоянных) перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории Михайловского муниципального района» (с учетом неисполнения администрацией, в том числе положений п. 1.7, 2.10. Постановления администрации № 900-па), поскольку проведен в отношении маршрута 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», который не оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту №3 маршрут 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», состоявшегося 13.04.2018.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом признания судом недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района по лоту №3 маршрут 124/4 «Михайловка-Новошахтинск», состоявшегося 13.04.2018, действие Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №002023, выданного ООО «Исток-М» на срок с 14.06.2018 по 13.06.2028, выданное ответчиком – администрацией Михайловском муниципальном районе в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления администрации Михайловского муниципального района от 29.07.2014 № 900-па, которым утвержден «Порядок формирования сети муниципальных автобусных маршрутов регулярных (постоянных) перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории Михайловского муниципального района», подлежит прекращению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении настоящего дела, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом результата рассмотрения расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «ТК «Исток-М» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу №А51-7768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин