Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «София»

апелляционное производство № 05АП-9896/2015

на решение от 22.09.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-7777/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2010)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Партизанска Приморского края (ИНН 2509075002, ОГРН 1102500001670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.2010), обществу с ограниченной ответственностью «София» (ИНН 2509000110, ОГРН 1132509000535, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2013), Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада»

о признании недействительными постановлений, сделок, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки,

при участии в заседании:

от ООО «София» - представитель Нетужилов Р.Г. по доверенности от 20.10.2015 сроком на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – истец, ДОСААФ России) обратилась в арбитражный суд Приморского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

постановления администрации Партизанского городского округа Приморского края (далее – Администрация) от 10.04.2014 № 341-па «О предоставлении в аренду земельного участка в городе Партизанске и расторжении договора аренды земельного участка»;

постановления администрации Партизанского городского округа Приморского края от 31.10.2014 № 1010-па «О внесении изменения в постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 10 апреля 2014 № 339-па «О предоставлении в аренду земельного участка в городе Партизанске»;

соглашения от 28.04.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 111 д\13, заключенное между Администрацией Партизанского городского округа Приморского края и Местным отделением ДОСААФ России города Партизанска Приморского края (далее – Местное отделение ДОСААФ);

договора аренды земельного участка № 45д\14 от 28.04.2014, заключенный между Администрацией Партизанского городского округа Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «София»;

о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «София» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Местному отделению ДОСААФ России земельные участки с кадастровыми номерами:

25:33:180112:3601, площадью 992 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 31 метре по направлению на север от ориентира - здания-гаража, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 80а;

25:33:180112:3619, площадью 5073 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул.Партизанская, д.80а;

25:33:180112:3620, площадью 1260 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 40 метрах по направлению на запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул.Партизанская, д. 80а;

об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43, с кадастровыми номерами:

25:33:180112:3621, площадью 169 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 20 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул.Партизанская, д.80а;

25:33:180112:3622, площадью 1 531 кв. м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира - здания-гаража, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул.Партизанская, д.80а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 исковые требования о признании недействительными постановлений, о признании недействительными заключенных сделок, о применении последствий их недействительности, удовлетворены. В удовлетворении требований об аннулировании сведений о земельных участках отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – ООО «София») обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт в жалобе сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» (далее – АНО ДПО «Автошкола «Гренада»), в отношении которой в материалах дела имеются сведения о праве субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:33:180112:3619.

Указывает, что права заявителя оспариваемыми постановлениями и сделками не затронуты, поскольку изначально решением исполнительного комитета Партизанского городского совета народных депутатов от 08.07.1980 № 372 спортивно-техническому клубу ДОСААФ «ГРЕНАДА» под строительство площадки для вождения легковых автомобилей и мотоциклов был предоставлен земельный участок общей площадью 0,5 га по ул. Партизанская в г.Владивостоке. Впоследствии решением исполнительного комитета Партизанского городского совета народных депутатов от 28.04.1987 № 177 площадь предоставляемого участка была увеличена до 1,5 га. Согласно Постановлению главы администрации Партизанского округа Приморского края от 08.08.2006 №1154 «О внесении изменений в правоустанавливающий документ на земельный участок», в Решение исполнительного комитета Партизанского городского совета народных депутатов от 28.04.1987 «Об изменении решения исполкома №372 от 08.07.1980 п.1» слова «общей площадью 1,5 га» заменены словами «общей площадью 0,17 га». Учитывая изложенное, согласно исходных правоустанавливающих документов истец имеет право на площадь земельного участка 0,17 га (1700 кв.м). Судом первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка указанным документам, что повлекло принятия незаконного судебного акта.

В судебном заседании 10.12.2015 оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции удовлетворено одно из требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № 45д/14 от 28.04.2014, заключенного Администрацией Партизанского городского округа Приморского края и ООО «София» в отношении земельного участка 25:33:180112:3619. В отношении указанного земельного участка судом применены последствия недействительности сделки в виде реституции.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3619, площадью 5073 кв.м имеет обременения в виде аренды ООО «София», а также субаренды Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» (договор субаренды от 13.03.2015).

Вместе с тем, в порядке реституции судом возложена обязанность на ООО «София» по передаче истцу указанного земельного участка, который находится по договору субаренды во владении у Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом требований пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначила на 14.01.2016 рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 09.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, согласно которым истец просил обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» возвратить местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Партизанска Приморского края земельный участок с кадастровым номером: 25:33:180112:3619, площадью 5073 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Партизанск, ул.Партизанская, д.80а., а также уточнений, поступивших 02.03.2016, где истецдополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать недействительными постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края от 10.04.2014 № 339-па «О предоставлении в аренду земельных участков в городе Партизанске» и договор субаренды земельного участка б/н от 13.03.2015, заключенный между ООО «София» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

Коллегия в порядке статьи 49 АПК РФ приняла заявленные уточнения.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» в качестве соответчика, которое коллегией удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «София» доводы апелляционной жалобы и возражения на заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле, и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

ДОСААФ России по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Партизанска Приморского края также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» в судебном заседании 14.01.2016 поддержал позицию ООО «София».

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 11.04.2016 до 18.04.2016 до 10 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» принадлежит право собственности на недвижимое имущество – здание-гараж, назначение: нежилое, 1 –этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 227,8 кв.м, инв. № 05:417:001:017092400:0001:20000, лит. А, А1, адрес объекта: Приморский край, г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 80а.

На основании договора от 27.12.2011 № 11/2 Д-ВФО указанный объект недвижимости по акту от 27.12.2011 передан Местному отделению ДОСААФ России в оперативное управление, право на которое зарегистрировано 25.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 686848.

На основании постановления администрации Партизанского городского округа от 11.12.2013 № 1242-па «О предоставлении в аренду земельного участка в г. Партизанке» между администрацией Партизанского городского округа (Арендодатель) и Местным отделением ДОСААФ России в лице председателя Мыра Виталия Анатольевича (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 111 д/13 от 13.12.2013, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору ранее учтенный с 08.07.1980 земельный участок площадью 9 025 кв.м с кадастровым номером 25:33:000000:43 для здания гаража с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром), местоположение участка установлено относительно ориентира – гаража, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 80а., сроком на 2 года.

Договор № 111 д/13 от 13.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2013 внесена соответствующая запись.

В период действия договора № 111 д/13 от 13.12.2013 Местным отделением ДОСААФ России произведен раздел арендованного земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:43 площадью 9 025 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м; 25:33:180112:3602 площадью 6 333 кв.м; 25:33:180112:3603 площадью 1 700 кв.м.

Постановлением администрации Партизанского городского округа 10.04.2014 № 341-па договор аренды от 13.12.2013 № 111 д/13 земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43 расторгнут по соглашению сторон, признано утратившим силу постановление администрации Партизанского городского округа от 11.12.2013 № 1242-па.

Этим же постановлением Местному отделению ДОСААФ России предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 700 кв.м, кадастровый номер 25:33:180112:3603, разрешенное использование: учебный центр по обучению управления средств передвижения (автодром), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – здания-гаража, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Партизанск, ул. Партизанская, д. 80а.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 10.04.2014 № 339-па обществу с ограниченной ответственностью «София» предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м и 25:33:180112:3602 площадью 6 333 кв.м с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром).

28.04.2014 в соответствии с постановлением от 10.04.2014 № 341-па администраций Партизанского городского округа и Местным отделением ДОСААФ России подписано зарегистрированное в установленном законом порядке соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 13.12.2013 № 111 д/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:43 и заключен договор аренды земельного участка № 46 д/14 от 28.04.2014, по условиям которого администрация Партизанского городского округа (Арендодатель) передала Местному отделению ДОСААФ России (Арендатор) сроком на 49 лет земельный участок площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером 25:33:180112:3603.

Договор № 46д/14 от 28.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.05.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

На основании постановления от 10.04.2014 № 339-па администрацией Партизанского городского округа (Арендодатель) и ООО «София» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 45д/14 от 28.04.2014, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору сроком на 49 лет земельные участки с кадастровым номером 25:33:180112:3601 и с кадастровым номером 25:33:180112:3602.

Договор № 45д/14 от 28.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.05.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Из арендованного ООО «София» земельного участка с кадастровым номером 25:33:180112:3602 площадью 6333 кв.м путем раздела образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3620 площадью 1 260 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м., который в дальнейшем был передан обществом по договору субаренды от 13.03.2015 Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 31.10.2014 № 1010-па в постановление от 10.04.2014 № 339-па внесены изменения, согласно которым ООО «София» предоставлены в аренду сроком на 49 лет три земельных участка с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601, 25:33:180112:3619, 25:33:180112:3620 с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром).

В связи с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 25:33:180112:3602 и внесенными изменениями в постановление администрации Партизанского городского округа от 10.04.2014 № 339-па сторонами договора аренды от 28.04.2014 № 45д/14 12.11.2014 заключено соглашение № 1 к указанному договору о внесении изменений в части указания предмета договора.

В соответствии с данным соглашением Арендодатель передал Арендатору (ООО «София») земельные участки с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м, 25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м, 25:33:180112:3620 площадью 1 260 кв.м.

12.12.2014 соглашение № 1 к договору аренды т 28.04.2014 № 45д/14 зарегистрировано в установленном законом порядке.

По результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 25:33:180112:3603 на земельные участки с кадастровым номером 25:33:180112:3621 площадью 169 кв.м и с кадастровым номером 25:33:180112:3622 площадью 1 531 кв.м постановлением администрации Партизанского городского округа от 31.10.2014 № 1009-па внесены изменения в постановление от 10.04.2014 № 341-па.

Соглашением № 1 от 12.12.2014 (зарегистрированным в установленном законом порядке) к договору аренды от 28.04.2014 № 46д/14 стороны данного договора (Администрация Партизанского городского округа и Местное отделение ДОСААФ России) определили, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3621 площадью 169 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3622 площадью 1 531 кв.м.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:43 площадью 9025 кв.м, предоставленного в аренду Местному отделению ДОСААФ России под зданием гаража, принадлежащим на праве собственности истцу, с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром) путем раздела были образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601, 25:33:180112:3619, 25:33:180112:3620, 25:33:180112:3621, 25:33:180112:3622, два из которых (25:33:180112:3621 площадью 169 кв.м и 25:33:180112:3622 площадью 1 531 кв.м под зданием гаража) остались в аренде Местного отделения ДОСААФ России, три (25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м, 25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м, 25:33:180112:3620 площадью 1 260 кв.м) – переданы в аренду ООО «София», в том числе один (25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м) находится с субаренде у Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

На основании приказа № 129 от 12.11.2014 Регионального отделения ДОСААФ России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Местного отделения ДОСААФ России г. Партизанска Приморского края, результаты которой оформлены актом от 24.12.2014.

16.01.2015 Региональным отделением ДОСААФ России издан приказ № 4 «О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Местного отделения ДОСААФ России г. Партизанска Приморского края и привлечения виновных к ответственности».

Региональное отделение ДОСААФ России (Приморский край) направило письмом № 8 от 16.01.2015 результаты проверки и приказ № 4 от 16.01.2015 в адрес ДОСААФ России (г. Москва).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями ДОСААФ России просит признать недействительными постановления администрации Партизанского городского округа от 10.04.2014 № 339-па, от 10.04.2014 № 341-па, от 31.10.2014 № 1010-па и сделки, заключенные на основании указанных актов, а именно, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 111 д/13 от 28.04.2014, договор аренды № 45д/14 от 28.04.2014, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и ООО «София», договор субаренды от 13.03.2015, заключенный между ООО «София» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада», по основанию их ничтожности.

В связи с чем заявитель в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО «София» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м, 25:33:180112:3620 площадью 1 260 и обязания Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м – местному отделению ДОСААФ России.

Кроме того, заявитель поддержал требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле апелляционная коллегия установила следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений.

Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Коллегией установлено, что все оспариваемые постановления администрации Партизанского городского округа от 10.04.2014 № 339-па, от 10.04.2014 № 341-па, от 31.10.2014 № 1010-па были реализованы в сделки по аренде земельных участков.

С учетом изложенного, признание оспариваемых постановлений администрации недействительными не повлечет прекращение зарегистрированных прав аренды земельных участков, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными постановлений администрации Партизанского городского округа от 10.04.2014 № 339-па, от 10.04.2014 № 341-па, от 31.10.2014 № 1010-па

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме условием обращения в арбитражный суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов заявителя.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца ответчиками, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ДОСААФ России считая, что оспариваемые сделки, стороной которых оно не является, нарушают его права и законные интересы, просит о признании их недействительными (ничтожными) сделками.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Партизанского городского округа от 11.12.2013 № 1242-па «О предоставлении в аренду земельного участка в г. Партизанке» администрацией Партизанского городского округа Местному отделению ДОСААФ предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 9 025 кв.м с кадастровым номером 25:33:000000:43 для здания гаража с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром).

Здание гаража является собственностью ДОСААФ России, оно передано Местному отделению ДОСААФ России на праве оперативного управления для осуществления уставных целей, а именно для организации учебного центра по обучению управления средствами передвижения (автодром).

Из чего следует, что весь земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:43 площадью 9 025 кв.м был необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости с учетом специфики деятельности, осуществляемой на нем.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На момент совершения оспариваемых сделок действовала статья 36 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ в действующей редакции, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением или на приобретение права аренды земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Установив, что истец является собственником здания гаража учебного центра по обучению управления средствами передвижения (автодром), учитывая положения указанных норм, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии у истца права на иск.

Кроме того, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены ответчиками - местным отделением ДОСААФ России, ООО «София» и администрацией без учета безусловных прав истца на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, что свидетельствует о ничтожности соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 111 д/13 от 28.04.2014 для целей раздела земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:43 и о ничтожности договора аренды № 45д/14 от 28.04.2014, которым ООО «София» приняла в аренду земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:43.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанной выше нормы права под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Материалами дела подтверждается факт того, что оспариваемые сделки от лица местного отделения ДОСААФ России совершены председателем местного отделения ДОСААФ России Мыра Виталием Анатольевичем, который одновременно является единственным учредителем ООО «София», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом, в соответствии с пунктами 2.3, 2.10, 2.11 трудового договора № 27 от 21.01.2010 Мыра Виталию Анатольевичу как председателю запрещено распоряжение имуществом организации без согласия работодателя.

В пункте 6.3 Устава ДОСААФ России указано, что ДОСААФ России имеет исключительное право на выдачу от имени ДОСААФ России доверенностей, в том числе по использованию и распоряжению недвижимым имуществом, распоряжается финансовыми средствами и имуществом ДОСААФ России в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что распоряжение земельными участками, необходимыми местному отделению ДОСААФ России для выполнения уставных задач, произведено заведомо с нарушением интересов ДОСААФ России и явно в ущерб последнему.

Принимая во внимание, что согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он действовал при наличии конфликта личных интересов (интересов аффилированных лиц директора) и интересов юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, коллегия полагает, что оспариваемые истцом сделки отвечают признакам злоупотребления правом по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку при заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 111 д/13 от 28.04.2014, договор аренды № 45д/14 от 28.04.2014 было допущено злоупотребление правом, данные сделки подлежат признанию судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды признан в соответствии с законом ничтожным, то ничтожным является и заключенный в соответствии с ним договор субаренды.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3619, площадью 5073 кв.м. имеет обременения в виде аренды ООО «София», а также субаренды Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «ГРЕНАДА» (договор субаренды от 13.03.2015).

Ничтожность договора аренды № 45д/14 от 28.04.2014 в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ влечет ничтожность заключенных в соответствии с ними договоров субаренды.

Следовательно, договор субаренды от 13.03.2015, заключенный ООО «София» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Автошкола «ГРЕНАДА» также является ничтожным, поскольку, заключив его, ООО «София» распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не допускаются изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора.

Поскольку по результатам оспоренных ничтожных сделок местное отделение ДОСААФ России утратило право аренды на земельные участки, образованные из земельного участка площадью 9 025 кв.м кадастровый номер 25:33:000000:43, требование истца об обязании ООО «София» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 25:33:180112:3601 площадью 992 кв.м, 25:33:180112:3620 площадью 1 260 и обязания Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:33:180112:3619 площадью 5 073 кв.м местному отделению ДОСААФ России является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требованиеистца об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43, не могут быть удовлетворены в настоящем деле в связи с отсутствием к тому надлежащего ответчика и правовых оснований, поскольку ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав исключение (аннулирование) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:43 снят с государственного кадастрового учета 08.08.2011 в порядке части 4 статьи 24 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со дня государственной регистрации прав на образованные в результате раздела земельного участка объекты недвижимости.

Рассмотрение судом требований об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43, невозможно без оценки судом правомерности действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Оспаривание действий и решений государственных органов осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

Между тем, ДОСААФ России в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве самостоятельного не заявлялось требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета образованных земельных участков, в случае удовлетворения которого надлежащим способом восстановления нарушенного права как раз и стало бы обязание кадастровой палаты аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43.

Следовательно, законность решений кадастровой палаты о снятии и постановке на кадастровый учет земельных участков не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

Коль скоро заявителем не выделено в качестве самостоятельного требования оспаривание решения кадастровой палаты о снятии постановке на кадастровый учет земельных участков спорных земельных участков с кадастрового учета, то и требование о аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка площадью 9 025 кв.м, кадастровый номер 25:33:000000:43, коллегией рассматривается как указание способа восстановления нарушенного права заявителя в рамках оспаривания постановлений администрации и сделок.

Вместе с тем, такой способ не связан с предметом спора и не может быть избран судом в качестве надлежащего с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общественной организации.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что права истца оспариваемыми сделками не затронуты, поскольку изначально на основании исходных правоустанавливающих документов истец имеет право на площадь земельного участка не более 0,17 га (1700 кв.м), коллегия находит его не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора по следующим основаниям. Окончательный размер земельного участка площадью 9 025 кв.м для здания гаража с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром) был установлен постановлением администрации Партизанского городского округа от 11.12.2013 № 1242-па «О предоставлении в аренду земельного участка в г. Партизанке». На основании указанного постановления был заключен договор аренды № 111 д/13 от 13.12.2013, зарегистрированный в установленном законом порядке. Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Следовательно, право истца на земельный участок площадью 9 025 кв.м для здания гаража с разрешенным использованием: учебный центр по обучению управления средствами передвижения (автодром) презюмируется.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии возможности возвратить в порядке реституции спорные земельные участки Местному отделению ДОСААФ в связи с тем, что они фактически выбыли из владения ООО «София» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» в результате захвата Местным отделением ДОСААФ.

При этом коллегия исходит из того, что при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды недвижимого имущества. Соответственно, отсутствие такого акта в подтверждение возврата имущества свидетельствует об отсутствии фактической передачи имущества Местному отделению ДОСААФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 по настоящему делу подлежит отмене по безусловным основаниям с вынесением нового судебного акта по существу спора.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные истцом при оспаривании сделок и при заявлении мер обеспечения иска, подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада» не принимала участия при рассмотрении спора судом первой инстанции, коллегия не относит на нее расходы, связанные с заявлением мер обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей (редакция постановления без учета изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу № А51-7777/2015 отменить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 111 д\13 от 28.04.2014, заключенное между администрацией Партизанского городского округа Приморского края и Местным отделением ДОСААФ России города Партизанска Приморского края.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №45д\14 от 28.04.2014, заключенный между администрацией Партизанского городского округа Приморского края и ООО «София».

Признать недействительным договор субаренды от 13.03.2015, заключенный между ООО «София» и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Гренада».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «София» возвратить местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Партизанска Приморского края земельные участки с кадастровыми номерами: 25:33:180112:3601, площадью 992 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 31 метре по направлению на север от ориентира - здания-гаража, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул. Партизанская, д. 80а; 25:33:180112:3620, площадью 1260 кв. м., местоположение земельного участка установлено примерно в 40 метрах по направлению на запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Партизанск, ул.Партизанская, д. 80а.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Автошкола «ГРЕНАДА» возвратить местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Партизанска Приморского края земельный участок с кадастровым номером: 25:33:180112:3619, площадью 5073 кв.м, местоположение земельного участка установлено примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - здания-гаража, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Партизанск, ул.Партизанская, д.80а.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска с Администрации Партизанского городского округа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска с Местного отделения ДОСААФ России города Партизанск Приморского края в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска с общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»расходы по уплате государственной пошлины по иску с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «ГРЕНАДА» в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова