Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни - ФИО1 по доверенности № 144 от 04.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома ОК № 23150 от 18.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Экомакс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомакс» (далее – заявитель, общество, ООО «Экомакс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган), выраженного в невыпуске товаров за период с 07.02.2019 по 09.03.2019, а также решения от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/230119/0012587 и оформленного проставлением отметки «08.03.19 Отказано в выпуске товаров» в графе «С».

Решением от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу №А51-7951/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 указанные выше судебные акты в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Решением от 17.12.2020Арбитражный суд Приморского краяпризнал незаконным решение Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженное в отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10702070/230119/0012587 и оформленного проставлением отметки «08.03.19 Отказано в выпуске товаров» в графе «С» как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.12.2020, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Экомакс» в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на наличие у декларанта реальной возможности исполнить требование таможенного органа в указанный в уведомлении срок, вывод суда об установлении срока без учета исполнимости таможня считает необоснованным.

ООО «Экомакс» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Также общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Экомакс», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по оспариванию решения от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702070/230119/0012587 и оформленного проставлением отметки «08.03.19 Отказано в выпуске товаров» в графе «С», проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта №11/850 от 17.04.2017, заключенного между ООО «Экомакс» и «GLOBAL WEALTH INTERNATIONAL TRADE CO LTD» (Китай), обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - различная фурнитура для одежды в ассортименте.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможню была подана декларация на товары № 10702070/230119/0012587.

23.01.2019 инспектором таможенного поста направлено поручение на проведение таможенного осмотра товаров по ДТ № 10702070/230119/0012587, о чем составлен акт осмотра №10714040/010219/000290/О.

23.01.2019 декларанту направлен запрос о предоставлении пояснений по нехарактерным весовым характеристикам и наличию дополнительной упаковки.

24.01.2019 при проведении таможенного контроля ввиду выявления профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра находящегося в контейнере товара. Таможенный досмотр был назначен на 25.01.2019 года в 10-00.

26.01.2019 таможенный орган отменил проведение таможенного досмотра.

02.02.2019 таможенным органом повторно было принято решение о проведении таможенного досмотра ввезенного товара. Согласно протоколу электронного обмена информацией завершение таможенного досмотра было произведено 07.03.2019.

07.03.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений в ДТ в графы 35, 38, 31 товаров №5, 11 с указанием срока внесения – 08.03.2019.

08.03.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ 10702070/230119/0012587, оформленного проставлением отметки «08.03.19 Отказано в выпуске товаров» в графе «С».

Не согласившись с действиями таможни, а также решением от 08.03.2019, выраженным в отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10702070/230119/0012587, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на основании пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 названного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 названного Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 названного Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 названной статьи, на срок проведения такой проверки.

Невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса в силу пп. 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является одним из оснований для отказа таможенным органом в выпуске товара.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении № 2 «Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) (далее – Порядок №289).

В соответствии с пунктом 28 Порядка №289 требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.

Сведения о дате и времени получения декларантом требования в виде электронного документа фиксируются информационной системой декларанта и направляются в электронной форме в таможенный орган.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии со статьей 239 Федерального закона № 289-ФЗ, срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).

02.02.2019 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра ввезенного в адрес ООО «Экомакс» по ДТ №10702070/230119/0012587 товара.

Как следует из материалов дела, в акте таможенного досмотра товара №10714040/040219/000297 по ДТ №10702070/230119/0012587 содержится информация о необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные о весе нетто/брутто и количестве товаров № 5, № 11.

07.03.2019 (время г. Владивостока – 22:07, время г. Барнаула – 19:07) таможенный орган направил обществу требование о внесении изменений в ДТ в графы 35, 38, 31 товаров № 5, № 11, со сроком его исполнения – до 08.03.2019.

По состоянию на 08.03.2019 требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ не выполнено, в связи с чем 08.03.2020 (время г. Владивостока – 19:11, время г. Барнаула – 16:11) таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ. Основанием для вынесения отказа в выпуске послужило невыполнение обществом требования о внесении изменений.

Между тем, частью 7 статьи 4 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно информации представленной на официальном сайте ДВТУ: http://dvtu.customs.ru, отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "ЦЭД" Владивостокской таможни осуществляет работу с 08-30 до 20-30 ежедневно.

С учетом того, что таможенным органом не было указано время, до которого обществу необходимо было внести изменения в сведения указанные в спорной ДТ, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения декларантом решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по товарам №5, №11 по весу и количеству товара, согласно акту таможенного досмотра № 10714040/040219/000297, истекал - 08.03.2019 года в 20:30.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исполнения требования от 07.03.2019 установлен таможней без учета принципа исполнимости.

Материалами дела установлено, что требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/230119/0012587 направлено в адрес общества по электоронным каналам связи 07.03.2019 в нерабочее время (сокращенный предпраздничный день) со сроком исполнения – до 08.03.2019 (праздничный день), получено 10.03.2019, о чем имеется отметка в протоколе электронного обмена.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает верным суждение ООО «Экомакс» и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что декларант по независящим от него причинам не обладал возможностью исполнить требование таможенного органа по внесению изменений в спорную ДТ в срок – до 08.03.2019.

Таким образом, отказ в выпуске товаров, принятый таможенным органом при направлении требования 07.03.2019 в нерабочее время и установлении срока его исполнения в праздничный день 08.03.2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица таможенного поста «Центр электронного декларирования» Владивостокской таможни, выраженное в отказе выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10702070/230119/0012587, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем решение Владивостокской таможни от 08.03.2019 не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы декларанта.

Следует отметить, что выявленные, в процессе таможенного досмотра, изменения веса не повлияли на начисление таможенных платежей, поскольку ставки таможенных пошлин, подлежащих уплате за товары, зависят от таможенной стоимости и не зависят от величины веса заявленного товара.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу №А51-7951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина