Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными и отмене решения от 24.04.2023 по делу № 025/01/101148/2022, предписания от 24.04.2023 № 025/01/10-1148/2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергия»,
при участии:

от УФАС по Приморскому краю: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4500), служебное удостоверение;

от ООО «Энергия»: представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17432), паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия на один год, паспорт;

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: представитель ФИО4, по доверенности от 24.08.2022, сроком действия по 31.08.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 108), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 24.04.2023 по делу № 025/01/10-1148/2022, предписания от 24.04.2023 № 025/01/10-1148/2022.

Решением суда от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что ООО «Энергия» не является теплосетевой организацией в связи с отсутствием факта государственной регистрации прав на теплосетевые объекты, ничтожности договоров аренды, субаренды, доверительного управления, представленных в обоснование владения теплосетевыми объектами, заключенных в нарушение статьи 608, 1014 ГК РФ. По мнению заявителя, факт утверждения Агентством по тарифам Приморского края цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 31.08.2022 сам по себе не может являться основанием для исполнения договора в отсутствие документов, подтверждающих права ООО «Энергия» на объекты теплоснабжения (участки тепловых сетей), через которые тепловая энергия передаётся до потребителей. Таким образом, требование в отношения законного владения сетями, по которым производится передача тепловой энергии, законодательно было закреплено, и до вступления в силу критериев, определенных пунктом 56(1) п. 56 (2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

По этим же основаниям, заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных обществом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением заявленных АО «ДГК» исков о признании недействительными договоров аренды, субаренды, доверительного управления, заключенных ООО «Энергия» с другими хозяйствующими субъектами и предоставляемых им в качестве обоснования наличия права владениям тепловыми сетями, поскольку признание вышеуказанных договоров недействительными исключит в действиях АО «ДГК» состав правонарушения, предусмотренного пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие и возможность (угрозу) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Заявитель считает, что на рынке оказываемых услуг по поставке тепловой энергии нарушения со стороны общества требований антимонопольного законодательства отсутствуют.

Кроме того, судом не учтено, что АО «ДГК» фактически выступает потребителем услуги, оказываемой ООО «Энергия», договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона 27.07.210 № 190-ФЗ. Суть требований ООО «Энергия» при обращении в антимонопольный орган фактически сведена не к прекращению/возможному прекращению обществом подачи тепловой энергии в сеть, а к отсутствию оплаты за оказанные услуги, в связи с расторжением договора, что не является нарушением с точки зрения антимонопольного законодательства. Управлением не рассматривался вопрос правомерности порядка заключения договора ООО «Энергия» согласно Федеральному закону «О защите конкуренции», что, по мнению апеллянта, привело к неправомерным выводам Управления при вынесении решения и предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления и ООО «Энергия» на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО «Энергия» с 2014 года является теплосетевой организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии потребителям по Владивостокскому и Артёмовскому городским округам.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 № 69/16 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Энергия» на период с 2019 по 2023 годы» были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Энергия» на период с 2019 по 2023 годы.

В рамках оказания услуг по передаче тепловой энергии между ООО Энергия» (теплосетевая организация) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) был заключён договор от 20.02.20219 № 75/ПГ-19 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор от 20.02.2019), в рамках которого Теплосетевая организация обязуется осуществлять действия, обеспечивающие поддержание технических свойств тепловых сетей в надлежащем состоянии, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии/теплоносителя до точки передачи тепловой энергии/теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Приложению № 9 к указанному договору точки передачи тепловой энергии указаны по г. Артёму и г. Владивостоку.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора от 20.02.2019 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии Теплосетевой организации и действует на установленный уполномоченным органом тарифного регулирования период.

При утверждении теплосетевой организации тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на последующие периоды регулирования, договор считается продлённым на соответствующий период регулирования и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

АО «ДГК» направило в адрес ООО «Энергия» письмо от 21.02.2022 № 110-1528/42, в котором сообщило, что у теплоснабжающей организации отсутствует весь перечень первичных документов, подтверждающих факт правообладания ООО «Энергия» сетями, через которые тепловая энергия транспортируется до потребителей (договоры аренды, акты приёма-передачи сетей от арендодателя арендатору, дополнительные соглашения о продлении договоров аренды, свидетельства о праве собственности и др.) и указало на необходимость предоставить все первичные документы.

Основанием для направления данного письма в адрес ООО «Энергия» послужило внесение изменений в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в части установления критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункты 56(1) и 56(2) указанных правил) и применения таких критериев с 01.09.2022. Данные изменения были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Поскольку документы от ООО «Энергия» в адрес АО «ДГК» не поступили, заявитель письмом от 11.03.2022 № 114-01/341 сообщил о расторжении с 11.06.2022 договора от 20.02.2019.

Письмом от 15.04.2022 № 115/22 ООО «Энергия» сообщило, что введённые Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 критерии отнесения к теплосетевым организациям вступают в действие только с 01.09.2022.

Кроме того, ООО «Энергия» сообщило, что по факту принятых Агентством по тарифам Приморского края на рассмотрение документов для корректировки тарифов ООО «Энергия» на транспортировку тепловой энергии последним будут направлены в адрес Теплоснабжающей организации документы для подготовки дополнительного соглашения к Договору от 20.02.2019.

При этом в случае неутверждения для неё тарифов на транспортировку тепловой энергии уполномоченным органом договор от 20.02.2019 будет расторгнут с даты отмены органом регулирования тарифа на услуги по транспортировке тепловой энергии.

Одновременно ООО «Энергия» приложило к своему ответу документы, подтверждающие факт правообладания им тепловыми сетями, которые в октябре 2021 года теплосетевая организация уже передавала в Теплоснабжающую организацию.

АО «ДГК» в направленном в адрес ООО «Энергия» письме от 12.05.2022 № 11401/777 сообщило, что у него отсутствуют основания для отзыва уведомления о расторжении договора от 20.02.2019, в связи с чем указало, что договор от 20.02.2019 будет расторгнут с 10.06.2022.

Письмом от 06.07.2022 № 114-01/537 АО «ДГК» сообщило ООО «Энергия» о том, что Теплоснабжающей организацией был выполнен анализ применения критериев, предусмотренных пунктами 56(1) и 56(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, на предмет соответствия собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в результате которого Теплоснабжающая организация установила, что ООО «Энергия» не соответствует критериям, указанным в подпункте «а» пункта 56(1) и ни одному из критериев, указанных в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 56(2) Правил № 808.

Одновременно Теплоснабжающая организация обратила внимание ООО «Энергия» на то, что АО «ДГК» готово рассмотреть условия по принятию на обслуживание тепловых сетей ООО «Энергия» по договору за минимальную стоимость.

Письмом от 28.07.2022 № 114-01/1223 АО «ДГК» направило в адрес ООО «Энергия» 2 экземпляра подписанного со своей стороны Дополнительного соглашения № 6 к договору от 20.02.2019 о расторжении данного договора с 11.06.2022 с просьбой подписать его, заверить печатью и возвратить.

Теплосетевая организация в направленной в адрес Теплоснабжающей организации претензии от 11.08.2022 № 292/22 и № 293/22 (вх. № 5750 и № 5749 от 12.08.2022) сообщила о несогласии с расторжением договора от 20.02.2019, указав также, что по состоянию как на 01.07.2022, так и на дату составления данной претензии решение регулирующего органа об отмене действующих для ООО «Энергия» тарифов отсутствует, в связи с чем односторонний отказ Теплоснабжающей организации от исполнения обязательств по договору от 20.02.2019 не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 12.08.2022 № 295/22 ООО «Энергия» направило в адрес АО «ДГК» два экземпляра проекта Дополнительного соглашения № 7 к договору от 20.02.2019, в котором предложило с 01.09.2022 изменить в сторону уменьшения до 2,9013 Гкал/час величину максимальной мощности тепловых сетей, технологически присоединённых к сетям Теплоснабжающей организации, а также изменить количество точек поставки в сторону уменьшения до 2-х (только в отношении потребителей в г. Артём).

В направленном в адрес АО «ДГК» письме от 30.08.2022 № 327/22 ООО «Энергия», сославшись на постановление Агентства по тарифам Приморского края от 26.08.2022 № 41, сообщило, что оно соответствует критериям теплосетевой организации по Артёмовскому городскому округу.

Одновременно ООО «Энергия» указало на необходимость возобновить работу по договору от 20.02.2019 ввиду неправомерности расторжения теплоснабжающей организацией указанного договора.

АО «ДГК» работу в рамках договора от 20.02.2019 не возобновило, указав письмом от 05.09.2022 № 114-01/1453, что в обоснование заключённого договора от 20.02.2019 ООО «Энергия» так и не были предоставлены первичные документы, подтверждающие права на тепловые сети. ООО «Энергия», не согласившись с расторжением договора от 20.02.2019, обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением (вх. № 357/22 от 19.09.2022, № 6484 от 21.09.2022) о наличии в действиях АО «ДГК» по расторжению в одностороннем порядке договора оказания услуг по передаче тепловой энергии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приморским УФАС России издан приказ от 17.11.2022 № 87 о возбуждении дела № 025/01/10-1148/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «ДГК» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создании Комиссии по рассмотрению указанного дела.

Управление, рассмотрев жалобу ОО «Энергия», признало её обоснованной, усмотрев в действиях АО «ДГК» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке оказываемых услуг по поставке тепловой энергии потребителям Артёмовского городского округа путём неправомерного расторжения договора от 20.02.2019, следствием чего явилось ущемление интересов ООО «Энергия» в сфере предпринимательской деятельности в части воспрепятствования осуществлению ООО «Энергия» деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и невозможности (при наличии утверждённых Агентством по тарифам Приморского края тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Энергия») получения денежных средств за указанные услуги, о чем составлено заключение об обстоятельствах дела № 025/01/10-1148/2022.

УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 24.04.2022 № 025/01/101148/2022, на основании которого в адрес АО «ДГК» направлено предписание от 24.04.2022 № 025/01/10-1148/2022 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

АО «ДГК», полагая, что решение и предписание от 24.04.2022 № 025/01/101148/2022 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Сферой применения данного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что согласно схеме теплоснабжения Артёмовского городского округа на период с 2021 до 2036 года, актуализированной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, разработанной ООО «Центр теплоэнергосбережений» по заказу администрации Артёмовского городского округа, основным поставщиком тепловой энергии потребителям Артёмовского городского округа на 01.01.2021 является АО «ДГК», осуществляющее деятельность в сфере теплоснабжения путём владения и эксплуатации генерирующего источника комбинированной выработки тепловой и электрической энергии - Артёмовской ТЭЦ.

Кроме АО «ДГК» к теплоснабжающим организациям на территории Артёмовского городского округа относятся КГУП «Примтеплоэнерго» (эксплуатирующее 18 котельных) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (2 котельные). При этом более 90% всей тепловой энергии теплоснабжающих организаций вырабатывается на принадлежащем АО «ДГК» источнике с комбинированной выработкой - Артёмовской ТЭЦ.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что АО «ДГК» как теплоснабжающая организация является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказываемых услуг по поставке тепловой энергии потребителям Артёмовского городского округа, и в связи с этим на него распространяются изложенные в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запреты на злоупотребление указанным положением.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства

товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу пунктов 3-5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.

К злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены, в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2).

В абзацах 3, 4, 5 Постановления Пленума № 2 разъяснено, что при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагента неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Правовая позиция АО «ДГК» сводится к тому, что ООО «Энергия» не является теплосетевой организацией, поскольку не является законным владельцем тепловых сетей. Также заявитель указывает на то, что критерии, вступившие в силу с 01.09.2022г., лишь расшили требования к определению теплосетевой организации, но никак не изменили

основное требование, суть которого - владение сетями на праве собственности или ином законном основании.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение теплосетевой организации, которой признаётся организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Как указывалось ранее, в целях оказания услуг по передаче тепловой энергии между ООО «Энергия» (теплосетевая организация) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) был заключён договор от 20.02.20219 № 75/ПГ-19 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее также - Договор от 20.02.2019), в рамках которого теплосетевая организация обязуется осуществлять действия, обеспечивающие поддержание технических свойств тепловых сетей в надлежащем состоянии, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии/теплоносителя до точки передачи тепловой энергии/теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Приложению № 9 к указанному договору, точки передачи тепловой энергии были указаны по г. Артёму и г. Владивостоку.

Таким образом, с момента заключения договора от 20.02.2019 ООО «Энергия» оказывала услуги по передаче тепловой энергии потребителям АО «ДГК», последнее также исполняло указанный договор, оплачивало данные услуги и, соответственно, признавало ООО «Энергия» в качестве теплосетевой организации.

Вместе с тем, начиная с февраля 2022, заявитель свою позицию изменил, указав в письме (исх. от 21.02.2022 № 110-15-28/42), адресованном ООО «Энергия» на отсутствие всего перечня первичных документов, подтверждающих факт правообладания ООО «Энергия» сетями, через которые тепловая энергия транспортируется до потребителей, в связи с чем, просила предоставить такие документы.

В марте 2022 года АО ДГК» сообщило (исх. от 11.03.2022 № 114-01/341) о расторжении с 11.06.2022 договора от 20.02.2019 в связи с непоступлением от ООО «Энергия» первичных документов, подтверждающих факт правообладания теплосетевой организацией тепловыми сетями и их характеристиками.

Согласно доводам жалобы свои действия по расторжению договора в связи с непредставлением ООО «Энергия» указанных документов заявитель обосновал пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.11.2021г. № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», согласно которому теплосетевыми организациями до 31 августа 2022г. признаются собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, исходя из совокупного анализа положений пунктов 56, 57, 58, 63, 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила № 808) для заключения АО «ДГК» как теплоснабжающей организацией договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии/теплоносителя с ООО «Энергия» как теплосетевой

организацией отсутствует необходимость обязательного предоставления последней (в том числе) перечня первичных документов, подтверждающих факт правообладания сетями через которые тепловая энергия транспортируется до потребителей.

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу статьи 1 ГК РФ АО «ДГК» и ООО «Энергия» являются равноправными участниками гражданских правоотношений, в связи с чем заявитель не имеет каких-либо преимуществ по правовому статусу перед ООО «Энергия» и не наделено полномочиями по истребованию у данного общества каких-либо документов, подтверждающих право владения тепловыми сетями в рамках договора от 20.02.2019.

При этом довод заявителя о том, что с момента вступления в силу изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 в постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, то есть с 01.09.2022, у него возникло право проверять законность владения теплосетевой организацией тепловыми сетями, неправомерен, поскольку статус теплосетевой организации устанавливается путем утверждения тарифа соответствующим уполномоченным органом.

Так, согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее по тексту - Основы), регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (далее - инвестиционные программы), а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения (пункт 8 Основ).

Согласно пункту 52 Основ при расчёте тарифов методом индексации агентство ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку установленных тарифов на второй и последующие годы долгосрочного периода на основании подтверждающих документов, представляемых в соответствии с пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по тексту – Правила № 1075).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1075 цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808 (далее - критерии отнесения к теплосетевым организациям), не устанавливаются.

Данная норма введена в действие с 01.09.2022 постановлением Правительства от 25.11.2021 № 2033. Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям установлены в пунктах 56(1), 56(2) Правил организации теплоснабжения. Отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым

организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) Правил организации теплоснабжения либо в совокупности критериям, установленным пунктом 56(1) Правил организации теплоснабжения, на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1075, в случае несоответствия организаций критериям, предусмотренным Правилами № 808, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии/теплоносителя подлежат отмене с 01.09.2022.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» действительно внесены изменения в постановление Правительства РФ от 08.08.2022 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которыми установлено, что до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Следовательно, только с 01.09.2022 в РФ стали действовать критерии отнесения организаций к теплосетевым и, соответственно, начиная с 01.09.2022, теплосетевые организации обязаны подтверждать право владения тепловыми сетями.

Вместе с тем, вопреки мнению АО «ДГК», данная обязанность возникает у теплосетевых организаций перед соответствующим органом исполнительной власти, который уполномочен на установление тарифов в силу указанных выше положений постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а не перед теплоснабжающей организацией.

В данном случае таким органом является Агентство по тарифам Приморского края, которое своим постановлением от 26.08.2022 № 41 внесло изменения (вступающие в силу с 01.09.2022) в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 № 69/16 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на период с 2019 по 2023 годы».

Так, ранее установленные для теплосетевой организации тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Энергия» на период с 2019 по 2023 гг. были откорректированы в части того, что с 01.09.2022 такие тарифы установлены только по сетям на территории Артёмовского городского округа.

Таким образом, после 31.08.2022 в связи с внесением изменений в Правила организации теплоснабжения ООО «Энергия» (в части установления критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям) является теплосетевой организацией в отношении своих сетей и устройств на территории Артёмовского городского округа, что подтверждается постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 26.08.2022 № 41.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что у АО «ДГК» не имелось оснований сомневаться в законности прав владения ООО «Энергия» тепловыми сетями и, как следствие, отсутствовали основания для истребования документов, подтверждающих факт правообладания ООО «Энергия» данными сетями.

Учитывая, что для ООО «Энергия» были установлены тарифы по сетям на территории Артёмовского городского округа, следовательно, ООО «Энергия» признана организацией, соответствующей критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В связи с этим расторжение АО «ДГК» с ООО «Энергия» договора от 20.02.2019 на оказание услуг по передаче тепловой энергии препятствует осуществлению последним предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, что выражается в отсутствии возможности получения доходов от оказания услуг по передаче

тепловой энергии/теплоносителя до конечных потребителей теплоснабжающей организации, объекты которых подключены к тепловым сетям ООО «Энергия»

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда в определенных случаях, если иное не установлено сторонами в договоре.

Между тем, исходя из положений пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.5 договора от 20.02.2019, АО «ДГК» не имело оснований для направления в адрес ООО «Энергия» уведомления о расторжении договора от 20.02.2019. При этом с учетом положений пункта 7.2 договора от 20.02.2019, на который ссылался заявитель при его расторжении, действовал до 31.12.2022, следовательно, о расторжении договора АО «ДГК» могло заявить за 90 дней до 31.12.2022, т.е. заявление должно было быть сделано 02.10.2022 с тем, чтобы договор прекратил своё действие с 01.01.2023.

Поскольку основания истребовать у ООО «Энергия» документы, подтверждающие факт правообладания ООО «Энергия» тепловыми сетями, через которые тепловая энергия транспортируется до потребителей, у АО «ДГК» не имелось, то одностороннее расторжение договора от 20.02.2019 на основании непредставления данных документов нельзя признать обоснованным.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что суть требований ООО «Энергия» при обращении в антимонопольный орган фактически сведена не к прекращению/возможному прекращению обществом подачи тепловой энергии в сеть, а к отсутствию оплаты за оказанные услуги, в связи с расторжением договора, что не является нарушением с точки зрения антимонопольного законодательства.

К данному доводу суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из имеющийся в деле переписки сторон договора, претензий, дополнительного соглашения усматривается, что АО «ДГК» предприняло меры к реальному расторжению договора с ООО «Энергия» с 11.06.2022, ввиду чего указанные действия АО «ДГК» как на стадии истребования подтверждающих право собственности на тепловые сети документов, так и на стадии процедуры одностороннего отказа от исполнения договора (его расторжения) обоснованно были восприняты ООО «Энергия» как направленные на прекращение договорных отношений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, угроза АО «ДГК» одностороннего прекращения взаимодействия теплоснабжающей организации по оказанию ей услуг по передаче потребителям тепловой энергии силами ООО «Энергия» как теплосетевой организацией в рамках договорных отношений влечет нарушение прав ООО «Энергия» на предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передачи тепловой энергии с получением соответствующей оплаты.

Поскольку действия хозяйствующего субъекта, осуществляющего прекращение или ограничение действия договорных отношений в части услуг транспортировки (передачи) тепловой энергии по основаниям, не предусмотренным законодательством, в том числе о теплоснабжении, повлекли препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Энергия» по оказанию таких услуг и противоречат действующему законодательству, соответственно, такие действия обоснованно расценены Управлением как злоупотребление АО «ДГК» правом и доминирующим положением.

С учетом изложенного, судебная коллегия признаёт, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вывода о наличии в действиях АО «ДГК» признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не был вправе разрешать гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами, судом апелляционной инстанции также проверен и отклонён.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты

конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

Таким образом, обращение ООО «Энергия» в антимонопольный орган по вопросу законности расторжения договора с субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке теплоснабжения, также не исключает судебной проверки нарушения его прав и законных интересов действиями АО «ДГК».

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Пленума с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений как гражданско-правовых.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения участников договора.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления от 24.04.2023 по делу № 025/01/10-1148/2022 и выданное на его основе предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К доводу апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявленных АО «ДГК» исков о признании недействительными договоров аренды, субаренды, доверительного управления, заключенных ООО «Энергия» и предоставляемых ей в качестве обоснования наличия права владениям тепловыми сетями, судебная коллегия относится критически.

Как установлено судом, в рамках дел №№ А51-18790/2023, А51-18791/2023, А5118792/2023, А51-18793/2023, А51-18794/2023, А51-18795/2023, А51-18796/2023, А5118797/2023, А51-8799/2023, А51-18800/2023, А51-18801/2023, А51-18802/2023, А5118803/2023, А51-18804/2023, А51-18805/2023 АО «ДГК» оспариваются договоры на предмет их недействительности, заключенные между ООО «Энергия» и третьими лицами. Вместе с тем, АО «ДГК» не является стороной оспариваемых договоров, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив предметы указанных договоров пришел к верному выводу о том, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору и на существо настоящего спора не влияют. При этом, в рамках дела № А51-18806/2023 АО «ДГК» оспаривает договор № 75/ПГ-19 от 20.02.2019, который является предметом рассмотрения в настоящем споре. В то же время, предметом спора в указанном деле является недействительность договора № 75/ПГ-19 от 20.02.2019, а не его одностороннее расторжение, что имело место в настоящем споре.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обязательного приостановления производства по настоящему делу, в том числе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции отказал обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы

суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу № А517967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 150659 от 20.11.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович