Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс» : представитель Бадюкова А.В., доверенность №8 от 24.04.2007 сроком до 24.04.2008г.;

от Администрации г. Владивостока: ведущий специалист Козырева Е.А., доверенность от 24.12.2007 №1-3/6811 до 31.12.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу:

Администрации города Владивостока

на решение от 20.11.2007 по делу№ А51-8043/2007 32-279 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей В.В. Овчинниковым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс»

к Администрации города Владивостока

о признании недействительным действий и взыскании судебного штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс» (далее – ООО ММПП «Владморпасс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Администрации г. Владивостока по возврату исполнительного листа незаконными, обязании Администрации г.Владивостока исполнить решение от 12.02.2007 и о привлечении к ответственности.

Решением от 20.11.2007 суд признал действия Администрации г. Владивостока по возврату исполнительного листа № 102325 от 29.07.2007 незаконными, как несоответствующие пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрации г. Владивостока, обжаловала его в порядке апелляционного производства. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что решение в части признания действий администрации г.Владивостока по возврату исполнительного листа незаконными, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права; указала, что в представленном исполнительном листе номер дела не соответствует указанному решению от 12.02.2007; пояснила, что соответствие резолютивной части решения исполнительному листу согласно пп.5 п.1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является отдельным требованием, предъявляемым к исполнительному листу.

ООО «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. Также, считает обоснованным вывод суда о том, что предъявленный заявителем исполнительный лист соответствует требованиям п.1 статьи 8 ФЗ №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве»; пояснило, что из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что оно является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительному документу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года по делу № А51-3063/2006 32-42 с Муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока за счет казны МО г. Владивосток в пользу истца взыскано 16 205 115 рублей убытков.

29.09.2007 Арбитражным судом Приморского края по настоящему делу выдан исполнительный лист №102325.

13.06.2007 ООО «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс» в адрес Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока направлено заявление о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением исполнительного листа №102325 от 29.05.2007 и надлежащим образом заверенной судом копии решения Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2007 по делу № А51-3063/2006 32-42.

Администрация г.Владивостока письмом №1-3/3492 от 25.06.2007 вернула вышеуказанные документы без исполнения, сославшись на нарушение ч.1 п.2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в представленном исполнительном листе номер дела не соответствует указанному в решении Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007.

Считая действия Администрации г.Владивостока по возврату исполнительных документов ООО «ММПП «Владморпасс» незаконными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением главы администрации г. Владивостока от 23.03.2006 №238 – р утвержден Порядок исполнения судебных актов по искам к администрации г.Владивостока, предусматривающий функции структурных подразделений Администрации г. Владивостока по проверке исполнения и возврату судебных актов.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.1 #M12293 8 901714433 0 0 0 0 0 0 0 374150160ст.242.1#SБюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с #M12291 901714433БК РФ#S на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого – либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.июля 1997 года №119 – ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Пункт 3 #M12293 4 901714433 0 0 0 0 0 0 0 1160611397статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации#S не предусматривает такого основания для возврата исполнительного документа, который был изложен в письме Администрации г.Владивостока о непринятии исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №119 –ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно должен быть указан номер дела.

В исполнительном листе №102325, выданном Арбитражным судом Приморского края 29.05.2007 указан номер дела №А51-3063/2006 32-42, что соответствует номеру дела, присвоенному при принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Приморского края.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленный заявителем исполнительный лист соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 Федерального закона №119 – ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» и статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что оно является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительномулисту.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействий) незаконными.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и признал незаконными действия Администрации г. Владивостока по возврату исполнительного листа №102325 от 29.07.2007, так как они противоречат нормам статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ООО «Местные морские пассажирские перевозки – Владморпасс» в сфере экономической деятельности, поскольку создают препятствия в получении присужденной суммы в установленном законном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Администрации г. Владивостока об ответственности Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока, поскольку, на основании п.1.1 Положения об Управлении финансов и экономики администрации г.Владивостока, утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 29.10.2004 № 274, Управление финансов и экономики Администрации г.Владивостока является структурным подразделением Администрации г.Владивостока и осуществляет общее руководство организации финансов.

Согласно ст. 20 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49 (в редакции от 14.07.2005 № 77), исполнительно-распорядительным органом города Владивостока является администрация города Владивостока. В соответствии со ст.32 Устава в полномочия администрация города Владивостока входит, в том числе, обеспечение исполнения бюджета города Владивостока, т.е. администрация города Владивостока является главным распорядителем средств бюджета Владивостокского городского округа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 по делу №А51-8043/2007 32-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий О.М. Слепченко

Судьи Г.Н. Палагеша

Е.М. Попов