Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным бездействия, выраженного в письме (ответе) от 16.12.2020 № 23-16/46213, по не раскрытию содержаний понятий и внутриведомственных нормативных актов, о признании недействительным бездействия, выраженного в решении от 16.02.2021 № 13-09/05615@, по не раскрытию содержаний понятий и внутриведомственных нормативных актов,

при участии в заседании:

от ООО «Ипон-Логистик»: не явились, извещены надлежаще;

от МИФНС №15 по Приморскому краю: Хмеловец О.А. по доверенности от 11.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1538);

от УФНС по Приморскому краю: Хмеловец О.А. по доверенности от 10.03.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1538),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (далее–заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Ипон-Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

1) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС №15 по Приморскому краю), выраженного в письме (ответе) ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 16.12.2020 № 23- 16/46213, по не раскрытию содержания:

- понятия «контрольной аналитики», его (их) содержания и правовой (юридический) источник их содержания; порядка и сроков проведения контрольной аналитики; объема прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков в рамках контрольной аналитики; права налоговых органов запрашивать у налогоплательщика документы (информацию) о его хозяйственной деятельности за определенные периоды до принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в рамках «контрольной аналитики»; порядка закрепления результата контрольной аналитики, порядка доведения до сведения налогоплательщика, порядка обжалования результатов такого мероприятия;

- понятия «сложные расхождения», его (их) содержания и правовой (юридический) источник их содержания;

- понятия «отработка сложных расхождений», его (их) содержание и правовой (юридический) источник их содержания;

- понятия «контрольно-аналитические мероприятия» его (их) содержание и правовой (юридический) источник их содержания;

- правовых (юридических) и фактических оснований проведения должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (сотрудниками контрольно-аналитического отдела) контрольно-аналитических мероприятий в отношении ООО «Ипон-Логистик» в рамках (в виде) отработки сложных расхождений;

- внутриведомственных нормативных актов (писем ФНС России и (или) УФНС России по Приморскому краю и (или) МИФНС России № 15 по Приморскому краю (ранее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), в частности Регламента взаимодействия налоговых органов при отработке расхождений», доведенного письмом ФНС РФ от 30.10.2019 года № ЕД-5-2/3755 дсп@, письма Межрегиональной Инспекции ФНС России по камеральному контролю от 09.12.2019 года № 11- 05/01/2104 дсп@, а также распоряжения УФНС России по ПК от 12 декабря 2019 г. № 01-01-05/154дсп@ или выписок из них, в той части, в которой они обладают нормативным содержанием, устанавливая новый вид мероприятий налогового контроля, налогового контроля (контрольная аналитика, контрольно-аналитические мероприятия в рамках (в виде) отработки сложных расхождений) и дополнительные полномочия налоговых органов, не являясь служебной информацией ограниченного пользования и подлежащей раскрытию перед налогоплательщиками, на основании которых в адрес ООО «Ипон-Логистик» сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) составлены, выставлены (направлены) требования о представлении документов (информации), в том числе касающихся деятельности самого налогоплательщика, а не документов (информации), касающихся деятельности иного проверяемого налогоплательщика или документов (информации), касающихся конкретной сделки, заключенной налогоплательщиком с иным проверяемым налогоплательщиком, истребуемых налоговым органом в рамках субъективного применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а не должного применения в случае возникновения объективной необходимости п. 1 ст. 93 НК РФ для представления истребуемых документов или п. 1 ст. 93.1 НК РФ для представления истребуемых документов (информации), в том числе,

- № 4675 от 18.05.2020, являющееся наравне с решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 778 от 26.08.2020 предметом рассмотрения по делу
№ А51-2525/2021;

- № 5027 от 26.05.2020;

- № 6453 от 15.07.2020, являющееся наравне с решением УФНС России по Приморскому краю № 13-09/34201@ от 25.08.2020 предметом рассмотрения по делу № А51-18706/2020, а решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1326 от 30.09.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51-2524/2021;

- № 8914 от 18.09.2020, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1634 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51-6884/2021;

- № 8910 от 18.09.2020, решение УФНС России по Приморскому краю от 01.03.2021 №13-09/07429@ по жалобе ООО «Ипон-Логистик» на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в лице заместителя начальника налогового органа Войтович Л.А. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения ФНС России (решение ФНС России от 02.07.2021 № КЧ-4-9/9355@), а решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51- 9240/2021, составление, выставление (направление) которых инициировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) до назначения в отношении ООО «Ипон-Логистик» выездной налоговой проверки решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 01/2 от 30.09.2020;

- сроков проведения контрольно-аналитический мероприятий в рамках (в виде) отработки сложных расхождений ООО «Ипон-Логистик», проводимых сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020 (срок самого раннего требования о представлении документов (информации) № 4675 от 18.05.2020);

- результата (заключения) контрольно-аналитических мероприятий в рамках (в виде) отработки сложных расхождений ООО «Ипон-Логистик», проводимых сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020 (срок самого раннего требования о представлении документов (информации) № 4675 от 18.05.2020);

- порядка обжалования результатов контрольно-аналитических мероприятий в рамках (в виде) отработки сложных расхождений ООО «Ипон-Логистик», проводимых сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020 (срок самого раннего требования о представлении документов (информации) № 4675 от 18.05.2020);

2) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФНС России по Приморскому краю), выраженного в решении УФНС России по Приморскому краю от 16.02.2021 № 13-09/05615@, по не раскрытию содержания:

- понятия «сложные расхождения», его (их) содержания и правовой (юридический) источник их содержания;

- внутриведомственных нормативных актов (писем ФНС России и (или) УФНС России по Приморскому краю и (или) МИФНС России № 15 по Приморскому краю (ранее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), в частности Регламента взаимодействия налоговых органов при отработке расхождений», доведенного письмом ФНС РФ от 30.10.2019 года № ЕД-5-2/3755 дсп@, письма Межрегиональной Инспекции ФНС России по камеральному контролю от 09.12.2019 года № 11-05/01/2104 дсп@, а также распоряжения УФНС России по ПК от 12 декабря 2019 г. № 01-01-05/154 дсп@ или выписок из них, в той части, в которой они обладают нормативным содержанием, устанавливая новый вид мероприятий налогового контроля, налогового контроля (контрольная аналитика, контрольно-аналитические мероприятия в рамках (в виде) отработки сложных расхождений) и дополнительные полномочия налоговых органов, не являясь служебной информацией ограниченного пользования и подлежащей раскрытию перед налогоплательщиками, на основании которых в адрес ООО «Ипон-Логистик» сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) составлены, выставлены (направлены) требования о представлении документов (информации), в том числе касающихся деятельности самого налогоплательщика, а не документов (информации), касающихся деятельности иного проверяемого налогоплательщика или документов (информации), касающихся конкретной сделки, заключенной налогоплательщиком с иным проверяемым налогоплательщиком, истребуемых налоговым органом в рамках субъективного применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а не должного применения в случае возникновения объективной необходимости п. 1 ст. 93 НК РФ для представления истребуемых документов или п. 1 ст. 93.1 НК РФ для представления истребуемых документов (информации), в том числе,

- № 5027 от 26.05.2020;

- № 6453 от 15.07.2020, являющееся наравне с решением УФНС России по Приморскому краю № 13-09/34201 @ от 25.08.2020 предметом рассмотрения по делу № А51-18706/2020, а решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1326 от 30.09.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51-2524/2021;

- № 8910 от 18.09.2020, решение УФНС России по Приморскому краю от 01.03.2021 № 13-09/07429@ по жалобе ООО «Ипон-Логистик» на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в лице заместителя начальника налогового органа Войтович Л.А. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения ФНС России (решение ФНС России от 02.07.2021 № КЧ-4- 9/9355@), а решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51-9240/2021, составление, выставление (направление) которых инициировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) до назначения в отношении ООО «Ипон-Логистик» выездной налоговой проверки решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 01/2 от 30.09.2020;

3) об обязании МИФНС России № 15 по Приморскому краю раскрыть содержание:

- понятия «сложные расхождения», его (их) содержания и правовой (юридический) источник их содержания;

- внутриведомственных нормативных актов (писем ФНС России и (или) УФНС России по Приморскому краю и (или) МИФНС России № 15 по Приморскому краю (ранее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), в частности Регламента взаимодействия налоговых органов при отработке расхождений», доведенного письмом ФНС РФ от 30.10.2019 года № ЕД-5-2/3755 дсп@, письма Межрегиональной Инспекции ФНС России по камеральному контролю от 09.12.2019 № 11-05/01/2104 дсп@, а также распоряжения УФНС России по ПК от 12 декабря 2019 г. № 01-01-05/154дсп@ или выписок из них, в той части, в которой они обладают нормативным содержанием, устанавливая новый вид мероприятий налогового контроля, налогового контроля (контрольная аналитика, контрольно-аналитические мероприятия в рамках (в виде) отработки сложных расхождений) и дополнительные полномочия налоговых органов, не являясь служебной информацией ограниченного пользования и подлежащей раскрытию перед налогоплательщиками, на основании которых в адрес ООО «Ипон-Логистик» сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) составлены, выставлены (направлены) требования о представлении документов (информации), в том числе касающихся деятельности самого налогоплательщика, а не документов (информации), касающихся деятельности иного проверяемого налогоплательщика или документов (информации), касающихся конкретной сделки, заключенной налогоплательщиком с иным проверяемым налогоплательщиком, истребуемых налоговым органом в рамках субъективного применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а не должного применения в случае возникновения объективной необходимости п. 1 ст. 93 НК РФ для представления истребуемых документов или п. 1 ст. 93.1 НК РФ для представления истребуемых документов (информации), в том числе,

- № 5027 от 26.05.2020;

- № 8910 от 18.09.2020, решение УФНС России по Приморскому краю от 01.03.2021 № 13-09/07429@ по жалобе ООО «Ипон-Логистик» на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в лице заместителя начальника налогового органа Войтович Л.А. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения ФНС России (решение ФНС России от 02.07.2021 № КЧ-4-9/9355@), а решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1631 от 08.12.2020 за неисполнение которого является предметом рассмотрения по делу № А51-9240/2021, составление, выставление (направление) которых инициировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ныне - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) до назначения в отношении ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» выездной налоговой проверки решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 01/2 от 30.09.2020;

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ипон-Логистик» обжаловало его в апелляционном порядке.

По тексту жалобы общество повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что налоговым органом и Управлением в полученных письме от 16.12.2020 № 23-16/46213 и решении от 16.02.2021 № 13-09/05615@ не раскрыто содержание информации о контрольно-аналитических мероприятиях в отношении ООО «Ипон-Логистик», не дана оценка юридически подкрепленным доводам заявителя со ссылками на нормативные правовые акты, не применены подлежащие применению нормы материального права. По мнению общества, имеет место наличие «двойных» стандартов в осуществлении налогового контроля и информировании налогоплательщиков. Бездействия налогового органа и Управления ограничивают доступ общества к нормативным правовым актам или актам с нормативным содержанием, устанавливающим правовое положение ООО «Ипон-Логистик» и полномочия налогового органа.

Апеллянт также обращает внимание, что обществом ни у инспекции, ни у Управления не запрашиваются налоговые декларации по НДС за указанные (запрашиваемые) периоды, в том числе корректировочные, представленные (направленные) обществом в инспекцию. «Нулевые» налоговые декларации по НДС за указанные (запрашиваемые) периоды 30.10.2020 обществом в инспекцию не представлялись и не направлялись. В связи с чем, по мнению общества, вывод Управления о том, что документы представлены самой организацией по ТКС является необоснованным.

Также общество указывает, что суд первой инстанции не возвратил излишне уплаченную государственную пошлину.

Инспекция, считает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Ипон-Логистик» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Ипон-Логистик» обратилось в налоговый орган с заявлением от 24.11.2020 (вх. от 25.11.2020) о раскрытии содержания:

- внутриведомственных нормативных актов (письма ФНС России и (или) УФНС России по Приморскому краю и (или) ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), или выписок из них, в той части, в которой они обладают нормативным содержанием, устанавливая новый вид налогового контроля (контрольная аналитика, контрольно-аналитические мероприятии) и дополнительные полномочия налоговых органов, не являясь служебной информацией ограниченного пользования и подлежащей раскрытию перед налогоплательщиками, на основании которых в адрес ООО «Ипон-Логистик» сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока составлены, выставлены (направлены) требования о представлении документов (информации), в том числе,

- №4675 от 18.05.2020;

- №5027 от 26.05.2020;

- №6453 от 15.07.2020;

- №8914 от 18.09.2020;

- № 8910 от 18.09.2020, составление, выставление (направление) которых инициировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока до назначения в отношении ООО «Ипон-Логистик» выездной налоговой проверки решением № 01/2 от 30.09.2020;

- сроков проведения контрольно-аналитических мероприятий ООО «Ипон-Логистик» сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020;

- результата (заключения) контрольно-аналитических мероприятий ООО «Ипон-Логистик», проводимых сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020;

- порядка обжалования результатов контрольно-аналитических мероприятий ООО «Ипон-Логистик», проводимых сотрудниками контрольно-аналитического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с 18.05.2020.

Инспекцией в адрес общества был направлен ответ от 16.12.2020 № 23-16/46213 на обращение от 24.11.2020.

Указанный ответ содержит информацию о нормах законодательства о налогах и сборах, регламентирующих проведение мероприятий налогового контроля, в частности, истребование документов (информации).

Не согласившись с ответом инспекции от 16.12.2020 № 23-16/46213, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Приморскому краю на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 16.02.2021
№ 13-09/05615@ указанная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение налогового органа от 16.02.2021
№ 13-09/05615@ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что письмо (ответ) налогового органа содержит исчерпывающую информацию о том, на каком основании выставлены требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные НК РФ.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Пунктами 1,3,4 статьи 93.1 НК РФ установлено два самостоятельных основания запроса информации, необходимой налоговому органу: проведения в отношении контрагента заявителя выездной налоговой проверки, либо зарос документов по конкретной сделке с указанием ее реквизитов, что имело место в рассматриваемом случае.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

При этом Форма и положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 82 НК РФ, при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Из изложенного следует, что налоговые органы в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах праве использовать различные формы и методы налогового контроля, в том числе направлять поручения, требования о представлении документов и информации. При этом порядок направления указанных поручений и требований четко регламентирован нормами Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для налоговых органов.

Как установлено материалами дела, общество обратилось в инспекцию с просьбой о раскрытии содержания внутриведомственных нормативных актов, на основании которых в его адрес выставлены требования № 4675 от 18.05.2020; № 5027 от 26.05.2020; № 6453 от 15.07.2020; № 8914 от 18.09.2020; № 8910 от 18.09.2020.

Согласно письму налогового органа от 16.12.2020 № 23-16/46213, указанные требования выставлены инспекцией на основании статьи 93.1 НК РФ, а не на основании внутриведомственных нормативных актов.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что у общества не имеется оснований полагать, что налоговый орган, составляя данные требования, руководствовался внутриведомственными актами, а не Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку все представленные в материалы дела обществом требования содержат ссылки исключительно на Налоговый кодекс Российской Федерации.

С учетом того, что внутриведомственные акты налоговых органов регулируют организационные вопросы деятельности данных налоговых органов и не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок выставления требований, утверждение общества, что применение возможных внутриведомственных актов создает для налогоплательщика неустановленные НК РФ обязанности, признаются судебной коллегией необоснованным.

Коллегия также отмечает, что довод ООО «Ипон-Логистик» о том, что применение внутриведомственных актов при вынесении требований № 4675 от 18.05.2020; № 5027 от 26.05.2020; № 6453 от 15.07.2020; № 8914 от 18.09.2020; № 8910 от 18.09.2020 носит предположительный характер без указания конкретных норм внутриведомственных актов, на основании которых инспекцией составлены указанные требования.

Довод общества о том, что указанные требования вынесены в рамках осуществления контрольно-аналитических мероприятий, которые не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорные правоотношения между инспекцией и обществом сложились в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Вопреки доводам ООО «Ипон-Логистик», материалами дела подтверждается, что при составлении требований № 4675 от 18.05.2020; № 5027 от 26.05.2020; № 6453 от 15.07.2020; № 8914 от 18.09.2020; № 8910 от 18.09.2020 и при подготовке оспариваемого письма от 16.12.2020 №23-16/46213 налоговым органом указаны нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых указанные требования выставлены, следовательно, общество имело возможности с ними ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что письмо (ответ) налогового органа от 16.12.2020 № 23-16/46213 содержит исчерпывающую информацию о том, на каком основании выставлены требования № 4675 от 18.05.2020; № 5027 от 26.05.2020; № 6453 от 15.07.2020; № 8914 от 18.09.2020; № 8910 от 18.09.2020, предоставление иной информации (относительно сроков проведения контрольно-аналитических мероприятий, их результатов и порядка обжалования), запрошенной обществом в заявлении от 24.11.2020, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы общества об отсутствии подтверждения обоснованности законных оснований истребования документов и сведений по указанным требованиям, поскольку они содержат необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам, в требованиях указано, что документы (информация) истребуются в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретных сделок.

Коллегия также отмечает, что все иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию общества с выставленными в его адрес требованиями № 4675 от 18.05.2020; № 5027 от 26.05.2020; № 6453 от 15.07.2020; № 8914 от 18.09.2020; № 8910 от 18.09.2020. Поскольку законность вынесения данных требований не является предметом настоящего спора, а является основанием для обжалования их в судебном порядке в рамках самостоятельных дел, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у суда отсутствуют основания для оценки данных доводов.

С учетом изложенного, посчитав, что решение Управления от 16.02.2021 №13-09/05615@ подтверждает правомерность письма (ответа) налогового органа от 16.12.2020 №23-16/46213, выводы изложенные в нем признаны коллегией обоснованными, следовательно, выводы, изложенные в решении управления от 16.02.2021
№ 13-09/05615@, коллегией признаются также обоснованными по тем же основаниям.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Апелляционным судом проверен и отклоняется приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не возвратил излишне уплаченную государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд приморского края ООО «Ипон-Логистик» уплачена государственная пошлина за два требования в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/170 от 20.05.2021, операция №62.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу
№А51-8052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина