Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконным решения № 149 от 15.07.2020

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ»: Брагина Т.А. (специалист), по доверенности от 19.11.2020, сроком действия на 3 года, паспорт; Шныра Ю.В. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 050);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю: Брикулина М.А. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 18443);

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:

Соболевская О.С. по доверенности от 11.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 34270).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» (далее – заявитель, общество, ООО «Лун Юэ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) № 149 от 15.07.2020 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 17.03.2021 судом в порядке статьи 48 АК РФ в связи с реорганизацией системы налоговых органов Приморского края произведено процессуальное правопреемство и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 10, налоговый орган, инспекция), а также к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС)

Решением от 25 октября 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю № 149 от 15.07.2020 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (в редакции изменений, внесённых решением УФНС России по Приморскому краю от 07.10.2020 № 13-09/40856@ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в качестве обоснования на следующее.

Фальсификация даты подписания Акта, по мнению общества, привела к необоснованному решению налогового органа в привлечении общества к административной ответственности и необоснованной сумме штрафа. Кроме того, приведённый в акте от 25.02.2020 № 149 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, расчёт суммы штрафа не соответствует действительности, поскольку большинство запрошенных документов уже было предоставлено в налоговый орган ранее. Следовательно, как считает налогоплательщик, он был вправе в ответ на требование от 15.01.2020 предоставить только пояснение, какие из запрошенных документов были предоставлены. По мнению общества, фактически у налогового органа отсутствовали законные основания для определения предполагаемой суммы штрафных санкций в размере 118 800 (ранее в акте была сумма 241 400 рубль). Указанные в решении 530 счетов-фактур относятся к разным периодам и были неоднократно заявлены к вычету, предоставлялись в рамках иных камеральных проверок.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган не вправе требовать документы, которые были предоставлены ранее. Из изложенного следует, как считает общество, что фактически не предоставлен был только один документ — уведомление о том, когда были предоставлены ранее запрошенные документы. Таким образом, количество указанных в решении документов не соответствует действительности и подлежит уточнению.

К моменту составления акта № 149 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 25.02.2020 должностное лицо налогового органа имело сведения о подаче налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации и не могло не знать о подаче данной декларации, что исключает в данном случае объективную и субъективную стороны состава налогового правонарушения.

Налоговые органы доводы апелляционной жалобы не признали, утверждая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

26.12.2019 ООО «Лун Юэ» представило в МИФНС № 4 по ТКС уточнённую налоговую декларацию № 1 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 17830917 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 15.01.2020 №8 о представлении следующих документов:

- пункт 1.5 требования: 530 счетов-фактур, подтверждающих налоговый вычет, заявленный в разделе 8 декларации;

-пункт 1.6 требования: 530 первичных документов к счетам-фактурам, по которым заявлен налоговый вычет;

-пункт 1.10 требования: 128 счетов-фактур, выставленных покупателям согласно разделу 9 декларации по НДС за 3 квартал 2019 года;

- пункт 1.16 требования: 19 оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19, 41, 43, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 75, 76, 90, 91.

Требование от 15.01.2020 №8 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 27.01.2020. Срок представления документов по данному требованию составил 10 рабочих дней со дня получения, т.е. не позднее 10.02.2020.

10.02.2020 ООО «Лун Юэ» в адрес инспекции по ТКС направлено письмо (зарегистрировано инспекцией 12.02.2020), согласно содержанию которого ООО «Лун Юэ» при подготовке документов по данному требованию выявило факт ошибочно заявленного налога на добавленную стоимость, в связи с чем согласно положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 и абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Общество в срок до 14 февраля 2020 года предоставит уточненную налоговую декларацию.

24.02.2020 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 3 квартал 2019 года, а 22.04.2020 - уточненную налоговую декларацию № 3 за тот же период.

Установив, что в указанный в требовании от 15.01.2020 №8 срок (не позднее 10.02.2020) запрошенные документы в распоряжение налогового органа не представлены, 25.02.2020 инспекция составила акт №149 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в котором должностным лицом инспекции предложено привлечь ООО «Лун Юэ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 241400 руб. (из расчета 200 рублей штрафа за каждый из 1207 непредставленных документов).

Для вручения акта извещением от 20.02.2020 налогоплательщик был вызван на 27.02.2020, по извещению в указанную дату не явился.

Согласно имеющейся в акте отметке о вручении акт получен директором общества Гурылевым А.С. лично 03.03.2020;также указанный акт одновременно с извещением от 01.04.2020 №172 о времени и месте рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении (назначено на 09.04.2020) был направлен обществу 01.04.2020 по ТКС и получен последним 01.04.2020.

В связи с противоречиями в доводах сторон относительно того, получен ли акт проверки фактически 03.03.2020, как в нём указано, или 31.03.2020, при отсутствии возражений сторон относительно факта получения акта проверки по ТКС 01.04.2020, суд принимает за установленный факт вручения налогоплательщику акта проверки датой «01.04.2020».

В связи с приостановлением течения сроков, предусмотренных статьей 101.4 НК РФ, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Письма ФНС России от 03.04.2020 №БС-4-19/5697@ «Об организации работы с налогоплательщиками в период с 06.04.2020 по 30.04.2020» до 30.06.2020 включительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») инспекцией было принято решение о переносе даты рассмотрения акта на период после возобновления течения приостановленного срока.

13.04.2020 общество направило письменные возражения на акт проверки (вх. от 13.04.2020 № 04448, № 04449).

По окончании срока, установленного пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (ред. от 30.05.2020), в адрес ООО «Лун Юэ» по ТКС было направлено извещение от 02.07.2020 № 204 о времени и месте рассмотрения акта, которое назначено на 09.07.2020.

Удовлетворив ходатайство общества об отложении рассмотрения акта проверки, инспекция назначила рассмотрение на 08.07.2020; на рассмотрение акта проверки налогоплательщик не явился (протокол от 08.07.2020 № 292/1).

09.07.2020 налогоплательщик по ТКС представил дополнение к возражениям (вх. № 08485 от 10.07.2020).

Материалы дела о налоговом правонарушении с учетом письменных возражений налогоплательщика и дополнений к ним рассмотрены инспекцией 09.07.2020 (протокол № 292/2) в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении акта инспекцией были приняты во внимание доводы общества об отсутствии с его стороны обязанности по представлению оборотно-сальдовых ведомостей в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, в результате чего из расчета суммы штрафа исключены 19 оборотно-сальдовых ведомостей, при этом предполагаемая сумма штрафа уменьшилась и в итоге составила 237600 руб. (из расчета 200 рублей штрафа за каждый из 1188 непредставленных документов).

По результатам рассмотрения акта, материалов дела о налоговом правонарушении, инспекцией с учётом положений статей 112, 114 НК РФ принято решение от 15.07.2020 №149 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 118800 руб. (1188 документа х 200 руб./2 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Копия решения получена по ТКС 21.07.2020.

ООО «Лун Юэ» 26.08.2020 (вх. 68038) подало в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю жалобу о признании незаконным решения от 15.07.2020 №149.

Решением от 07.10.2020 № 13-09/40856@ УФНС по Приморскому краю удовлетворило жалобу общества в части применения штрафных санкций за непредставление 90 счетов-фактур по реализации товаров на экспорт по ставке 0% по пункту 1.10 требования от 15.01.2020 № 8, в результате чего сумма назначенного налогоплательщику штрафа составила 109800 руб. ((1188-90) документов х 200 руб./2); в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

10.03.2021 ООО «Лун Юэ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 4 по Приморскому краю от 15.07.2020 №149; решение инспекции рассматривается судом в редакции изменений, внесённых решением УФНС России по Приморскому краю от 07.10.2020 № 13-09/40856@ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 11.02.2020 подтверждается наличие в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, как основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 НК РФ), коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В нарушение указанного пункта 3 статьи 93 НК РФ общество не представило запрошенные в рамках камеральной налоговой проверки документы в срок, установленный в требовании налогового органа о предоставлении документов от 15.01.2020 №8, а именно – в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (27.01.2020), т.е. не позднее 10.02.2020.

При этом абзац 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ предусматривает право проверяемого лица при невозможности представить истребуемые документы в течение установленного указанным пунктом срока в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом (абзац 3 пункта 3 статьи 93 НК РФ).

Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 4 пункта 3 статьи 93 НК РФ).

Приказом ФНС России от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@ (зарегистрирован в Минюсте России 27.05.2019 № 54746) утверждены форма и формат представления уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ установлено, что документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Письмом от 10.02.2020 (вх. инспекции от 12.02.2020) общество уведомило инспекцию о выявлении факта ошибочно заявленного НДС и указало о намерении представить уточненную налоговую декларацию до 14.02.2020. Однако, несмотря на права, предоставленные налогоплательщику статьей 93 НК РФ, документы, запрошенные требованием от 15.01.2020 № 8, обществом не были представлены; в налоговый орган не направлялось уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы; налоговый орган не уведомлялся о том, что истребуемые документы были представлены ранее (с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены).

Суд первой инстанции, отклоняя довод общества о том, что письмом от 10.02.2020 (вх. инспекции от 12.02.2020) оно уведомило инспекцию о выявлении факта ошибочно заявленного НДС и указало, что представит уточненную налоговую декларацию до 14.02.2020 (фактически представлена 24.02.2020), то требование от 15.01.2020 №8 должно было быть отменено, правомерно руководствовался пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Указанные нормы, как верно указал суд первой инстанции, не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о неисполнении требования налогового органа по причине представления уточненной декларации, а положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ о том, что документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, подтверждают обязанность налогоплательщика представлять их по первоначальному требованию без повторного направления требований после представления уточненных деклараций.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что прекращение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной 26.12.2019, в связи с представлением 24.02.2020 новой уточненной декларации не является основанием для неисполнения требования, выставленного в рамках камеральной проверки налоговой декларации от 26.12.2019, а также освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребуемых документов, тем более, что в порядке пункта 9.1 статьи 88 НК РФ новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) № 2 от 24.02.2020 была открыта уже после истечения срока исполнения спорного требования от 15.01.2020 №8 (в срок до 10.02.2020), то есть после совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 126 НК РФ.

Поскольку проверка новой уточненной налоговой декларации была открыта только после 24.02.2020, то на момент совершения налогового правонарушения (11.02.2020) проверка уточнённой налоговой декларации от 26.12.2019 не была прекращена, и налоговым органом устанавливалась налоговая обязанность налогоплательщика именно по уточнённой налоговой декларации от 26.12.2019, следовательно, у налогоплательщика имелась обязанность по предоставлению документов в рамках требования от 15.01.2020 №8, как и объективная возможность для его исполнения, поскольку по уточненной налоговой декларации (расчету) № 3 от 22.04.2020 налогоплательщик представил запрошенные налоговым органом документы, которые были фактически проверены, и по результатам камеральной проверки НДС был частично обществу возмещён; с результатами проверки заявитель согласился и их не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении срока составления акта об обнаружении нарушений законодательства о налогах и сборах, ошибочном расчете суммы штрафа, были заявлены также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, согласно которой основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку общество не представило документы по требованию инспекции от 15.01.2020 №8 в срок до 10.02.2020, то по данному факту 25.02.2020 составлен акт от 25.02.2020 № 149, который получен 01.04.2020 по ТКС. 13.04.2020 общество направило письменные возражения на акт проверки (вх. от 13.05.2020 № 04448, № 04449), 09.07.2020 - дополнения к возражению на акт (вх. № 08485 от 10.07.2020).

Материалы дела о налоговом правонарушении с учетом письменных возражений налогоплательщика и дополнений к ним рассмотрены инспекцией 08.07.2020 и 09.07.2020 в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществу не только была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, но и возможность представить объяснения, однако фактически налогоплательщик такой возможностью в полной мере не воспользовался. Составление акта от 25.02.2020 №149 и его вручение «задним числом», по утверждению общества, не воспрепятствовали обществу в осуществлении его прав на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении, и не свидетельствуют, по верному суждению суда первой инстанции, о существенном нарушении прав общества.

Что касается ошибочности расчета штрафа, то судом правомерно учтено, что инспекцией и Управлением из расчета штрафных санкций исключены оборотно-сальдовые ведомости (19 шт.) и 90 счетов-фактур по реализации товаров на экспорт по ставке 0%, которые уже учтены при рассмотрении жалобы общества Управлением ФНС России по Приморскому краю (решение от 07.10.2020 № 13-09/40856@).

Довод апелляционной жалобы о том, что значительная часть документов уже была представлена в Инспекцию, был заявлен в суде первой инстанции и правомерно им отклонен на основании пункта 5 статьи 93 НК РФ, согласно которой уведомление налогового органа о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, должно содержать реквизиты документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименование налогового органа, в который были представлены документы (информация); такое уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, то есть в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов. Однако в нарушение требований пункта 5 статьи 93 НК РФ ни в установленных пунктом 3 данной статьи порядке и сроки, ни письмом от 10.02.2020, ни иным способом налогоплательщик в ответ на требование от 15.01.20209 № 8 не известил налоговый орган о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, а в ходе судебного разбирательства на суд не может быть возложена обязанность по проведению налоговой проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование общества о признании незаконным решения МИФНС России № 4 по Приморскому краю от 15.07.2020 № 149 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2021 по делу №А51-827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» (ИНН 2534007775, ОГРН 1142501000620) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №569 от 24.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович