Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Приморская генерация» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92 руб.,

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: Ёлгина В.А. по доверенности № 51/489 от 19.07.2018, сроком действия до 31.08.2021, служебное удостоверение, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П. по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Приморская генерация» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92 руб.

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены в полном объёме, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630,92 руб. Также с инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 5099 рублей. Кроме того, из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №17 от 10.01.2019 государственную пошлину в размере 901 руб. возвращена акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2019 решение арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию произвести возврат из федерального бюджета АО «ДГК» уплаченной государственной пошлины в сумме 9 501 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суть доводов жалобы сводится к следующему. Общество полагает неверным различный подход к исчислению срока исковой давности для обращения в суд в отношении названных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) оснований, поскольку правила возврата для них едины. Считает, что срок, когда плательщик сбора получает право обратиться в налоговый орган за возвратом уплаченной госпошлины, является равным трем годам и подлежит исчислению с даты вступления в силу определений судов. При этом, срок, с которого плательщик сбора имеет право обратиться в суд следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении этого права, а поскольку без получения отказов налоговой инспекции это сделать невозможно (постановление Пленума ВАС РФ № 57), то такой срок следует исчислять с момента вынесения решений об отказе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего изучения материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

На основании определений мировых судей судебных участков г. Владивостока, вынесенных в 2015-2017 годах, и приложенных к исковому заявлению, данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина.

АО «ДГК» на основании определений мировых судей обратился в июне, августе 2018 года в налоговый орган с 17-ю заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме 138 674 руб., а именно: от 20.06.2018 №114-15/2723, от 18.06.2018 №114-15/2678, от 25.06.2018 №114- 15/2726, от 24.08.2018 №114-15/2842, от 23.08.2018 №114-15/2833, от 20.08.2018 №114-15/2796, от 23.08.2018 №114-15/2832, от 23.08.2018 №114- 15/2831, от 24.08.2018 №114-15/2837, от 23.08.2018 №114-15/2824, от 28.08.2018 №114-15/2851, от 20.08.2018 №114-15/2797, от 23.08.2018 №114- 15/2823, от 23.08.2018 №114-15/2825, от 23.08.2018 №114-15/2822, от 24.08.2018 №114-15/2836, от 14.08.2018 №114-15/2789.

Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 138 674 руб., а именно решения: от 12.09.2018 №828 на сумму 10 289,62 руб., от 12.09.2018 №827 на сумму 8 610,25 руб., от 05.09.2018 №780 на сумму 7 194,24 руб., от 02.10.2018 №919 на сумму 607,10 руб., от 03.10.2018 №926 на сумму 8 320,18 руб.; от 03.10.2018 №927 на сумму 642,00 руб.; от 03.10.2018 №928 на сумму 9348,20 руб.; от 03.10.2018 №929 на сумму 11248,21 руб.; от 03.10.2018 №930 на сумму 16 358,74 руб.; от 03.10.2018 №931 на сумму 16 781,21 руб.; от 05.10.2018 №933 на сумму 2 178,57 руб.; от 05.10.2018 №934 на сумму 648,93 руб.; от 05.10.2018 №935 на сумму 11 849,62 руб.; от 05.10.2018 №936 на сумму 4 382,30 руб.; от 05.10.2018 №937 на сумму 2 531,00 руб.; от 08.10.2018 №940 на сумму 25 193,86 руб.; от 08.10.2018 №945 на сумму 2 490,18 руб.

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Не согласившись с правомерностью решений инспекции, заявителем была поданы апелляционные жалобы от 12.10.2018 и от 26.10.2018 в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.11.2018 № 13-09/40660@, от 28.11.2018 №13- 09/42509@, жалобы АО «ДГК» в рассматриваемой части оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ.

Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента её уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Спорная сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:

- в сумме 119 221,73 руб. по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определяется к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие);

- в сумме 17409, 19 руб. по 24 принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО «ДГК») от исков ввиду оплаты должниками суммы долга, либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника.

Как верно отмечено судом, государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, как правильно указал суд, порядок исчисления сроков давности обращения в суд по госпошлине, подлежащей возврату в сумме 17 409,19 рублей по определениям суда о прекращении производства находящихся в производстве судебным делам по статьям 220, 221 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу и подлежащей возврату в сумме 119 221,73 рублей по определениям о возврате госпошлины по п. п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ без начатых производством судебных дел по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось (то есть ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган), различен.

Так в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 17 409,19 рублей, право общества на возврат госпошлины возникло на основании определений мировых судей о прекращении производства по делу, данные судебные акты вступили в законную силу в период с 06.07.2015 по 27.05.2016.

Проанализировав даты вынесения определений мировых судей, даты вступления их в силу, а также дату подачи настоящего заявления в суд (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) заявление подано 18.01.2019), суд пришел к обоснованному выводу, что в отношении государственной пошлины в сумме 9501,09 руб. срок на возврат не пропущен.

По 12 определениям на сумму 7908,10 руб. суд правомерно посчитал, что госпошлина не подлежит возврату в связи с пропуском АО «ДГК» трехлетнего срока обращения в Арбитражный суд с момента вступления в законную силу определений мировых судей (18.01.2019).

В части требований о возврате госпошлины в сумме 119 221,73 руб., основанием для возврата которой явились определения суда (не в рамках возбужденных судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, то есть на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, суд также обоснованно признал срок давности обращения в суд пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что спорные суммы госпошлины в размере 119 221,73 руб. были уплачены обществом в период с 2013 года по 2015 год в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока к должникам - физическим лицам. Однако общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия считает, что о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

При этом не имеет значения когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.

Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 119 221,73 руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с 2013 года по 2015 год и обращении в суд с заявлением о их возврате 18.01.2019, срок исковой давности является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что срок, когда плательщик имеет право обратиться за возвратом уплаченной госпошлины в налоговый орган, составляет три года с даты вступления в законную силу определений мировых судей о возврате государственной пошлины, основан на ошибочном понимании норм права.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Несмотря на это, лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установив, что ООО «ДГК» пропущен срок исковой давности в отношении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 127 129,83 руб., суд обоснованно отказал обществу в данной части, в отношении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 9501,09 руб. правомерно удовлетворил в связи с тем, что срок не был пропущен.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 по делу №А51-829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова