Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Находкинская электросеть» - ФИО1 (доверенность №21 от 08.11.2007, паспорт 05 02 №978965 выдан 09.07.2002), после перерыва ФИО2 (доверенность №4 от 12.02.2008, паспорт 05 03 №007593 выдан 29.07.2002).

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО3 (доверенность №ДЭК-20/180Д от 01.01.2008, удостоверение №336 от 18.01.2007), ФИО4 (доверенность №ДЭК-20/79Д от 01.01.2008, паспорт 05 03 №301939 выдан 25.12.2002).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть», Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

(наименование лица, подавшего жалобу)

на решение от 30.04.2008

судьи Н.А.Анасенко

(фамилия, инициалы судей, принявших решение)

по делу № А51 –8326/2007 13-361

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть»

(наименование истца)

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

(наименование ответчика)

о взыскании 19 767 632 руб. 38 коп.

(предмет спора)

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» обратилось с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 19 767 632 руб. 38 коп, из которых 19 630 539 руб. – сумма основного долга по договору от 01.09.2006 года №5/2006 и 137 093 руб. 38 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

До принятия решения по настоящему делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с увеличением периода образовавшегося долга с 01.04.2007 по 31.12.2007 на сумму 55 294 011 руб. 40 коп и увеличением периода начисленных процентов с 26.05.2007 по 12.03.2008 года на сумму 2 104 407 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Находкинская электросеть» взыскано 57 398 418 рублей 80 копеек, из которых 55 294 011 рублей – основного долга и 2 104 407 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ответчиком услуг истца, является акцептом ответчика оферты, предложенной истцом, и подтверждает факт сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений в силу п.3 ст.438 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от услуг истца являющегося сетевой организацией, ответчик не представил. Суд пришел к выводу о том, что факт предоставления истцом услуг по передаче и распределению электрической энергии в период с 01.04.2007 года по 31.12.2007 года в размере 55 294 011 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика такжевзысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2007г. по 12.03.2008 в размере 2104407 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» указало, что удовлетворяя заявленные требования, суд необоснованно учел в качестве правового обоснования иска условия незаключенного договора, так как совершение сторонами отдельных действий по исполнению незаключенного договора не может свидетельствовать о согласовании его существенных условий. По мнению ответчика, в отсутствие заключенного договора к правоотношениям сторон должны применяться нормы о неосновательном обогащении. Ссылаясь на пункты 12, 151, 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики, п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, ответчик полагает, что сетевая организация, не выполняя обязанность коммерческого учёта электрической энергии, несёт риск неблагоприятных последствий в силу п.3 ст.401 ГК РФ. Кроме того, ставка тарифа на оплату потерь используется в качестве базы для утверждения платы и является составляющей частью тарифа, в связи с чем расчет суммы иска не основан на законе, которым определено, что оплата услуг производится только по тарифу.

По мнению ООО «Находкинская электросеть», судом первой инстанции дана верная оценка сложившимся между сторонами обязательственным отношениям в силу п.3 ст. 438 ГК РФ, но при этом неверно применена норма ст. 9 ФЗ «Об электроэнергетике», так как необходимо было применить п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 4, 8 ФЗ «О естественных монополиях».

В судебном заседании 24.06.2008 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 00 мин. 01.07.2008, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено. Стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 между ОАО «Дальэнерго» (Заказчик) и ООО «Находкинская электросеть» (Исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии №5/2006 сроком действия с 01.09.2006 по 31.12.2006 и с условием продления действия указанного договора до подписания нового.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.09.2006г.), договор должен содержать определённые данным пунктом существенные условия.

Как следует из содержания указанного договора, соглашение по всем существенным условиям сторонами не достигнуто, в связи с чем, договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.09.2006г. № 5/2006 считается незаключенным.Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Находкинская электросеть» в период с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», а гарантирующий поставщик принимал услуги, что не оспаривается ответчиком.Суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии по точкам приема/передачи и средств учета в сеть ООО «Находкинская электросеть» за 2007 год, подтверждающие факт оказания услуг по передаче электрической энергии и количество отпущенной в сеть электроэнергии.

Как следует из толкования п.3 ст.438 ГК РФ, данного Президиумом ВАС РФ в п.2 Информационного письма от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вывод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по тому мотиву, что в соответствии со ст.432 ГК РФ ими не достигнуто соглашение по существенным условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии коллегия полагает ошибочным. Договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии носит публичный характер, а ООО «Находкинская электросеть», владеющее электрическими сетями, является стороной, обязанной заключить данный договор (п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 01.09.2006г. № 5/2006 стороны считали заключённым и исполняли определённые им обязанности с момента подписания до 01.01.2007г., что не оспаривается сторонами. Исполнитель оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, а заказчик принимал услуги, подписывал акты выполненных работ и оплачивал услуги по передаче и распределению электрической энергии в порядке, установленном договором. Из материалов дела следует, что в дальнейшем отношения между сторонами по оказанию услуг передачи электрической энергии потребителям ответчика не были прекращены и продолжались в течение 2007года. Фактически ОАО «ДЭК» отказалось от исполнения в 2007г. ранее исполнявшегося сторонами договора № 5/2006 от 01.09.2006г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №14 от 14.02.2008 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласно указанному постановлению учитывает практику применения п.3 ст.438 ГК РФ в публичных правоотношениях по энергоснабжению, определённую ВАС РФ.

В силу ст.8 ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Находкинская электросеть» (субъект естественной монополии) обязано предоставлять услуги по передаче электрической энергии, что также подтверждает несостоятельность довода ответчика о том, что он в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался услугами истца, поскольку последний в силу закона обязан их оказывать.

Согласно п.12 Правил недискриминационного доступа предметом договора является обязанность сетевой организации осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребителя услуг - оплатить их.

Исходя из характера взаимоотношений сторон с учётом вышеуказанных норм материального права даже отсутствие между сторонами заключенного договора, регулирующего эти правоотношения, не дает оснований считать, что у истца не возникло обязательства на передачу электрической энергии абонентам ответчика, а у ответчика обязательства оплатить услуги истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии абонентам ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Неоплата ответчиком услуг истца в спорный период явилась основанием обращения с суд с настоящим иском.

В силу п.75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил (01.09.2006г.), могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. В соответствии с п.82 Правил розничных рынков гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты, собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию. В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством РФ и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящих Правил.

Доказательства уведомлений ответчиком истца с указанием сведений о покупателе электрической энергии, определённых п.82 Правил розничного рынка (в том числе в связи с изменением условий ранее заключенных договоров в силу требований п.75 Правил розничного рынка), в деле отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что при отсутствии правовых последствий, вытекающих из договора от 01.09.2006г. № 5/2006, стороны не определили точки поставки электрической энергии абонентам ответчика в спорный период. Гарантирующий поставщик не обратился в надлежащем порядке в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2007г. по делу № А51-1776/2007 36-68 об оставлении иска без рассмотрения. В то же время ответчик не отрицает, что осуществлял энергоснабжение своих потребителей по заключённым им договорам, в связи с чем согласно п.82 Правил розничного рынка истец вправе взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.136 раздела XII Правил розничного рынка оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Согласно п.71 Правил розничных рынков в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации по учёту электрической энергии на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии. В отношении сетевых организаций (п.138 Правил розничного рынка) применяются требования об организации учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации, предусмотренные настоящими Правилами для потребителей.

Пунктом 139 Правил розничного рынка определено, что перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии субъекты розничного рынка определяют в соответствующих договорах. По Правилам розничного рынка договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с сетевой организацией в интересах обслуживаемых им потребителей. Такой договор между сторонами отсутствовал в спорный период.

В соответствии с п.18 Правил недискриминационного доступа ОАО «ДЭК» при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии должно было направить в сетевую организацию определённый данным пунктом перечень документов, содержащих сведения о потребителе. Аналогичные требования к гарантирующему поставщику и потребителю по представлению сетевой организации сведений о заключённом между ними договоре содержат пункты 11 и 82 Правил розничного рынка.

Согласно пунктам 158-159 Правил розничных рынков субъекты розничных рынков представляют сетевой организации показания расчетных приборов учета, а сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако, такой договор отсутствует. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (пункт 151 Правил розничных рынков).

В материалах дела отсутствуют доказательства представления сведений о потребителях и заключённых с ними договорах, а также данных коммерческого учета субъектами розничных рынков сетевой организации, в связи с чем, ссылка ответчика на пункты 12, 151, 159 Правил розничных рынков, а также п.3 ст.401 ГК РФ несостоятельна. По смыслу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из расчета ответчика и его пояснений, он сам производил коммерческий учет по своим потребителям, не согласовывая данный расчет с истцом и потребителем, т.е. в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на п.14 Правил недискриминационного доступа отклоняется коллегией, поскольку данный пункт определяет обязанности потребителя услуг сетевой организации при исполнении договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителем в данном случае является сам ответчик в силу п.4 Правил недискриминационного доступа.

Факты отсутствия приборов учета и ненадлежащего учёта электрической энергии в точках поставки на розничном рынке потребителей Находкинского городского округа установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Приморского края по делам № А51-6758/2007 36-243 (ФАС ДВО от 04.05.2008г. № Ф03-А51/08-1/1352), № А51-6781/2007 27-187 (ФАС ДВО от 16.06.2008г. № Ф03-А51/08-1/2055). Представленные ответчиком данные о фактическом объёме полученной потребителями электроэнергии не могут быть приняты судом, так как ведомости об объёмах электропотребления не содержат необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии. Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон приборы учёта, по которым потребителями производится расчёт за отпущенную электроэнергию, установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, а на сетях потребителей, включая многоквартирные дома (Постановление ФАС ДВО от 16.06.2008г. по делу № Ф03-А51/08-1/2055, от 04.05.2008г. по делу № Ф03-А51/08-1/1352). В деле отсутствуют материалы, свидетельствующие об изменении ответчиком структуры учёта потреблённой электрической энергии, мест установки приборов учёта, точек поставки электрической энергии потребителям по сравнению с периодом указанных судебных актов. Ответчик не представил доказательств приведения учёта в соответствие установленным нормам и правилам.

Пункт 52 Правил недискриминационного доступа, на который ссылается ответчик, обязывает потребителя услуг оплачивать потери электрической энергии сверх норматива, возникшие по вине этих потребителей услуг. Но при этом данная норма не возлагает на истца бремя доказывания отсутствия сверхнормативных потерь в сетях.

Настаивая на своем расчете, в соответствии с которым вся неоплаченная электроэнергия относится на истца, ответчик в силу ст.65 АПК РФ должен доказать соответствующий этому расчёту факт потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства истца. Основываясь на материалах дела, судебная коллегия соглашается с доводами истца, что отсутствие надлежащих сведений о потребителях и заключённых с ними ответчиком договорах, не предоставление субъектами розничных рынков данных коммерческого учета электрической энергии, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который мог определить перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов отпущенной электрической энергии, не позволили сетевой организации осуществить расчёт предоставленных услуг по передаче электрической энергии на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Вместе с тем, раздел XII Правил розничного рынка допускает определение объема потребленных услуг на основании данных, полученных расчетным способом в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и указанным разделом.

При отсутствии соглашения сторон о порядке корректировки объёма электрической энергии, согласованной сторонами методики выполнения измерений, необходимых статистических данных, судом принимается довод истца о невозможности определения объема потребления электрической энергии по пунктам 143, 144 Правил розничных рынков.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил. При отсутствии утвержденных правил коммерческого учета электрической энергии невозможно применение пункта 147, а при отсутствии корректного расчёта фактических потерь невозможно применение подпункта «б» пункта 145 Правил розничных рынков. С учётом вышеуказанных ограничений, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение истцом расчётного способа, определённого подпунктом «а» пункта 145 Правил розничных рынков.

При допущениях, что в точках поставки на розничном рынке не функционируют (отсутствуют) исправные приборы учета, энергопринимающие устройства потребителей присоединены к единому объекту электросетевого хозяйства истца, показаниями приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, являются сведения о расходе электрической энергии по точкам приема/передачи и средств учета в спорный период, подписанные обеими сторонами - 418486823,00 кВт.ч, объем электрической энергии, отпускаемый для потребителей, в точках поставки которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, равен совокупному объему электрической энергии, отпускаемому всем потребителям, величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки приборов учета, определяющих объем принятой в сеть электрической энергии, до точек поставки на розничном рынке – 66161085,6 кВт.ч (15,81%), истец с использованием алгоритма (подпункта «а» пункта 145) определил совокупное потребление как разницу совокупного объема электрической энергии, поступившего в электрическую сеть сетевой организации, и величины нормативных потерь в электрических сетях данной сетевой организации – 352325742,4 кВт.ч.

Довод ответчика, что без данных учёта электроэнергии невозможно определить её количество, а следовательно - объём оказанных услуг по передаче электроэнергии, неоснователен, так как ответчик не представил надлежащих данных учёта электроэнергии, которым дана оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ. Ссылка ответчика на п.15 Правил недискриминационного доступа необоснованна, так как ответчик не доказал неисполнение истцом обязательств по передаче электрической энергии. Факт доведения энергии до потребителей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109.

Постановлением РЭК Приморского края от 28.03.2007г. № 6/12 утвержден тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» на 2007г. в размере 0,328 руб./кВт.ч. Произведением рассчитанного объёма потребления и установленного тарифа на услуги определяется стоимость услуг истца в размере 115 562 148 руб. 20 коп.

Исходя из пункта 64 Основ ценообразования в указанном тарифе учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Согласно п.53 Правил недискриминационного доступа нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.5.2.6 Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.04г. № 284, Минпромэнерго утверждает нормативы технологических потерь электрической энергии. На 2007 год для ООО «Находкинская электросеть» Минпромэнерго не утверждался норматив технологических потерь электрической энергии.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по тарифам от 26.04.2006г. № СН-2000/13 в целях недопущения срыва тарифного регулирования на 2007 год, Федеральная служба по тарифам считает необходимым открывать дела об установлении тарифов и устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию, а также услуги по передаче электрической (тепловой) энергии на очередной период регулирования в отсутствии утвержденных нормативов (нормативов технологических потерь электрической (тепловой) энергии, нормативов удельного расхода топлива и нормативов создания запасов топлива), с учетом фактических (отчетных) данных, сложившихся в предшествующем периоде регулирования.

Пунктом 7 Правил государственного регулирования тарифов предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел. Согласно п.16 Правил к делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение.

Экспертным заключением РЭК ПК подтверждается, что при расчёте тарифа на передачу электрической энергии для ООО «Находкинская электросеть» на 2007 год учитывался норматив технологических потерь в размере 15,81%.

В соответствии с п.120 Правил розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Между тем, судом апелляционной инстанции принимаются доводы ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о том, что ставка тарифа на оплату потерь используется в качестве базы для утверждения платы и является составляющей частью тарифа ввиду следующего.

Протоколом РЭК ПК от 21.03.2007г. № 5 определён тариф на покупку потерь электрической энергии на розничном рынке Приморского края в размере 1,0408 руб./кВт.ч, который применяется с 01.04.2007г. Произведением величины нормативных потерь на тариф на покупку определяется стоимость нормативных потерь в размере 68 873 686 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «Находкинская электросеть» о том, что заявив иск за минусом стоимости нормативных потерь, прекратило в силу ст.410 ГК РФ своё встречное обязательство по приобретению у ОАО «ДЭК» электрической энергии в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» составляет 55 093 213 руб. 14 коп. В связи с неоплатой ответчиком суммы долга обоснованным является требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 082 588 руб. 74 коп. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Излишне оплаченная ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008г. по делу № А51-8326/2007 13-361 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» 57 175 801 руб. 88 коп., из которых 55 093 213 руб. 14 коп. основного долга и 2 082 588 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета РФ 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Н.А.Полукаров

Судьи: В.И.Куриленко

ФИО5