Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гамма» (далее – истец, ООО «СК «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азума Групп» (далее – ответчик, ООО «ТД Азума Групп») о взыскании понесенных убытков в размере 380 492 рублей 18 копеек.

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Контейнер» (далее – ООО «ВЛК») и общество с ограниченной ответственностью «ГЛК Карго» (далее – ООО «ГЛК Карго»).

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт возлагает ответственность за причиненные убытки на ответчика, поскольку при погрузке спорного товара продавцом не соблюдены правила крепления и расположения груза, что было установлено при вскрытии контейнеров.

Через канцелярию суда от ООО «ТД Азума Групп»поступил письменный отзыв, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, по тексту которого ответчик по доводам жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поступившее через канцелярию суда ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 между ООО «ТД Азума «Групп» (продавец) и ООО «Строительная компания Гамма» (покупатель) заключен счет-договор №1522 на поставку материалов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего счета-договора материалы (товар), указанные в настоящем счет-договоре (пункт 1 договора).

Согласно абзацам 4,5 пункта 6 договора продавец не связан с транспортной компанией (экспедитором), уполномоченной покупателем, какими-либо обязательствами, кроме как передать уполномоченному представителю транспортной компании (экспедитору) по акту приема-передачи или товарно-транспортной накладной товар, приобретенный покупателем по счету-договору.

Настоящим продавец уведомил покупателя, что при перевозке такого товара как фасадные панели под торговыми марками NICHIHA (НИТИХА) и ASAHITOSTEM (AT-WALL) силами покупателя и (или транспортной компанией покупателя) должны быть соблюдены следующие требовании перевозки: панели укладываются на специальные поддоны (паллеты) горизонтально одна на другую, но не более 40 (сорока) штук в высоту (укладка панелей без поддона, только на дно кузова автомобиля (или контейнера) не допускается; панели должны быть перетянуты упаковочными лентами, не менее 2-х вдоль панелей и упаковочными лентами поперек панелей, не менее 3-х; наружные углы панелей должны быть защищены уголками из плотного картона и зафиксированы стретч-пленкой вокруг панелей, по всему периметру; поддоны (паллеты) с панелями между собой должны быть проложены плотным картоном или изопинком; резкое торможение транспортного средства может привезти к повреждению панелей. Нарушение целостности упаковки свидетельствует о нарушении требований перевозки товара. При несоблюдении требований перевозки панелей, риск гибели или случайного повреждения товара несет покупатель.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что комплектность, качество и количество передаваемого товара должны быть проверены покупателем или представителем транспортной компании (экспедитором) при передаче товара продавцом и отражается в акте приема-передачи или товарно-транспортной накладной.

24.12.2018 ООО «СК «Гамма» оформлены доверенности, в соответствии с которыми ООО «СК «Гамма» доверяет ООО «Торговый Дом Азума Групп» передать груз по товарным накладным №11 от 29.12.2018, №1781, №1782 от 25.12.2018 транспортной компании ООО «ВЛК» в целях последующего оказания ТК транспортно-экспедиционных услуг; давать ООО «ВЛК» поручения или распоряжения, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг; подписывать документы, подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг.

В связи с чем между ООО «Строительная компания Гамма» (заказчик) и ООО «ВЛК» (экпедитор) заключен договор №18/31 от 26.12.2018, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора заказчик обязуется подготавливать и предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре (упаковке) согласно действующим принципам перевозки грузов по железной дороге, обеспечить размещение и крепление груза в контейнере в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов (крепление груза, исключающее возможность его перемещения внутри контейнера осуществляется заградительными щитами).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязуется осуществлять своим силами погрузочно-разгрузочные работы на складах отправления/назначения, соблюдать правила погрузки и крепления грузов в универсальных контейнерах согласно техническим условиям погрузки и крепления грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза, передаваемого ему для организации перевозки, в соответствии с Гражданским Кодексом России, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 и настоящим договором.

Экспедитор не несет ответственности за убытки заказчика, причиненные внутриконтейнерными браками, недостачей и пр., в случае выдачи универсального контейнера заказчику на станции или на складе назначения в исправном состоянии и за исправным ЗПУ (пункт 5.5 договора).

Экспедитором и грузоотправителем подписаны акты сдачи-приемки груза от 28.12.2018, 18.01.2019 без претензий к грузу и состоянию контейнера, исправности пломбы (контейнеры №№ TKRU3064810, TKRU3097183).

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ957860, ЭГ03016 грузоотправителем ООО «ВЛК» со станции Первая Речка отправлен груз панели стеновые, не поименованные в алфавите, на станцию назначения Краснодар-Сортировочный, грузополучатель ООО «ГЛК Карго» с указанием

на правильное размещение и закрепление груза в соответствии с Главой 12 Технических условий.

ООО «ГЛК Карго» на станции Краснодар-Сортировочный согласно транспортной накладной №48 от 13.02.2019 приняло к перевозке автомобильным транспортом исправный контейнер №TKRU3064810 за исправным ЗПУ, при вскрытии пломбы которого установлено, что груз в контейнере не был закреплен и разбросан по всему контейнеру, 23шт. фасадных панелей NichihaEPC 214 (16х455х3030мм) поломаны, что зафиксировано актом №1 от 13.02.2019 за подписью представителя грузополучателя ООО «СК «Гамма» и лица, перевозившего контейнер, ФИО1

Согласно транспортной накладной №62 от 20.02.2019 ООО «ГЛК Карго» на станции Краснодар-Сортировочный приняло к перевозке автомобильным транспортом исправный контейнер № TKRU3097183 за исправным ЗПУ, при вскрытии пломбы которого установлено, что груз в контейнере не был закреплен и разбросан по всему контейнеру, 95шт. фасадных панелей NichihaEPC 214 (16х455х3030мм) поломаны, что также зафиксировано актом №2 от 20.02.2019 за подписью представителя грузополучателя ООО «СК «Гамма» и лица, перевозившего контейнер, ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства и условия договора № 18/31 от 26.12.2018, ООО «СК «Гамма» 21.02.2019 обратилось с претензией №3 к ООО «ВЛК» с требованием возместить понесенные убытки в размере 306 328 рублей по транспортной накладной №62.

Рассмотрев указанные претензионные требования, ООО «ВЛК» со ссылкой на положения пункта 5.5 договора указало, что в соответствии с актами сдачи-приемки груза от 28.12.2018, 18.01.2019 погрузка осуществлялась силами продавца, экспедитор получил контейнеры за ЗПУ и на станции назначения сдал. Кроме того, при вскрытии контейнеров на станции назначения, обнаружив повреждение груза, ООО «СК «Гамма» разгрузку не приостановило, грузоотправителей не уведомило, для составления соответствующих актов не пригласило (возражения на претензию исх.№ 20 от 25.02.2019).

Впоследствии ООО «СК «Гамма» претензионным письмом исх.№ 6 от 20.03.2019 обратилось в адрес ООО «Торговый дом Азума Групп» с требованием возместить понесенные убытки в размере 380 492,18 рублей в связи с нарушением грузоотправителем по доверенности требований перевозки спорного груза.

Ссылаясь на надлежащее исполнение договорных обязательств со своей стороны, в отсутствие уведомлений о нарушении целостности упаковки товара в спорных контейнерах, а также в связи с неизвещением о дате составления соответствующего акта, ООО «Торговый дом Азума Групп» указало на необоснованность предъявленных покупателем требований.

Поскольку ответчик требования о возмещении убытков оставил без удовлетворения, ООО «СК «Гамма» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение договорных обязательств истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную связь между наступлением убытков в заявленном размере и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Полагая, что при погрузке спорного товара продавцом нарушены требования крепления и расположения фасадных панелей, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акты № 1 от 13.02.2019, № 2 от 20.02.2019, свидетельствующие о повреждении данного груза, с приложением фотоматериалов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в рамках предоставленных полномочий, а также в соответствии с пунктами 6, 10 договора № 1522 от 16.10.2018 ООО «ТД Азума Групп» в полном объеме исполнило обязательство по передаче ООО «ВЛК» груза: панели стеновые, не поименованные в алфавите, по актам сдачи-приемки груза от 28.12.2018, 18.01.2019, согласно которым груз сдан в надлежащем виде, претензий по состоянию контейнеров №№ TKRU3064810, TKRU3097183, исправности пломб не имеется, вследствие чего довод апеллянта о несоблюдении продавцом правил крепления и расположения груза при погрузке спорного товара подлежит отклонению.

Следовательно, с момента подписания указанных актов сдачи-приемки грузов продавец ответственности за комплектность, качество и количество переданного им и принятого покупателем или экспедитором товара не несет, поскольку условиями спорного договора сторонами согласован момент перехода риска случайной гибели товара с момента подписания акта приема-передачи груза, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 459 и пункта 2 статьи 458 ГК РФ.

При этом из содержания транспортных железнодорожных накладных ЭГ957860 от 19.01.2019, ЭГ030160 от 29.12.2018 судом первой инстанции установлено, что грузоотправителем спорного груза является ООО «ВЛК», представителем которого (экспедитор ФИО3) в соответствующем разделе указанных документов зафиксировано, что груз в контейнерах размещен и закреплен правильно в соответствии с главой 12 Технических условий с указанием на ответственность грузоотправителя или организации, производящей погрузку и крепление груза, за несоблюдение Технических условий размещения и крепления грузов.

Согласно доводам отзыва ООО «ВЛК» с приложением схемы расположения и крепления груза, утвержденной ООО «ВЛК» и согласованной начальником ст.Первая Речка ДВЖД, присутствуя при погрузке спорного товара, экспедитор осуществлял фотографирование с последующим направлением данных фотоматериалов в адрес истца посредством электронной почты, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронной переписки и ООО «СК «Гамма» не оспаривается.

Критически оценивая акты № 1 от 13.02.2019, № 2 от 20.02.2019, подтверждающие повреждение спорного товара, принимая во внимание отсутствие в акте № 1 от 13.02.2019 в нарушение пункта 3 указанного акта подписи представителя ООО «ГЛК Карго», судом первой инстанции также верно установлено, что истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (отсутствуют акт о порчи груза, составленный и подписанный, в том числе, истцом, а также доказательства письменного извещения грузоотправителя и экспедитора о составлении такого акта).

Кроме того, материалы дела не содержат коммерческих актов, а также результатов экспертного исследования, проведенного с участием всех заинтересованных лиц, составление которых прямо предусмотрено положениями статьи 42 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих применению также при проведении проверки качества груза вне рамок перевозочных правоотношений в случае обнаружения порчи груза, в том числе, для установления размера ущерба.

Представленные истцом в материалы дела ксерокопии фотоматериалов обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств факта повреждения спорного товара, поскольку из указанных фотографий не представляется возможным достоверно установить место и время проведения съемки, а также сделать вывод о съемке именно спорного груза, при этом на представленных фотографиях зафиксирован товар после его выгрузки из контейнера, в то время как истец утверждает, что обстоятельство повреждение груза установлено именно при вскрытии спорных контейнеров.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в рамках спорных договорных отношений, поскольку ООО «СК «Гамма» не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также вина ООО «ТД Азума Групп» в их причинении, оснований для удовлетворения исковых требований применительно к статье 15 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу №А51-8345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова